國際貨物買賣合同法案例-文庫吧資料
2025-04-23 00:18本頁面
【正文】 向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理的通知，使他可以對履行義務(wù)提供充分保證。由此可見，賣方提出的保證，不僅不充分，而且與買方的需要不符合。因?yàn)椋嘿u方在接到買方中止履行合同的通知以后，雖然提出了書面的履行合同保證書，但這個保證書是不充分的?！钡I方收到上述書面保證后，仍然中止履行合同。于是買方立即通知賣方：“據(jù)傳供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，買方將中止向賣方履行一切義務(wù)。”案例10 一份訂購精密儀器配件的合同規(guī)定：“賣方應(yīng)保證供應(yīng)配件的質(zhì)量,買方應(yīng)在配件制造過程中，按進(jìn)度預(yù)支貨款?！北纠瓦m用這種規(guī)定。如果成套設(shè)備中一批交貨違反合同，并根本違約，那么買方可以宣告過去已交付的各批貨物和今后要交付的各批貨物均無效，即整個合同宣告無效。本案例買賣的標(biāo)的是成套設(shè)備。 因此，買方主張全部合同無效。案例9 有一份出售成套設(shè)備的合同，合同規(guī)定分5批交貨。 賣方第5批貨，因大米品質(zhì)有霉變，不適合人類食用，因而該批貨物根本違反合同，買方有權(quán)拒收貨物，并主張撤銷該批合同。(3)買方宣告合同對任何一批貨物的交付為無效時(shí)，如果各批貨物是相互依存的，不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，可以同時(shí)宣告已交付或今后交貨的各批貨物均無效。 例如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第73條規(guī)定：(1)對于分批交付貨物的合同，如果一方當(dāng)事人不履行對任何一批貨物的義務(wù)，使該批貨物根本違反合同，則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對該批貨物無效。在上述情況下，買方能否主張這種權(quán)利?為什么?分析：按照本例的情況，買方?jīng)]有這種權(quán)利。合同規(guī)定：“自2月份開始，每月裝船1，000噸，分10批交貨。在本例中，雙方都有違約行為，各有各的帳，應(yīng)按照合同和有關(guān)法律的規(guī)定，各負(fù)其責(zé)。 買方延遲十五天收取貨物，這是買方違反合同的行為，因此十五天的倉租以及由此而發(fā)生的其他額外支出，也理應(yīng)由買方負(fù)責(zé)。由于賣方對貨物未盡保全和防止損失之責(zé)，買方對已串味的茶葉有要求損害賠償?shù)臋?quán)利?！卑幢纠那闆r，應(yīng)屬于公約所講的“如果買方推遲收取貨物”的情況。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第85條有如下規(guī)定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價(jià)款和交付貨物應(yīng)同時(shí)履行時(shí)，買方?jīng)]有支付價(jià)款，而賣方仍擁有這些貨物或控制這些貨物的處置權(quán)，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。賣方應(yīng)對30％的茶葉負(fù)責(zé)，而買方應(yīng)對因延遲15天提貨而用去的額外費(fèi)用負(fù)責(zé)。雙方因此發(fā)生爭議。 但是，買方直到11月31日尚未提走貨物，于是賣方將貨物搬移至另一不適當(dāng)?shù)牡胤酱娣?。案? 有一份出售茶葉的合同，按賣方倉庫交貨條件買賣，數(shù)量為10，000公斤，總值為25，000美元。 由此可見，上例與本例違約的性質(zhì)及損害程度是不相同的，因而受損害方可以得到的權(quán)利也有區(qū)別。如按英國法，由于交貨時(shí)間屬于合同要件，作為違反要件來處理，受損方C有拒收貨物和撤銷合同的權(quán)利。從這種后果來看，按美國法應(yīng)屬于輕微違約，按照聯(lián)合國公約，也屬于非根本違約，如按中國法，此項(xiàng)違約，也不能構(gòu)成“嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益”。事后經(jīng)調(diào)查，美國肉雞市場價(jià)格，在4—10月的7個月內(nèi)保持平穩(wěn)，無重大變化。因?yàn)椋? 從違約性質(zhì)的分類及其法律效果看，外國賣方D供應(yīng)的是普通凍肉雞，這是常年供應(yīng)的商品，與供應(yīng)圣誕節(jié)的火雞含有節(jié)日消費(fèi)習(xí)慣的因素，兩者是有重大區(qū)別的。事后查明，美國肉雞市場價(jià)格，在410月份保持平穩(wěn)，無大變化。貨到美國后，C拒絕收貨和主張撤銷合同。 案例6 一家美國公司C從外國公司D進(jìn)口一批普通凍肉雞，合同規(guī)定賣方應(yīng)在3月底以前裝船。無論是從美國法或聯(lián)合國公約的規(guī)定來看，賣方B公司的這種違約行為，將構(gòu)成重大違約或根本違約，受害方A公司是有權(quán)拒收貨物和主張撤銷合同的。至于A公司有沒有拒收貨物和撤銷合同的權(quán)利，應(yīng)視違約的性質(zhì)和損害的程度，并根據(jù)合同和
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1