重構(gòu)我國著作權(quán)合理使用制度之思考-文庫吧資料
2025-04-14 05:37本頁面
【正文】 準(zhǔn)上沒有亙古不變的真理,均是以能否平衡著作權(quán)人和作品使用者之間的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)。 “一個發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛地分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)利的分散和平衡。由于我國著作權(quán)法第22條對具體合理使用的情形進(jìn)行了規(guī)定,這里對規(guī)則不再贅述,而著重對原則和要素加以探討。而所謂規(guī)則,是對最為常見的已成合理使用通例的行為所做出的規(guī)定,以便于司法的準(zhǔn)確適用,在這些行為發(fā)生時不必再通過原則和因素加以判斷,而是優(yōu)先適用規(guī)則直接確定。因此,原則對著作權(quán)合理使用的判斷是必不可少的,它保證了判斷不會離立法者所希望的軌道,造成各種利益的失衡。所原則,是立法中所要體現(xiàn)的指導(dǎo)精神和所要實現(xiàn)的目的。我國著作權(quán)法對于合理使用“合理性”的規(guī)采用的是封閉式的立法模式,只有符合著作權(quán)法規(guī)定的12種行為的才視為是合理使用,除此之外的其他行為即為權(quán),這種立法模式過于僵硬,使得在司法時面對立法無法瞻或沒有前瞻到的各類行為而常常顯得無所適從,在恪守律和追求實質(zhì)正義的選擇中處于兩難境地?！ ?二)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu) 著作權(quán)合理使用是指原本是著作權(quán)人專有領(lǐng)域的東西,果未經(jīng)許可被使用應(yīng)屬侵權(quán)行為,但是由于法律在使用的件或方式上劃定了一個“合理”范圍,從而排除了對該行的侵權(quán)認(rèn)定。由于規(guī)則主義對合理使用的行為進(jìn)行了詳盡列舉,可以使法官在裁量時有明確的標(biāo)準(zhǔn),符合的即為合使用,不符合的則排斥在合理使用之外。同時這種模式也使得相似的案情在不同法官的自由裁量會有不同的結(jié)論,使社會公眾失去了在使用他人智力成果前合理的預(yù)測性,妨礙了社會公眾在合理范圍內(nèi)自由學(xué)習(xí)使用他人作品。〔2〕通過對比內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn),因素主義和規(guī)則主義因各國立背景不同而又各有其存在的合理性,而在具體實踐適用中各有利弊,歸納起來主要有以下兩點: ,但容易造成司實踐的混亂。德國、中國、日本等大陸法系國多采用此種模式?！?〕(一)因素主義與規(guī)則主義的對比分析所謂因素主義是指法律對是否構(gòu)成著作權(quán)合理使用只原則性的規(guī)定,把合理使用的構(gòu)成概括為若干要素,若符了規(guī)定的要素條件就構(gòu)成合理使用,采取這種模式的國家要以美國為代表。 二、合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)分析與重塑 合理使用作為一種著作權(quán)權(quán)利限制制度,在世界各國被廣泛認(rèn)可,但是其判斷標(biāo)準(zhǔn)卻各有差別。這種限定既沒有擴大《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍,也沒有改變合
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1