【正文】 葉芝想起他的茵佛島：“每夜每日，我總是聽見湖水輕舐湖岸的微音，佇立在馬路上，或灰色的人行道上時(shí)，我都在內(nèi)心深處聽見那悠悠的水聲。 二辯：看淡是非成敗，但求進(jìn)步發(fā)展。 二辯：道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)猶在，豈因溫飽改 ? 三辯：問君溫飽幾多愁，恰是沒有道德心中留。 四辯：ｘｘ學(xué)院ｘｘ班，錢ｘｘ。 二辯：ｘｘ學(xué)院ｘｘ班，田ｘｘ。 四位辯手（合）：友誼永流傳。 四辯：ｘｘ攜手ｘｘ，再奏流水高山。是非成敗進(jìn)校談， 但求風(fēng)采顯。因材施教圣人言，思進(jìn)如春談。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵(lì)見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。 第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑?！芭碛畎浮边@種英雄流血又流淚的案件就是的例子。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。 第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。 第二，若將見死不救入刑，就混淆 了法律與道德的界限。 眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。謝謝各位 ! 辯論賽辯手開場白三 正方：從小悅悅事件看，見死不救應(yīng)當(dāng)入刑 反方：從小悅悅事件看，見死不救不應(yīng)入刑 謝謝主席 ! 各位評委，各位同學(xué)，對方辯友，大家好 ! 對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場，堅(jiān)持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑” !下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。無怪乎美國石油大王洛克菲勒說：“我愿意付出比天底下得到其他本領(lǐng)更大的代價(jià)來 獲取與人相處的本領(lǐng)?！泵绹撹F大王及成功學(xué)大師卡耐基經(jīng)過長期研究得出結(jié)論說：“專業(yè)知識(shí)在一個(gè)人成功中的作用只占 15%，而其余的 85%則取決于人際關(guān)系。 就是我們的一些長輩他們的成功創(chuàng)業(yè)，無不都經(jīng)營著完善豐富的人脈也正是這些人脈成就了他們的成功。而這個(gè)和我們創(chuàng)業(yè)的過程是想通的，我們并不需要有多么大的能力，但是我們必定需要有足夠的人脈能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，集合大家的能力。而這個(gè)時(shí)候便需要一個(gè)組 長，他也許并不能做多少事情，但是當(dāng)有了他以后事情便有了合理的分工。這些可不是只靠工作能力強(qiáng)就能辦到的 ! 第二點(diǎn) 。在現(xiàn)在 21 世紀(jì)我們的信息傳遞方式已 經(jīng)十分的便捷了，但便捷的同時(shí)并不代表這我們能夠隨時(shí)取到我們有用的信息著。 第一點(diǎn)：在創(chuàng)業(yè)初期我們便要面對著比如資金、項(xiàng)目、市場等困難。 我方認(rèn)為在創(chuàng)業(yè)過程中是人脈重要還是技術(shù)重要我們完全可以以在創(chuàng)業(yè)所用的時(shí)間、創(chuàng)業(yè)過程所經(jīng)歷的難題、創(chuàng)業(yè)最終成功與否來決定。中文常指人與人交往關(guān)系的總稱，也被稱為“人際交往”。 在社會(huì)學(xué)中人際關(guān)系被定義為人們在生產(chǎn)或生活活動(dòng)過程中所建立的一種社會(huì)關(guān)系。我是正方一辯。從辯論中我們知道，既要多讀書，更要有選擇的讀，老師在這里有幾點(diǎn)建議，在大型的辯論賽是有嚴(yán)格的時(shí)間限制，沒說完的也不能再說，否則被扣分，其實(shí)，同學(xué)們準(zhǔn)備的資料很好，但最好要脫稿，要化作自己頭腦的東西，到時(shí)有個(gè)隨機(jī)應(yīng)變。下面掌聲有請小主持人上臺(tái)。辯論時(shí)一般分成 4 個(gè)步驟： 1.、是正反方一辯 陳訴觀點(diǎn) 攻辯，由正反二辯，開始依次 自由辯論階段 總結(jié)陳詞，在正規(guī)的辯論賽，還有一個(gè)觀眾提問環(huán)節(jié)因?yàn)槭潜荣悾仨氂袝r(shí)間限制，如正反反陳訴一般在 3 分鐘左右，其他攻辯時(shí)間控制在 2 分鐘，每次發(fā)言包括答題和提問 2 部分，每次提問只限一個(gè)問題，被問方必須回答。辯論賽仿佛是一種高級的智力游戲，通過雙方的辯論，讓觀眾能從中得到啟示思考，明辨是非對，辯論這種形式，同學(xué)們第一次接觸對其中流程，不是非常清楚。 四辯：代表 XX向在場的各位問聲 四位辯手（合）：晚上好 !(四位辯手向觀眾鞠躬 ) 第三篇：辯論賽辯手開場白 一直以來，辯論賽都是我們大學(xué)校園十分喜愛舉辦的一種比賽，在我們辯論賽開始時(shí)辯手們的開場白是怎么樣的呢 ?在此獻(xiàn)上辯論賽辯手開場白，希望大家喜歡。 三辯：正方三辯， XX。 一辯：正方一辯， XX。二辯：看淡是非成敗，但求進(jìn)步發(fā)展。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵(lì)見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。 第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑?！芭碛畎浮边@種英雄流血又流淚的案件就是的例子。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。 第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。 第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。 眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。謝謝各位 ! 辯論賽辯手開場白三 正方：從小悅悅事件看，見死不救應(yīng)當(dāng)入刑 反方：從小悅悅事件看，見死不救不應(yīng)入刑 謝謝主席 ! 各位評委，各位同學(xué)，對方辯友，大家好 ! 對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場，堅(jiān)持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑” !下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。無怪乎美國石油大王洛克菲勒說：“我愿意付出比天底下得到其他本領(lǐng)更大的代價(jià)來獲取與人相處的本領(lǐng)。”美國鋼鐵大王及成功學(xué)大師卡耐基經(jīng)過長期研究得出結(jié)論說：“專業(yè)知識(shí)在一個(gè)人成功中的作用只占 15%，而其余的 85%則取決于人際關(guān)系。 就是我們的一些長輩他們的成功創(chuàng)業(yè)，無不都經(jīng)營著完善豐富的人脈也正是這些人脈成就了他 們的成功。而這個(gè)和我們創(chuàng)業(yè)的過程是想通的，我們并不需要有多么大的能力，但是我們必定需要有足夠的人脈能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，集合大家的能力。而這個(gè)時(shí)候便需要一個(gè)組 長，他也許并不能做多少事情，但是當(dāng)有了他以后事情便有了合理的分工