【正文】 置　　本合同公司轉(zhuǎn)讓時所涉及職工的安置，經(jīng)甲、乙雙方約定并報批復(fù)同意，按如下方式處理：　　甲方轉(zhuǎn)讓公司的人員由甲方自行安置，與乙方無關(guān)。買賣合同 篇5　　一、合同雙方當(dāng)事人：　　出讓方：　　受讓方：　　根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，擬定以下合同：　　二、轉(zhuǎn)讓公司的基本情況：　　本次轉(zhuǎn)讓為甲方將所屬的_____，該公司賬面價值_____萬元，評估價值_____元，涉及職工安置______人，涉及銀行債權(quán)________元。 第十一條 第十二條　　雙方一致聲明：雙方已對本合同各條款有全面準(zhǔn)確的理解，簽約雙方對本合同的含義認(rèn)識一致?！　〉谑畻l 本合同自雙方簽字之日起生效。　　第九條 合同爭議的解決方法：本合同未盡事宜按《中華人民共合同合同法》及其他法律規(guī)定處理。　　第八條 違約責(zé)任：供需雙方任何一方違約，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤傌浛?%的違約金。　　第七條 技術(shù)服務(wù)：供方向需方提供必要的技術(shù)材料。 第五條 交（提）貨及運輸方式、地點：供方負(fù)責(zé)聯(lián)系車輛及其相關(guān)費用。 第四條 驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限：以合同約定標(biāo)準(zhǔn)驗收，其他未注明項目按國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)驗收?！　?. 其他未注明項目執(zhí)行國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?！　〈砣耍罕本┦袊鴿h律師事務(wù)所劉超律師　　20xx年9月23日買賣合同 篇4　　供方： 合同編號： 需方： 簽訂時間：年 月 日　　第一條 標(biāo)的、數(shù)量、價款及備注　　第二條 供方對質(zhì)量負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)及期限：　　1. PE外護(hù)管為黑夾克管。　　綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。事實是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實的情況是被答辯人　　與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。　　假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)?！　檎f明相關(guān)事實，我們做以下幾個假設(shè)：假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。　　四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)?！　”淮疝q人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。　　三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實際上已達(dá)成　　了終止合同協(xié)議，并實際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。　　買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效　　要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！　∫?、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。　　第十一條：本合同未盡事宜，雙方另行協(xié)商?！　〉诰艞l：不可抗力　　不可抗力的范圍包括：　　一方如因不可抗力無法履行合同時，不承擔(dān)違約責(zé)任，但應(yīng)及時通知 對方?！　〉诎藯l：合同變更　　 乙