大學(xué)生法院畢業(yè)實習(xí)報告-文庫吧資料
2025-04-05 12:31本頁面
【正文】 處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。 經(jīng)二審開庭審理合議庭評議認(rèn)為： 郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護。 1其它相關(guān)證據(jù)材料。 施巍證言材料。 國有土地使用證。 開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。 批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。 證據(jù)： 郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)。XX年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對此批發(fā)市場樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。起訴前，尹杰在未取得進戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。 XX年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷（預(yù)）售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網(wǎng) ⑥⑦ ，2/0 b ，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。工程于1998年6月開工。 四、對事實和證據(jù)的分析及認(rèn)定 1996年9月四平市計劃委員會批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號：020439的站前批發(fā)市場項目。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。 被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購房合同有效，此后重復(fù)購房合同無效。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的XX年5月，同尹杰算帳“換據(jù)”是XX年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司XX年7月取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》之前。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于XX年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。 第三人尹杰訴稱：第三人于XX年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。 中國大學(xué)排名 被告四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣，是無效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1