最高額保證借款合同(標(biāo)準(zhǔn)版)-文庫(kù)吧資料
2025-04-02 04:42本頁(yè)面
【正文】 行資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，在無力償還借款時(shí)轉(zhuǎn)嫁償貸危機(jī)，甚至與借款銀行惡意串通，將擔(dān)保人陷于不利地位，從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失，形成諸多不穩(wěn)定因素。最高人民法院對(duì)最高額保證的相關(guān)規(guī)定，將“最高債權(quán)額”明確規(guī)定指的是“債權(quán)余額”，是從全國(guó)金融體制改革與發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大局考慮而制定的。反之，無形之中，增大了擔(dān)保人折保證責(zé)任。而將“最高債權(quán)額”理解為“債權(quán)發(fā)生額”。某信用社前后累計(jì)發(fā)放貸款29萬元，超過約定額9萬元，那么擔(dān)保人對(duì)此超出部分的貸款不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，而應(yīng)由借款人承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為第二意見既符合當(dāng)事人意思自治原則、又不違背擔(dān)保法的強(qiáng)制性規(guī)定，是正確意見。此意見將最高債權(quán)額理解為“債權(quán)發(fā)生額”。所以顧某、。后經(jīng)多次催要，王某未能歸還借款，故某信用社于2002年1月2日向法院提起訴訟，并要求胡某、。1999年3月5日，某信用社再次向王某發(fā)放10萬元。合同簽定后，某信用社于1997年2月1日向借款人發(fā)放貸款19萬元。合同約定：某信用社于1997年2月1日至2000年2月1日，在最高累放額為20萬元限度內(nèi)，向王某發(fā)放借款。所以，對(duì)“最高額債權(quán)”的理解及如何認(rèn)定是最高額保證借款合同案件的關(guān)健。(一)最高額保證借款合同中的“最高債權(quán)額”認(rèn)定問題“最高債權(quán)額”是最高額保證借款合同的核心內(nèi)容。我國(guó)《擔(dān)保法》，若干問題解釋及相關(guān)解釋對(duì)“最高額保證”均未作出明確規(guī)定，在具體金融活動(dòng)、審判實(shí)踐中不易操作的，且有些解釋規(guī)定又相互矛盾，有待各屆在實(shí)踐中共同探討以達(dá)成共識(shí)。借款人、貸款人、保證人的權(quán)力與義務(wù)、違約責(zé)任，糾紛解決方式，管轄等屬于合同的一般條款，可由借、貸、擔(dān)保三方自行約定。其目的就是解決保證人承擔(dān)多少保證責(zé)任的問題。保證責(zé)任范圍及保證方式。即擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的存續(xù)期間。保證期間。最高貸款限額、幣種、貸款期間和方式。作為貸款人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家法律規(guī)定。三、最高額保證借款合同的主要內(nèi)容。在采用蓋章方式時(shí)，必須是由本人加蓋。最高額保證借款合同是一種要式合同，應(yīng)采取書面形式。該約定與《擔(dān)保法》解釋第二十三條發(fā)生抵觸，而我國(guó)法律對(duì)合同的內(nèi)容采取的是任意性原則，人民法院在審理最高額保證借款合同時(shí)，在不違反強(qiáng)行法規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人自愿約定的條款。它為審理最高額保證借款合同糾紛作出了明確規(guī)定。最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》若干問題解釋第二十三條規(guī)定：最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)該在最高債權(quán)限度內(nèi)就一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任。最高額保證借款合同有別于其它擔(dān)保借款合同的本質(zhì)特征是它限定了最高債權(quán)限額。為此，借、貸、擔(dān)保三方在簽定最高額保證借款合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守民主、平等、自愿、誠(chéng)實(shí)守信的原則，做到審慎無欺、守法而行。貸款人的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)為：享有申請(qǐng)借款，按約定使用用途支配借貸資金的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)按約定時(shí)間、方式歸還借款及支付利息的義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定公民、法人的權(quán)利、義務(wù)是平等的，任何公民、法人都
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1