【正文】 為推進(jìn)青少年的法制教育的深入開展，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)行動(dòng)起來，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，共同托起明天的太陽(yáng)。第四，由政府帶頭，組織相關(guān)職能部門，加大對(duì)學(xué)校周邊環(huán)境的整治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)齊抓共管，凈化校園環(huán)境。其次，學(xué)校必須嚴(yán)格遵守教育法律法規(guī)，建立健全違紀(jì)違法責(zé)任追究制度，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。三是堅(jiān)持按章管理與依法治校相結(jié)合。在青少年法制教育中，必須堅(jiān)持學(xué)校與社會(huì)同唱一臺(tái)戲。通過組織撰寫讀后感和編輯《法制小報(bào)》，定期召開法制主題班會(huì)，舉行升國(guó)旗儀工和重大節(jié)日慶祝及重要法規(guī)頒布周年紀(jì)念活動(dòng)，組織旁聽司法公審大會(huì)等，以生動(dòng)、直觀、形象的活動(dòng)形式，使青少年從中接受潛移默化的法律熏陶。由于青少年正處于世界觀和人生觀的形成時(shí)期。如評(píng)教制度、座談會(huì)制度、經(jīng)驗(yàn)交流制度、監(jiān)督檢查制度等。三是強(qiáng)化管理。保證“四有”即教學(xué)有大綱、學(xué)習(xí)有教材、任課有教師、課時(shí)有保障；做到“三性”即現(xiàn)實(shí)、多樣性、滲透性。二是明確工作目標(biāo)。（二）規(guī)范管理、穩(wěn)步推進(jìn)一是明確教學(xué)內(nèi)容。區(qū)政府應(yīng)當(dāng)解決法律援助機(jī)構(gòu)必須經(jīng)費(fèi)，以保證法律援助中心工作人員依法保障符合法律援的群體合法權(quán)益，安排專人專班定期到看守所、法庭、學(xué)校了青少年犯罪情況，并定期跟蹤服務(wù)。目前，區(qū)法律援助中心的經(jīng)費(fèi)沒有落實(shí)到位。區(qū)教育局要把青少年法制教育納入學(xué)校目標(biāo)管理，明確責(zé)任，落實(shí)到人，從而在全區(qū)形成縱向到底、橫向到邊的青少年法制教育組織網(wǎng)絡(luò)。為了使青少年法制教育工作真正落到實(shí)處，成立社會(huì)相關(guān)部門為成員的全區(qū)青少年法制教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組。要按照“四五”普法總體規(guī)劃，真正做到法制教育計(jì)劃、課時(shí)、教材、師資四落實(shí)。一是強(qiáng)化學(xué)習(xí)，抓認(rèn)識(shí)到位。從客觀因素上看，一是家庭教育的誤區(qū)；二是學(xué)校教育的失當(dāng)；三是社會(huì)文化氛圍消極方面的誤導(dǎo)；四是缺乏社會(huì)救濟(jì)措施；五是法制教育相對(duì)滯后；六是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的影響。目前青少年犯罪現(xiàn)象有逐漸增加的趨勢(shì)，并呈現(xiàn)出低齡化和犯罪手段成人化的傾向，必須引起全社會(huì)的關(guān)注。如組織學(xué)生參觀法制教育展覽、觀看法制教育影視、參觀愛國(guó)教育基地、組織法制知識(shí)講座和法制知識(shí)大獎(jiǎng)賽、強(qiáng)化整治學(xué)校周邊環(huán)境等活動(dòng)，收到了良好的效果。（三）法制教育形式多樣。（二）工作機(jī)制初步形成。另外，青少年保護(hù)和預(yù)防犯罪也有《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》兩倍姊妹法可依。從80年至今，我國(guó)教育立法為青少年健康成長(zhǎng)創(chuàng)造了良好的法制環(huán)境。近日，我局組織專班，就如何加強(qiáng)青少年的法制教育問題進(jìn)行了調(diào)查研究，并作出了應(yīng)對(duì)性的思考。其內(nèi)容便是加強(qiáng)法制宣傳教育與法律服務(wù)的結(jié)合，創(chuàng)新農(nóng)村基層法制宣傳教育的途徑和形式，開展對(duì)農(nóng)村“兩委”干部法制教育輪訓(xùn)活動(dòng)，培養(yǎng)農(nóng)村基層兼職法制干部。從這一角度說，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制，在村委會(huì)的地位和作用方面有著極大的發(fā)展空間，并將對(duì)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響。如何做到三者的協(xié)調(diào)，自治意志的高度理性與國(guó)家意志的全民化之間的妥協(xié)是關(guān)鍵，而這妥協(xié)既有制定法意義上的，也有民間法意義上的。因而在鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制中，除要求對(duì)以行政權(quán)為代表的公權(quán)力進(jìn)行限制外，還要解決的一個(gè)問題是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)自治權(quán)的控權(quán)。這種決定的內(nèi)容雖然不符合法律的規(guī)定，但其形式上是沒有問題的，即使法院判決其內(nèi)容違法，仍可以另行召開村民委員會(huì)做出同樣的決定，從某種意義上說，鄉(xiāng)村自治權(quán)的規(guī)定成為村委會(huì)侵權(quán)行為的晃子。在土地和財(cái)產(chǎn)分配方面，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。按照我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)行自治，其依據(jù)是《村民委員會(huì)組織法》。在姑娘戶的案件中，問題稍微有些特殊。但是由于權(quán)利有依靠權(quán)力實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)，除依靠權(quán)利限制權(quán)力外，還必須依靠以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力，特別是通過司法權(quán)來限制行政權(quán)。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制，必須要真正實(shí)現(xiàn)限權(quán)（力），避免公權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害，并且真正做到以權(quán)利對(duì)抗權(quán)力，以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，相對(duì)來說權(quán)利觀念在接受方面的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面大，而后者的困難并不在于鄉(xiāng)村社會(huì)不愿意接受法律的控制，而在于鄉(xiāng)村社會(huì)的另一面，在周廣立的苦惱中是基層政權(quán)為了自己的利益不愿意接受法律的控制，在曾某的繼承權(quán)中是國(guó)家法律由于其自身的局限性而無法實(shí)現(xiàn)其所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念。當(dāng)我們談到鄉(xiāng)村社會(huì)的法律控制時(shí)，其中經(jīng)常會(huì)有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提，即鄉(xiāng)村與城市的不同，這雖然有一定的客觀性，但是我們不能將之絕對(duì)化。因?yàn)橹挥性谟行蚝鸵?guī)則的環(huán)境中，人們才可能對(duì)未來有一個(gè)大致確定的判斷，才可能有自覺的、有意義的生活，也才有可能在社會(huì)生活中運(yùn)用個(gè)人的知識(shí)采取有效的行動(dòng)、做出種種安排，其努力才是有意義的。曾某的行為雖然符合法律的要求，但這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的解決問題的方法，換句話說，如果曾某懂得的法律再多一些，她會(huì)選擇一個(gè)更加有效的法律解決方法，在這種情況下，很難說國(guó)家法肯定能被民間法代替。但是生活并不象法律這樣權(quán)限分明，曾某的母親得到了八分之五的房產(chǎn)，作為一個(gè)老人來講，法律所給她的并不是她所需要的，這八分之五的房產(chǎn)無法解決她的生活問題。這在曾某的母親方面更為明顯。就房產(chǎn)的分割來說，按我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村房產(chǎn)屬宅基地建房，此類房屋與城市房地產(chǎn)的區(qū)別在于其轉(zhuǎn)讓受到限制，也就是曾某所分到的那八分之一很難兌現(xiàn)，不僅難以轉(zhuǎn)讓，也難以通過管理而得到利益，她所得到的是一個(gè)形式上的判決，除了得罪其兄弟外，沒有任何益處，她所應(yīng)得的房產(chǎn)只能最終由其兄弟支配。就曾某的案件來說，其中所涉及的贍養(yǎng)問題從表面上看是依據(jù)民間法得到了處理，按照曾某的兄弟的協(xié)議，他們兩人得到了房產(chǎn)，也同時(shí)需履行對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)，雖有法院的判決，最終履行的是這份協(xié)議而不是法院的判決。1就其原因來說，現(xiàn)代法律以強(qiáng)制性為特征，但并不是所有社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為都是可由強(qiáng)制性來解決的，故法律可以通過強(qiáng)制執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)老人的物質(zhì)贍養(yǎng)，但對(duì)于精神贍養(yǎng)，對(duì)于家庭中的親情，法律是無力進(jìn)行強(qiáng)制的。傳統(tǒng)社會(huì)中的“孝”不僅涉及對(duì)老人進(jìn)行物質(zhì)上的“養(yǎng)”，還包括在精神層面的“敬”，這兩方面不可分割，相對(duì)來說“敬”更為關(guān)鍵。就民間法來說，現(xiàn)代法律觀念是以個(gè)人權(quán)利為核心的，而傳統(tǒng)的孝是家族式的，以個(gè)人權(quán)利為代表的法律觀念和法律制度向農(nóng)村社會(huì)的滲透，孝所依賴的家族式的觀念的根基就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，傳統(tǒng)中的孝也就喪失了解決問題的能力。最終結(jié)果是雖有判決，是社會(huì)、國(guó)家宣傳的主流社會(huì)觀念，在法律上，不管是《婚姻法》還是《老年人權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其都做出了明確的規(guī)定。判決的結(jié)果是：他們的母親分得了房產(chǎn)的5/8，而曾某和兩個(gè)兄弟各分得了1/8，對(duì)母親的贍養(yǎng)費(fèi)問題法官?zèng)]有涉及。在得知其可以分得遺產(chǎn)后，她啟動(dòng)了訴訟程序。農(nóng)民普遍富裕起來以后為何不愿盡孝的反而多了起來是當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老出現(xiàn)的一個(gè)新問題。例五：農(nóng)村養(yǎng)老問題當(dāng)前在農(nóng)村，老人訴說兒子兒媳婦不孝的越來越多，可以說已經(jīng)達(dá)到怨聲載道的地步，反映遺棄、虐待和侵犯老人合法權(quán)益的人和事不斷見諸報(bào)端。它們之所以能長(zhǎng)期存在，絕不可能僅僅是人們盲目崇拜傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而沒有什么實(shí)際的社會(huì)功能。民間法與國(guó)家法相對(duì)，具有多種多樣的形態(tài)。在這種情況下，村委會(huì)就以合法的方式阻礙了國(guó)家法律在鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行。因?yàn)榉ㄖ我馕吨迿?quán)，限權(quán)意味著權(quán)力的邊界，在有關(guān)姑娘戶的問題中，村委會(huì)擁有的是自治權(quán)，姑娘戶擁有的是平等權(quán)，而法院所擁有的是司法權(quán)。如果問村委會(huì)及村民是否知道男女平等，獲得否定答案的機(jī)會(huì)可能不多，但實(shí)際的做法卻正好與正確的答案相反，并且作為一個(gè)現(xiàn)象廣泛存在。他們所接受的知識(shí)讓他們知道法律應(yīng)是解決糾紛的主要方式，但實(shí)際操作中可能不是那么一回事了，因而他們一方面選擇了法律，另一方面則做了保留，使正確的知識(shí)和實(shí)際的操作處于兩個(gè)不同的層面。3從這一數(shù)據(jù)來看，村委會(huì)對(duì)自己的地位和法律在鄉(xiāng)村管理中的作用是明確的，不管實(shí)際情況如何，當(dāng)對(duì)外作為一個(gè)問題來回答時(shí)，他們知道什么是正確的、標(biāo)準(zhǔn)的答案。韶關(guān)的法律調(diào)查顯示，村委會(huì)非常清楚其在國(guó)家法制建設(shè)中的地位，在村委會(huì)的調(diào)查問卷中，認(rèn)為村委在貫徹國(guó)家法律法規(guī)的過程中作用很大的占了90％，作用一般占10％，作用很小和無用的沒有；認(rèn)為村干部經(jīng)常進(jìn)行法律學(xué)習(xí)的占80％，一般的占20％，沒有人選擇較少和基本沒有；當(dāng)村民發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，選擇依法律規(guī)定的方式解決占60％。農(nóng)民掌握法律知識(shí)后，確實(shí)會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的管理產(chǎn)生一定的限制，但是只要這一限制不是無理由無依據(jù)的，而是法律所賦予的，那么對(duì)法制建設(shè)只有益處而無害處。在韶關(guān)的法律調(diào)查中，有一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)說了這樣一句話：“村民的法律意識(shí)的進(jìn)步，實(shí)際上是管理的退步。而此類行為并非四棚鄉(xiāng)一鄉(xiāng)僅有，判決結(jié)果對(duì)今后規(guī)范鄉(xiāng)政府的行為是有益的，但其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，對(duì)目前四棚鄉(xiāng)乃至全縣工作將造成很大影響，縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為應(yīng)暫不立案，應(yīng)是基于此種原因”。在縣法院的請(qǐng)示報(bào)告中明確寫明“此案屬法律規(guī)定的受理范圍，理應(yīng)立案。在周廣立的苦惱中，不管是縣鄉(xiāng)政府還是縣法院，并不是不懂法。1也就是說雖然國(guó)家法向鄉(xiāng)村提供的法律觀念是行政權(quán)應(yīng)依法行使，個(gè)人權(quán)利應(yīng)得到保障，但是基層政權(quán)對(duì)此卻持保留態(tài)度。就例三來說，鄉(xiāng)政府的行政違法性相當(dāng)明顯，但仍不愿接受最起碼的法律約束。2周廣立所代理的案件已超出山東省。富裕鄉(xiāng)村一般通過制定村規(guī)民約收回“姑娘戶”已分配土地或拒絕分給她們土地及其相關(guān)權(quán)益。周廣立代理起訴后，陽(yáng)谷縣法院在向縣委和縣政府請(qǐng)示后，決定不立案。但他的苦惱不在于此，而是大案辦不了。而對(duì)村委會(huì)來說，自治權(quán)的行使容易以多數(shù)人的利益對(duì)抗少數(shù)人