法律講座觀后感(參考版)
2024-11-15 22:32本頁(yè)面
【正文】 這次長(zhǎng)寧之行收獲不小，再一次引發(fā)了我對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考，之后的一段時(shí)間我將針對(duì)P2P和眾籌這兩個(gè)陌生領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)習(xí)。另外我國(guó)的監(jiān)管體制也逐漸開始變化，已經(jīng)從管機(jī)構(gòu)向管業(yè)務(wù)發(fā)展。以上即是毛老師的觀點(diǎn)。2，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度完善互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任體系。最后她從三個(gè)方向闡述了自己的觀點(diǎn)。但是雖然互聯(lián)網(wǎng)金融仍然存在許多問(wèn)題，毛老師確認(rèn)為金融創(chuàng)新是值得鼓勵(lì)的，可以采用試錯(cuò)機(jī)制，但風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)以刑事責(zé)任方式直接分配。在三位博士生發(fā)言結(jié)束之后，我校刑法副教授毛玲玲（北大女博士）進(jìn)行演講，毛老師的主要論點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)金融離真正成熟還有很長(zhǎng)的距離。具體到實(shí)務(wù)，應(yīng)該堅(jiān)持三點(diǎn)， ，進(jìn)行合法性經(jīng)營(yíng) 3。但是這些機(jī)構(gòu)卻希望其向信用中介靠攏，追其原因，楊博士認(rèn)為平臺(tái)希望將自身打造成一個(gè)類似熟人的平臺(tái)，使民眾更容易去相信他們，最終達(dá)到擴(kuò)大交易量的目的，并且通過(guò)交易量的上升，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)也逐漸完善，最終達(dá)到供需雙方都能找到對(duì)方。楊博士主要介紹了P2P以及眾籌，P2P分為三種，無(wú)擔(dān)保無(wú)抵押，有擔(dān)保線上模式（紅嶺創(chuàng)投）線上模式（宣信）眾籌主要分為債權(quán)眾籌以及股權(quán)眾籌 這方面的具體知識(shí)楊博士并未具體展開。第三種觀點(diǎn)是清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)，原人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈女士提出的，吳院長(zhǎng)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該是用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)來(lái)處理銀行業(yè)務(wù)，叫做互聯(lián)網(wǎng)金融。首先，楊博士對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融界定的各方觀點(diǎn)進(jìn)行了匯總，首先是深圳市人民政府關(guān)于支持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見，這是迄今為止，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的界定最寬泛的一種觀點(diǎn)，按照此意見，很多傳統(tǒng)金融業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也被歸結(jié)在互聯(lián)網(wǎng)金融的范疇。以上即是熊博士的觀點(diǎn)最后一位演講的博士是經(jīng)濟(jì)法博士楊飛翔，他主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)去看待這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持幾個(gè)原則。針對(duì)刑法，支付寶則稱自己只是啟到了一個(gè)通道的作用，既沒(méi)有沉淀資金，也沒(méi)有截流，所以自然不為罪。但是，支付寶也有自己的抗辯詞。同時(shí)在本年的3月31日高院、高檢等出臺(tái)了一部司法解釋關(guān)于非法集資的，規(guī)定了刑法與行政法，民法的相對(duì)獨(dú)立性，其中的第一條規(guī)定，行政法只是刑法的參考，第七條則規(guī)定，刑法與民法沖突時(shí)，適用刑法。刑法條文相對(duì)模糊，所以從刑法的角度，余額寶主要涉及的法律有174條，擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，176條，非法吸收公共存款罪，192條，集資詐騙罪，225條，非法經(jīng)營(yíng)罪。每天都可以查閱自己的收益情況。余額寶的出現(xiàn)給予了大眾更為廣泛的投資選擇。萬(wàn)博士一個(gè)人講了40分鐘。萬(wàn)博士認(rèn)為，這方面應(yīng)該今早給予規(guī)定，畢竟這不是一筆小數(shù)目。不能將倒逼改革作為托詞。同時(shí)目前由于余額寶的出現(xiàn)，導(dǎo)致中國(guó)金融監(jiān)管系統(tǒng)的缺陷也顯現(xiàn)出來(lái)了，支付寶應(yīng)該屬于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范疇，而天弘基金則應(yīng)該歸屬于證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但是這二者結(jié)合后，又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管呢？這方面中國(guó)監(jiān)管部門尚
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1