【正文】 。戰(zhàn)略性資產(chǎn)重組根據(jù)股權(quán)的變動(dòng)情況又可分為股權(quán)存量變更、股權(quán)增加、股權(quán)減少(回購(gòu))三類。資產(chǎn)重組根據(jù)是否涉及股權(quán)的存量和增量，又大致可分為戰(zhàn)略性資產(chǎn)重組和戰(zhàn)術(shù)性資產(chǎn)重組。企業(yè)股權(quán)的重組往往孕育著新股東下一步對(duì)企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的重組。資產(chǎn)重組根據(jù)重組對(duì)象的不同大致可分為對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的重組、對(duì)企業(yè)負(fù)債的重組和企業(yè)股權(quán)的重組。當(dāng)企業(yè)規(guī)模太小、業(yè)務(wù)較單一，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)較大，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)通過(guò)收購(gòu)、兼并適時(shí)進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，開展多種經(jīng)營(yíng)，以降低整體風(fēng)險(xiǎn)。從理論上說(shuō)，企業(yè)存在著一個(gè)最優(yōu)規(guī)模問(wèn)題。這種形式的資產(chǎn)重組，企業(yè)買進(jìn)或賣出部分資產(chǎn)、或者企業(yè)喪失獨(dú)立主體資格，其實(shí)只是資產(chǎn)的所有權(quán)在不同的法律主體之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，此種形式的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)買賣。在這一重組過(guò)程中，僅是企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制和資產(chǎn)配置發(fā)生變化，資產(chǎn)的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，屬于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和管理行為，因此，不與他人產(chǎn)生任何法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。資產(chǎn)重組可分為哪些類型資產(chǎn)重組分為內(nèi)部重組和外部重組。綜上所述，企業(yè)之間的資金拆借現(xiàn)象極其復(fù)雜，很對(duì)企業(yè)由于資金嚴(yán)重短缺，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)融資手續(xù)比較復(fù)雜、審批時(shí)間長(zhǎng)，而市場(chǎng)機(jī)會(huì)瞬息萬(wàn)變，尤其是一些民營(yíng)中小企業(yè)等，很難從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款?；谄髽I(yè)之間融資的實(shí)際需求，在不危害整體金融秩序的前提下，企業(yè)不妨嘗試一下上述幾種方法。(3)通過(guò)買賣合同中的回購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間融資企業(yè)可在買賣合同中安排回購(gòu)條款，買方向賣方預(yù)付貨款后，到了一定的期限或回購(gòu)條款成就時(shí)，又向賣方收回貨物、貨款及利息或違約金。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)在法律上被認(rèn)定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認(rèn)為是擔(dān)保人，并不違背相關(guān)法律的規(guī)定。(2)先存后貸，存貸結(jié)合企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)為特定借款人融資的目的。如果個(gè)人不能還款，則出借方追索個(gè)人借款人，并同時(shí)要求實(shí)際借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。具體操作方式為，出借方先將資金借給個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)。根據(jù)上述規(guī)定，除法律限制的幾種情形外，企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資。除上述兩種法律明確規(guī)定的方式以外，在實(shí)踐操作中可以采取以下變通方式：(1)改變法律上的借貸主體根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。委托人在發(fā)放貸款的對(duì)象、用途等方面有充分的自主權(quán)，同時(shí)又可利用信托公司在企業(yè)資信與資金管理方面的優(yōu)勢(shì)，增加資金的安全性，提高資金的使用效率。雖然商業(yè)銀行將會(huì)收取一定的手續(xù)費(fèi)，會(huì)增加交易成本，但由于企業(yè)有權(quán)決定借款人和利率，所以對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)擁有較大的利潤(rùn)空間，在企業(yè)間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇。這種貸款方式解決了企業(yè)間直接融通資金的難題。商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)，允許企業(yè)或個(gè)人提供資金，由商業(yè)銀行代為發(fā)放貸款。四、企業(yè)借貸的合法化途徑通過(guò)上述分析，企業(yè)間借貸，存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)之間借貸的可以通過(guò)一些途徑使其合法化。從全國(guó)范圍來(lái)看，其他地方法院也有支持按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率支付利息的。在《北京鵬達(dá)制衣有限公司與北京市華恒制衣有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》中，北京市昌平區(qū)人民法院判令被告按照中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付資金占用期間的利息。在《自貢宏圖建筑工程有限責(zé)任公司與北京天門偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京三江宏利牧業(yè)有限公司與長(zhǎng)江恒業(yè)投資管理有限公司、燕冰、楊賀遠(yuǎn)企業(yè)借貸糾紛案》中法院未支持關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求，但并未對(duì)此說(shuō)明具體理由?！本湍壳八痉▽?shí)踐來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中關(guān)于利息收繳的規(guī)定，在司法實(shí)踐中幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理。北京地區(qū)法院的態(tài)度很明確，在《北京萬(wàn)和欣經(jīng)貿(mào)有限公司與北京金萬(wàn)象科技發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京江新源工貿(mào)有限公司與北京市通州新源涂料廠企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京紅藍(lán)服裝集團(tuán)與北京綠頓乳業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京市順義區(qū)地方工業(yè)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》、《自貢宏圖建筑工程有限責(zé)任公司與北京天門偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京漁陽(yáng)興順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京三江宏利牧業(yè)有限公司與長(zhǎng)江恒業(yè)投資管理有限公司、燕冰、楊賀遠(yuǎn)企業(yè)借貸糾紛案》等案件中法院的態(tài)度皆認(rèn)為相關(guān)借款協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，都支持原告要求返還本金的訴訟請(qǐng)求。三、司法實(shí)踐中的具體處理措施——以北京法院判決為例企業(yè)之間的借貸糾紛在司法實(shí)踐中主要面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一，企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效。該解釋實(shí)際上是對(duì)《合同法》第五十二條第五款進(jìn)一步解釋，進(jìn)一步明確要認(rèn)定合同無(wú)效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件，目前認(rèn)定企業(yè)之間拆借行為無(wú)效的依據(jù)，均是最高院或中國(guó)人民銀行的司法解釋或批復(fù)，這些規(guī)范性文件都不在“法律和行政法規(guī)”之列，中國(guó)人民銀行的規(guī)定頂多能算部門規(guī)章，還達(dá)不到法律和行政法規(guī)的層面?！被虻谒目顡p害社會(huì)公共利益。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。(三)以合法形式掩蓋非法目的。合同行為是否無(wú)效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。從相關(guān)的法律規(guī)范來(lái)看，目前，對(duì)企業(yè)資金拆借的法律規(guī)制基本上是中國(guó)人民銀行等金融管理機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章和相關(guān)司法解釋，并無(wú)明確的法律和行政法規(guī)。(法人)行為。二、認(rèn)定企業(yè)之間的資金拆借行為無(wú)效的法律依據(jù)?，F(xiàn)在司法實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)之間借貸，法院一般判令歸還本金，還要判令支付按同期銀行貸款利率或者存款利率計(jì)算的利息。對(duì)于約定已經(jīng)取得的或者尚未取得的利息，予以收繳，其立法的目的就是保護(hù)正常的金融秩序。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國(guó)家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸?！?.《中國(guó)人民銀行關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸問(wèn)題的答復(fù)》(下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)(銀條法[1998]13號(hào) 1998年3月16日)?！?，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。，《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。第六十一條規(guī)定，各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。一、從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借相關(guān)規(guī)定?！泵鎸?duì)如此困境，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況也隨之大量出現(xiàn)，在部分地區(qū)甚至非常普遍。20xx年，隨著原材料、勞動(dòng)力成本的上漲，再加上銀根緊縮，很多的中小企業(yè)都遭遇資金難關(guān)。以上就是這次小編給你帶來(lái)的有關(guān)債務(wù)糾紛訴訟注意事項(xiàng)的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您還有相關(guān)法律問(wèn)題，歡迎免費(fèi)咨詢我們的專業(yè)律師。應(yīng)當(dāng)配合法院調(diào)解。對(duì)債權(quán)人而言，法院判決與協(xié)商調(diào)解都是手段，目的是收回債務(wù)。根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。(五)債務(wù)糾紛起訴，善于協(xié)商調(diào)解。訴訟證據(jù)在民事訴訟中占有重要的地位，債權(quán)人只有憑借證據(jù)才能證明白己訴訟請(qǐng)求的正確性和合法性。根據(jù)生效的法律文