關(guān)于實(shí)際施工人提起建設(shè)工程施工合同結(jié)算訴訟(參考版)
2024-10-28 18:27本頁(yè)面
【正文】 因此，二者區(qū)分主要應(yīng)從合同當(dāng)事人間是否有勞動(dòng)或隸屬管理關(guān)系，承包工程所需資金、材料、技術(shù)是否由對(duì)方當(dāng)事人提供等進(jìn)行判斷。當(dāng)事人一方以?xún)?nèi)部承包合同中的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)第三條 具有下列情形之一，當(dāng)事人要求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；第四條 有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程（即通常所稱(chēng)的“掛靠”）：(一)不具有從事建筑活動(dòng)主體資格的個(gè)人、合伙組織或企業(yè)以具備從事建筑活動(dòng)資格的建筑企業(yè)的名義承攬工程；《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（三）建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但按照《解釋》第二條的規(guī)定可參照合同約定計(jì)算工程價(jià)款的，如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程款的情形，當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因此造成的損失?！墩憬「呒?jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿》第二條 有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程，所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效：（一）不具有從事建筑活動(dòng)資質(zhì)的個(gè)人、合伙組織或企業(yè)以具備從事建筑活動(dòng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義承攬工程； 《山東省高級(jí)法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》 第八條 根據(jù)合同法保護(hù)和鼓勵(lì)交易的立法精神，一般不輕易認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效。第二條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。依法判決駁回上訴，維持原判。被上訴人方文亮用上訴人金土地公司的資質(zhì)中標(biāo)了南水北調(diào)拆遷工程，并組織人員實(shí)際施工，按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，其應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆摴こ痰墓こ炭睢２⑼馍显V人的意見(jiàn)。被上訴人方文亮認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)該邀請(qǐng)函是其給上訴人送去的，活也是我干的，上訴人應(yīng)支付我工程款及利息，理由同一審。房屋拆遷合同是2009年7月2日補(bǔ)簽的，并非標(biāo)注的2009年5月3日。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人金土地公司認(rèn)為，上訴人不應(yīng)支付方文亮工程款及利息。原審被告郭道亮辯稱(chēng)，其是在被脅迫的情況下，打的欠條。綜上，原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。二、原判適用法律錯(cuò)誤。原判認(rèn)定方文亮借用我公司資質(zhì)，以我公司名義施工顯然錯(cuò)誤。、投標(biāo)有關(guān)事項(xiàng)，公司中標(biāo)后，方文亮沒(méi)有通知公司，偷偷進(jìn)行施工，工程施工結(jié)束后，2009年6月25日左右，馬村區(qū)南水北調(diào)中線(xiàn)工程建設(shè)指揮部辦公室通知我公司簽訂《房屋拆除合同》，進(jìn)行工程驗(yàn)收?！斗课莶鸪贤窇?yīng)當(dāng)工程款，公司雇傭勞務(wù)人員方文亮組織人員進(jìn)行施工，2009年7月2日公司與方文亮補(bǔ)簽的《合作協(xié)議書(shū)》時(shí)，方文亮明知該工程款歸我公司所有，所以在《合作協(xié)議書(shū)》中未做約定，僅約定拆除的廢舊物資歸方文亮所有，抵其勞務(wù)報(bào)酬。訴訟費(fèi)10480元，由被告沁陽(yáng)市金土地房地產(chǎn)服務(wù)有限公司承擔(dān)。但該工程已經(jīng)南水北調(diào)工程建設(shè)指揮部辦公室驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件使用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，工程款應(yīng)當(dāng)支付給實(shí)際施工人即本案原告方文亮。三、法院審理一審法院認(rèn)為，金土地公司與馬村區(qū)南水北調(diào)中線(xiàn)工程建設(shè)指揮部辦公室簽訂的房屋拆除合同客觀、真實(shí)、有效。原告方文亮給被告金土地公司提供的（2008）豫地完電4005374號(hào)完稅證系虛假的，其中
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1