【正文】 綜上所述，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律根據(jù)，請求法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，保護(hù)合法的婚姻關(guān)系，駁回原告的訴訟請求。三、答辯人懇請法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，化解我們雙方之間的矛盾。如果答辯人真提出過離婚，親友們又何來“以原告先提出離婚……”為由對原告進(jìn)行指責(zé)呢?!答辯人與原告夫妻關(guān)系的矛盾系因雙方家庭的原因所致，答辯人愿意給予更多地寬容和理解，通過交流溝通消除彼此之間的誤會。原告在其訴狀中理直氣壯直言被告在2009年前就多達(dá)3次提出要與他離婚、于2009年5月以來，雙方也就離婚問題多次協(xié)商。答辯人從未向原告提出過離婚要求。我也愿意改變自己，更好地處理與婆婆的關(guān)系。即便原告提出離婚，答辯人也堅(jiān)決不同意離婚，答辯人有決心、信心、能力去挽救和感化原告。…… ……原告訴稱雙方自小孩出生后，就缺乏正常的夫妻生活完全不屬實(shí)…… ……。當(dāng)初，我正是欣賞原告才答應(yīng)與其結(jié)婚，我們結(jié)婚時，他只是一名辦事員。結(jié)婚前后原告經(jīng)常到答辯人工作單位接答辯人聯(lián)絡(luò)感情，出雙入對，感情很好。答辯人與原告牽手前同在醫(yī)療系統(tǒng)工作，相互之間有所認(rèn)識，對彼此都有了解。原告訴稱的離婚理由純屬捏造的不實(shí)之詞，完全不成立。綜上所述，答辯人與被答辯人有深厚的感情基礎(chǔ)，夫妻感情并未破裂，且答辯人與被答辯人之間不存在《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)規(guī)定中的離婚事由，故答辯人不同意與被答辯人解除婚姻關(guān)系，請貴院依法駁回其起訴。答辯人相信，只要合議庭能夠根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，輔以耐心細(xì)致的說服工作，是能夠化解答辯人和被答辯人的“疙瘩”，幫助答辯人與被答辯人邁過這道“檻”的。本案被答辯人有和好的愿望，也有和好的可能。（四）答辯人堅(jiān)決不同意離婚，故對子女撫養(yǎng)問題及共同財(cái)產(chǎn)問題不作任何答辯。在居住期間，家人們也幫助我解決很多問題，比如工作問題，洗衣做飯等等。答辯人認(rèn)為被答辯人在訴狀中談到的婚后經(jīng)常吵架，不是事實(shí)。這些基本的事實(shí)，是被答辯人不能否認(rèn)得。兩年的戀愛，走入婚姻必然是深思熟慮的結(jié)果。于2010年5月雙方登記結(jié)婚，隨后辦理了婚宴，婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽，并于2011年4月20日生育兒子靳佳樂。（一）答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件。請求駁回原告的全部訴訟請求?，F(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見。被答辯人杜撰離婚借口，編造歪曲事實(shí)后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《婚姻法》的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，請求人民法院依法予以駁回。二、答辯人堅(jiān)決不同意離婚，故對子女撫養(yǎng)問題不作任何答辯。分居時間應(yīng)為“2014年3月”分居時間緊為短短半年，根據(jù)我國《婚姻法》第32條（4）規(guī)定因感情不和分居兩年的予以判決離婚。（三）被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。在此之后，答辯人多次想回家，希望被答辯人能夠悔過與答辯人和好，但是被答辯人卻無意悔過還百般阻擾不肯答辯人與女兒相見。并且其實(shí)原告在這段婚姻之前有另外一段婚姻，被答辯人在得知答辯人懷孕之后才與前妻離婚，被答辯人在雙方交往過程中隱瞞這個重要事實(shí)，答辯人也只是在懷孕后才得知這一事實(shí)，但是因?yàn)榇疝q人正在懷孕，考慮到孩子日后的成長以及答辯人渴望有一個完整的家庭，就原諒了被答辯人。不同意離婚答辯狀由精品學(xué)習(xí)網(wǎng)提供!此呈巍山縣人民法院答辯人：20xx年05月10日第三篇：不同意離婚答辯狀不同意離婚答辯狀答辯人：陳慧儀，女，1983年11月30日出生，現(xiàn)住廣州市荔灣區(qū)東沙大道349號804房，郵編：510380，聯(lián)系電話：***被答辯人：何偉仲，男，1975年10月18日出生，現(xiàn)住廣州市荔灣區(qū)社家巷29號就何偉仲與陳慧儀離婚糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：請求駁回原告的全部訴訟請求；本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)事實(shí)和理由一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件，被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人與被答辯人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辯人不同意離婚，懇請法庭能給雙方一個緩沖的過程，給原本幸福的婚姻一個挽救的機(jī)會。為維護(hù)家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長，請求法院判決不準(zhǔn)離婚。本案由被答辯人編造事實(shí)起訴離婚，答辯人為了孩子一直忍辱負(fù)重，不愿意輕易拆散完整的家庭，何來準(zhǔn)備離婚之說，這是典型的血口噴人、賊喊捉賊。他反而惡人先告狀，編造事實(shí)，意圖混淆視聽。一方面是有據(jù)可查的371萬多元的利潤，一方面是債主來了一撥又一撥，經(jīng)營部里沒有任何現(xiàn)金，連20xx年的鋪面租金都是我去借錢繳付。20xx年1月開始，我們發(fā)現(xiàn)被答辯人做事變得神神秘秘，經(jīng)常躲著打電話，而且不斷有債主登門要債，經(jīng)營部資金短缺，連鋪面租金也無法繳付。被答辯人在起訴狀中編造“20xx年5月13日，被告等人私自關(guān)閉經(jīng)營部，轉(zhuǎn)移了經(jīng)營部的現(xiàn)金、文件資料”，屬于典型的惡人先告狀，意圖混淆視聽。第二天，被答辯人說，為了孩子不離婚了，以后好好過日子。實(shí)際情況是：20xx年3月，被答辯人突然向我提出離婚，我開始以為他開玩笑。僅僅是20xx年7月，我生孩子前面一段時間，被答辯人無緣無故離家出走了20多天，至今我也不知道他去了哪里。被答辯人在起訴狀中編造雙方自20xx年5月以來分居達(dá)二年的情節(jié)，是徹頭徹尾的謊言，無任何事實(shí)依據(jù)?；楹蠓蚱薷星檩^好，婚后夫妻感情較好，答辯人的父母、弟弟把答辯人當(dāng)作自己親人一樣看待