【正文】 。海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》規(guī)定對(duì)報(bào)關(guān)員有法定的管理職責(zé)。為了進(jìn)一步規(guī)范報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展和報(bào)關(guān)員的報(bào)關(guān)行為，有必要對(duì)《記分辦法》進(jìn)行修訂。但隨著海關(guān)業(yè)務(wù)以及報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，《記分辦法》已不能很好的適應(yīng)海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)員和報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的需要。《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)員記分考核管理辦法》(海關(guān)總署令第119號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《記分辦法》)自2005年1月1日起實(shí)施以來(lái)，效果良好。值得注意的是，對(duì)這些行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循責(zé)任明確的原則，僅對(duì)報(bào)關(guān)員在報(bào)關(guān)單填制不規(guī)范、報(bào)關(guān)行為不規(guī)范以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定或走私但未予資格處罰的行為實(shí)施記分，對(duì)不在此范圍之列的其它行為則不予記分。三是違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定被海關(guān)予以行政處罰，但未被暫停執(zhí)業(yè)、取消報(bào)關(guān)從業(yè)資格的。未按規(guī)定在紙質(zhì)報(bào)關(guān)單及隨附單證上簽名蓋章或由其他人代表簽名蓋章的；出借本人報(bào)關(guān)員證件、借用他人報(bào)關(guān)員證件或者涂改報(bào)關(guān)員證件內(nèi)容的。二是報(bào)關(guān)行為不規(guī)范。海關(guān)接受紙質(zhì)報(bào)關(guān)單申報(bào)后，報(bào)關(guān)單證及其內(nèi)容因報(bào)關(guān)員填制不規(guī)范導(dǎo)致需要修改或撤銷(xiāo)的。記分的類(lèi)型主要分為四大類(lèi):一是報(bào)關(guān)單填制不規(guī)范。根據(jù)《辦法》規(guī)定，并不是報(bào)關(guān)員的所有行為都列入記分范圍。海關(guān)對(duì)在記滿分至考核合格期間的報(bào)關(guān)員，中止其報(bào)關(guān)員證效力，不再接受其辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，是基于報(bào)關(guān)員的報(bào)關(guān)行為無(wú)端浪費(fèi)海關(guān)管理資源、影響通關(guān)效率，海關(guān)必須加強(qiáng)管理的需要，是具體的行政行為，而非行政處罰，其目的和意義在于海關(guān)向企業(yè)、報(bào)關(guān)員發(fā)出了一個(gè)警示信號(hào)，時(shí)刻警醒和督促企業(yè)和報(bào)關(guān)員自覺(jué)增強(qiáng)誠(chéng)信守法自律意識(shí)，努力提高報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)水平，主動(dòng)減少報(bào)關(guān)差錯(cuò)和報(bào)關(guān)不規(guī)范、走私違法行為發(fā)生，促進(jìn)通關(guān)效率提高。并對(duì)規(guī)范報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)秩序，降低海關(guān)行政成本，提升監(jiān)管效能和通關(guān)效率，有效預(yù)防走私違規(guī)行為發(fā)生等作用明顯。其中成效最為顯著的文錦渡海關(guān)報(bào)關(guān)差錯(cuò)已從2002年3月的1126條下降到目前的每月30條以下，%。例如深圳海關(guān)2003年7月報(bào)關(guān)員扣分管理系統(tǒng)啟用以來(lái)，該關(guān)預(yù)申報(bào)質(zhì)量較啟用前提高了一倍，%%，%。報(bào)關(guān)員業(yè)務(wù)和服務(wù)水平不高、超范圍報(bào)關(guān)、私自報(bào) 關(guān)、借權(quán)報(bào)關(guān)、無(wú)序流動(dòng)、誠(chéng)信缺失，甚至參與走私違法等，已成為增加海關(guān)監(jiān)管成本、制約通關(guān)效率、影響海關(guān)對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)、擾亂進(jìn)出口秩序、阻礙國(guó)家投資軟環(huán)境改善的一個(gè)重要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)已取得報(bào)關(guān)員資格的約有13萬(wàn)人。報(bào)關(guān)員享有申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利。公司企業(yè)法律問(wèn)題的研究還會(huì)繼續(xù)下去，新問(wèn)題還會(huì)不斷產(chǎn)生，由此需要我們時(shí)刻關(guān)注并注重實(shí)踐，講法律與經(jīng)濟(jì)完美的結(jié)合推動(dòng)經(jīng)濟(jì)騰飛。本文從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度對(duì)公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了分析，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度仍處在發(fā)展之中，需要隨著社會(huì)發(fā)展而不斷更新。所以在嚴(yán)格限制的同時(shí)，應(yīng)給小股東留好救濟(jì)通道，這樣才能保障投資者的積極性，及維護(hù)公司內(nèi)部良好的合作關(guān)系。但我認(rèn)為公司成立是基于股東間的彼此信任合作，股東退出公司，不一定是對(duì)設(shè)立公司時(shí)自己承諾的一種違反。我國(guó)《公司法》規(guī)定了對(duì)外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過(guò)半數(shù)以上的股東表示同意，但未對(duì)可否由股東指定他人購(gòu)買(mǎi)，優(yōu)先權(quán)行使的期限，不同意轉(zhuǎn)讓自行購(gòu)買(mǎi)的期限及價(jià)格的確定等問(wèn)題做相關(guān)的規(guī)定。在國(guó)外立法中，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓有不同的規(guī)定或限制，但總而言之，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓并無(wú)太多的限制，但允許章程加以限制。英美法系、大陸法系及我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓即出資轉(zhuǎn)讓不會(huì)改變公司股份的總數(shù)，只是改變公司的股東，公司的注冊(cè)資本等不會(huì)因此減少，從資本不變?cè)瓌t而言，不會(huì)給債權(quán)人造成損害，所以無(wú)須債權(quán)人同意。尤其是減少資本時(shí)，必須經(jīng)股東會(huì)決議，修改公司的章程，通知公司的債權(quán)人。資本不變?cè)瓌t是指公司注冊(cè)資本一經(jīng)確定，非依法定程序不得增減，公司資本的任意減少，會(huì)削弱公司的償債能力及股東對(duì)公司的責(zé)任。股東利益保護(hù)的權(quán)衡：資本維持原則，又稱資本充實(shí)原則，是指公司成立后，必須保持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，以保證公司經(jīng)營(yíng)能力及償債能力，維護(hù)債權(quán)人利益。大股東也會(huì)積極的行使其權(quán)利，規(guī)范的運(yùn)營(yíng)公司，以期實(shí)現(xiàn)其出資收益。第19條第8項(xiàng)規(guī)定：“因轉(zhuǎn)讓致使股東總數(shù)超過(guò)了第八條第一款規(guī)定的限制時(shí)，除遺贈(zèng)外，又避免了公司的解散或變更形式，同時(shí)也維護(hù)了有限責(zé)任公司的人合性。相比之下，日本的方式值得借鑒。其次，解散公司不符合商事?tīng)I(yíng)業(yè)維持原則，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法國(guó)針對(duì)此問(wèn)題的做法是，股東超過(guò)100人的，原有限責(zé)任公司必須在一年內(nèi)變更為股份有限公司，否則公司必須解散(法國(guó)商法典第二卷《商事公司與經(jīng)濟(jì)利益合作組織》第2233).我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)也有類(lèi)似規(guī)定(《澳門(mén)商法典》。那么，此時(shí)債權(quán)人能否取得股東身份呢?《公司法》的失語(yǔ)造成了另一個(gè)法律漏洞。我國(guó)《物權(quán)法》第226條第1款的規(guī)定明確了以有限公司股權(quán)出質(zhì)的，以公示(即工商部門(mén)辦理出質(zhì)登記)為質(zhì)權(quán)成立時(shí)間。我國(guó)《公司法》中有關(guān)股權(quán)非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的規(guī)定還存在以下問(wèn)題:（1）夫妻離婚分割共有財(cái)產(chǎn)、股權(quán)的贈(zèng)與或遺贈(zèng)等，也可能導(dǎo)致股東的增加或變更，是否當(dāng)然允許，我國(guó)《公司法》沒(méi)有涉及。五是因股權(quán)出質(zhì)所導(dǎo)致的股權(quán)主體發(fā)生變動(dòng)的問(wèn)題。三是因股東生前對(duì)股權(quán)的遺贈(zèng)行為而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下五種情形：一是由于夫妻離婚分割共有財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致的夫妻共有股權(quán)的分割。股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓問(wèn)題：上述幾種情形均屬于有限責(zé)任公司股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。但是立法沒(méi)有規(guī)定其他股東如何行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，及其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)措施。股權(quán)的部分權(quán)能能否轉(zhuǎn)讓，或者說(shuō)，以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，將打破傳統(tǒng)的“股權(quán)為一個(gè)不可分割的整體”的理論，很值得探討。例如，股東僅將其股權(quán)中部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓，而保留公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，或者，將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅保留股權(quán)中部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從這三項(xiàng)條文分析，我國(guó)《公司法》沒(méi)有否定瑕疵出資者的股東資格，但對(duì)存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力未作規(guī)定。目前，我國(guó)理論界也是觀點(diǎn)不一：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)的原始取得以對(duì)公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒(méi)有股東權(quán)，也不享有股份，其所簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。因此，如果我們從現(xiàn)行立法角度出發(fā)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究，就不難發(fā)現(xiàn)法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要體現(xiàn)為對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。對(duì)于股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作特別要求，只是規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，根據(jù)該規(guī)定，在我國(guó)，除非公司章程另有約定，否則股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓只要出讓方與受讓方協(xié)商一致即可。因此，即使是在兼具人合、資合雙重屬性的有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由仍是不可動(dòng)搖的基本原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外。