【正文】 沒錯(cuò)，房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲，而且無下降趨勢(shì)，造就了本無信用的人具備的很高的信用，而在由市場(chǎng)機(jī)制配置資源的地方，通貨膨脹不可避免，這與信用制度并無直接聯(lián)系，之所以信用制度與通貨膨脹聯(lián)袂為我們送上了這一場(chǎng)百年不遇的大危機(jī)，那是因?yàn)樾庞弥贫鹊牧硪粋?cè)邊界被通貨膨脹所掩蓋了，人們本就不清晰這另一側(cè)邊界的具體位置，再加上資產(chǎn)通貨膨脹的猛烈沖洗，無論當(dāng)政者還是銀行家都忘記了這條邊界的存在，慢慢的通貨膨脹也徹底腐蝕掉了信用制度的這一側(cè)邊界！在前面我曾談?wù)摰酵ㄘ浥蛎浀暮锰?，而此處正好補(bǔ)充了通貨膨脹的危害！那么通貨膨脹的這種危害真的出金本位之外無其他方法可以消除嗎？答案是否定的！如前所述，信用制度的邊界不是由通貨膨脹決定的，而是制度內(nèi)在決定的，通貨膨脹只是混淆了邊界，要想遏制通貨膨脹的信用邊界的蠶食，就必須以政治權(quán)力和法律等最堅(jiān)固的“材料”來修筑這條邊界，即在建立金融制度時(shí)，必須分清實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的主次關(guān)系，并以有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富的真實(shí)積累為原則，實(shí)際做法我在第一部分結(jié)束也就是我在第一部分論述結(jié)尾處所陳述的那兩點(diǎn)！，我想在對(duì)之前的論述做一個(gè)總結(jié)，由于金本位是信用本位的一種特殊形式，而且具備期一般形式所不具有的更強(qiáng)的約束條件，所以在一定時(shí)期內(nèi)保證了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同時(shí)穩(wěn)定了物價(jià)，但其限制條件在人類發(fā)展過程中已形成嚴(yán)重的約束線，所以不再適用，而現(xiàn)行的一般形式的信用本位可以解決金本位對(duì)經(jīng)濟(jì)的制約作用，但如果不能以法律獲國家權(quán)力的形式明確其內(nèi)在要求所構(gòu)筑的信用邊界，那么通貨膨脹將持續(xù)地、猛烈地蠶食這一系列邊界，并最終摧毀經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。顧名思義，信用制度是建立在信用基礎(chǔ)之上的，這就需要對(duì)信用下一個(gè)準(zhǔn)確的定義并確立一個(gè)合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的主體是不具有信用的，這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了信用經(jīng)濟(jì)的一部分邊界，一旦越過信用經(jīng)濟(jì)將會(huì)逐步喪失其根基，當(dāng)美國投行們把金融巨人的一般身體都已除了信用邊界，那么這已經(jīng)不再是信用經(jīng)濟(jì)所統(tǒng)轄的范疇了，其爆發(fā)危機(jī)是必然的，因?yàn)橹两駴]有任何證據(jù)可以證明那些不具備信用的市場(chǎng)主體可以很好地履行還款義務(wù)！信用制度是否會(huì)將經(jīng)濟(jì)自發(fā)的推出信用邊界呢？我的答案是，現(xiàn)行信用制度會(huì)，但完善的信用制度不會(huì)。說的更明確一點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)金融泡沫的破裂和“911事件”的爆發(fā)式美國經(jīng)濟(jì)瀕于衰退，信用制度在此時(shí)顯示了其強(qiáng)大的威力，美國人將信用貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)設(shè)立在房地產(chǎn)業(yè)，并由此將強(qiáng)勁的的需求擴(kuò)散到其他行業(yè)，不可否認(rèn)，房地產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的輻射能力很快將美國經(jīng)濟(jì)帶上快車道。這也構(gòu)成了那些金本位支持者打擊現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)的的強(qiáng)有力武器。的確就固定收入群體而言，通貨膨脹的確剝奪了他們的財(cái)富，但是固定收入階層其收入一定就固定嗎，難道他沒有參與各種投資或投機(jī)嗎，而且在當(dāng)今這個(gè)投資金融資產(chǎn)成為家庭儲(chǔ)蓄的重要手段的時(shí)代，有幾個(gè)擁有儲(chǔ)蓄的家庭不是資產(chǎn)通貨膨脹的受益者呢？如果不理清通貨膨脹的受益者就妄斷通貨膨脹的分配效應(yīng)剝奪了人民財(cái)富，實(shí)在難與實(shí)際相符？這里 宋 先生翻了和剛才分析國債負(fù)擔(dān)是犯了同樣的錯(cuò)誤！而且通貨膨脹還具有生產(chǎn)效應(yīng)，即促進(jìn)了生產(chǎn)的擴(kuò)張和實(shí)際財(cái)富的積累，只是正面的作用，宋先生在其分析中豈能拒而不談呢？當(dāng)然通貨膨脹對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系有著致命的殺傷力，這點(diǎn)后面還會(huì)提到！在以上論述中，我已說明了債務(wù)擴(kuò)張和由此引發(fā)的通貨膨脹并非一無是處，在一定限度內(nèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益，那么現(xiàn)在我就來闡述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)如何保留這些益處：，應(yīng)該以是否有財(cái)富積累（即GDP總量與增速）與債務(wù)本利總量和增速相對(duì)應(yīng)為衡量標(biāo)準(zhǔn)；，同時(shí)為了保證貨幣流向符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，應(yīng)該對(duì)不同的市場(chǎng)設(shè)定邊界！這兩點(diǎn)原則如果能被有效貫徹，即便國家債務(wù)龐大到永遠(yuǎn)無法還清，即便信用貨幣多到到令我們瞠目結(jié)舌，但這都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是有益的結(jié)果！，我可以以次貸危機(jī)為例來完成此篇文章的第二個(gè)論點(diǎn)的論述——信用貨幣應(yīng)該在強(qiáng)烈的限制下發(fā)展。接近18萬億人民幣的儲(chǔ)蓄存款，其利息數(shù)額也比是一筆天文數(shù)字，那么銀行以何償付呢？憑的是貸款利息或更多的人的儲(chǔ)蓄，而貸款利息來自于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、他人儲(chǔ)蓄則相當(dāng)于借新債償舊債，這與國債的操作方式如此相似，或者說根本就是同根同源——信用基礎(chǔ)，那么如果想要廢黜債務(wù)貨幣，是否也應(yīng)該廢黜一切信用制度呢？這種工作僅憑金本位根本無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榻鸨疚怀淦淞恐荒苁关泿耪业浇鹱骰A(chǔ)，但貨幣的借貸行為永遠(yuǎn)不可能終止，那么即便金能夠與信用“脫鉤”、但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有如何擺脫信用呢？況且金本身就是信用的載體。我們從實(shí)際中也不難發(fā)現(xiàn)，債務(wù)并非如我們印象中那樣恐怖，而且因?yàn)楝F(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)的體制已經(jīng)規(guī)定了一套較為完備的信用體系，在此基礎(chǔ)上的債務(wù)往來是極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果一份永遠(yuǎn)也還不清的債務(wù)是一份永遠(yuǎn)都能償還的債務(wù)，那么未來人們自然可以放心的把錢貸出，因?yàn)樗麄兿Ｍ氖俏磥淼氖找?，而不是現(xiàn)在的貨幣！按照 宋 先生的說法恢復(fù)金本位制度的話，那么現(xiàn)代銀行系統(tǒng)也就不需要了，而且也不可能被需要，因?yàn)楝F(xiàn)代銀行制度時(shí)刻創(chuàng)造著借貸。盡管如此，宋先生在貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)一書中所形容的美國債務(wù)積累的過程實(shí)在過激，雖不知道它的具體一圖為何。這是由于相當(dāng)一部分國債并非發(fā)給中央銀行作為發(fā)行貨幣的抵押物，而是作為優(yōu)化資金配置的工具流到納稅人手中，因此納稅人即使債務(wù)的承擔(dān)者，也是自身的債權(quán)人，而且通過這種債權(quán)人身份收回了自己所繳納的一部分稅款，反倒變相減輕稅負(fù)，這有如 何用宋 先生的理論來解釋呢？的確，對(duì)外債務(wù)和對(duì)央行的債務(wù)（前提是央行必須是私有的，但這并不確定）可以說是增加了美國民眾的債務(wù)負(fù)擔(dān)，但這種負(fù)擔(dān)是起到的是正效應(yīng)還是否效應(yīng)。首先是債務(wù)擴(kuò)張，的確放棄了金本位的美國其債務(wù)在飛速擴(kuò)張，原因是貨幣的絕大部分是以美國國債為支撐的，而且國債是需要支付有利息的，這部分利息需要以稅收來償還，稅收與利息的差額就已發(fā)新債來將舊債延期的方式進(jìn)行支付，這的確會(huì)造就一個(gè)永遠(yuǎn)也無法還清債務(wù)，但以此就來說明嚴(yán)重增加納稅人的負(fù)擔(dān)，未免太過子虛烏有。但是信用本位起碼取出掉了金本位制套在經(jīng)濟(jì)發(fā)展頭上的最高限額，而且信用本位與金本位同根同源，其之所以令通脹膨脹不斷出現(xiàn)、甚至愈演愈烈，只是具體操作上的問題，而非本質(zhì)上的錯(cuò)誤，如果不然，復(fù)辟金本位也毫無用處。信用本位可以解決貨幣供給量不足對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用，這等于給了經(jīng)濟(jì)體更多的選擇，而且信用貨幣的低成本極大的釋放了被凝固在黃金開采上的經(jīng)濟(jì)資源。原先的金本位之所以成立正如我剛才所講，是全人類認(rèn)可授信的結(jié)果，而如今世界范圍內(nèi)的美元本位的確立也是全人類認(rèn)可授信的結(jié)果，任何一個(gè)主流國家如果不承認(rèn)基于金的中國元作為世界貨幣，那么即便有金作為支撐，中國元本位制度也不可能在全世界確立，而且如果反對(duì)國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以在世界貿(mào)易體系和金融體系中激起波瀾的話，那么中國只可能在本國及周邊地區(qū)確立金本位，而欲擴(kuò)張則決不可能。但歸根結(jié)底，貨幣的信用本質(zhì)沒有改變，人們之所以認(rèn)為債務(wù)貨幣極其容易造成通貨膨脹，是因?yàn)楝F(xiàn)行貨幣是有央行憑借各種發(fā)行并由各國法律賦予信用的，因此它是掌握在當(dāng)政者的手中，而金貨幣的創(chuàng)造是掌握在自然的手中并有全人類賦予信用的。其實(shí)我也看到 宋 先生在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的結(jié)尾順便提到了他本人對(duì)中國的未來貨幣制度的構(gòu)想，那種令人放心的金本位可能建立嗎？不能！那么原因呢？依我看來，要探求著這個(gè)問題的答案，首先就必須知曉金是如何確立絕對(duì)財(cái)富的地位的呢？信用，金的地位依舊是靠信用確立的，只不過信用通過金這種形式表現(xiàn)出來，會(huì)多少有些特殊，但僅絕非貨幣之王，信用才是！馬克思在其資本論第一卷就介紹了貨幣的發(fā)展史