重大責(zé)任事故罪(參考版)
2024-10-15 13:13本頁面
【正文】 ”重大責(zé)任事故罪的相關(guān)司法解釋和文件1：最高人民檢察院關(guān)于在押犯能否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪主體的批復(fù)/2：最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)真查處玩忽職守和重大責(zé)任事故案件的情況通報/3：最高人民法院研究室關(guān)于對重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成經(jīng)濟(jì)損失需追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否做出規(guī)定問題的電話答復(fù)/相關(guān)閱讀：一）重大責(zé)任事故罪的經(jīng)典案例1：林某重大責(zé)任事故罪案/ 2：崔如懷重大責(zé)任事故/ 3：韓建紅重大責(zé)任事故/。《中華人民共和國刑法修正案（六）》第一條 將刑法第一百三十四條修改為：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。所謂情節(jié)特別惡劣，是指經(jīng)常違反規(guī)章制度，屢教不改，明知沒有安全保證，不聽勸阻，強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè)；發(fā)生過事故不引以為戒，仍繼續(xù)蠻干；事故發(fā)生后，不組織搶救，使危害后果蔓延擴(kuò)大；為逃避責(zé)任，偽造現(xiàn)場、嫁禍于人；造成傷亡人數(shù)特別多；造成直接經(jīng)濟(jì)損失特別大等。1989年11月30日最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利人身權(quán)利和瀆取案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對重大責(zé)任事故罪的這兩個標(biāo)準(zhǔn)作了量化規(guī)定。雖然有違章行為，但尚未造成重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，必要時可予以適當(dāng)?shù)男姓幜P。訪問日期：2010年11月18日。例如“山西省王家?guī)X3理解過于自信的過失同樣需要注意兩點，一是事故責(zé)任人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，二是責(zé)任主體并不希望社會危害結(jié)果的發(fā)生。吳某、王某及宋某主觀上具有應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害后果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見的過失心態(tài)。比如重慶市“”3，鉆井隊負(fù)責(zé)人吳某及工程技術(shù)人員王某、宋某等六人以“重大責(zé)任事故罪”被定罪。理解疏忽大意的過失需要注意兩個要點：一是發(fā)生社會危害結(jié)果是由于責(zé)任人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見到，主要表現(xiàn)為由于粗心，沒有盡到應(yīng)有的合理注意義務(wù)；或是由于專業(yè)技能的原因，沒有達(dá)到應(yīng)該具備的認(rèn)知水平。礦難事故責(zé)任人這兩種過失的任何一種如果導(dǎo)致了重大礦難事故的發(fā)生，則主觀方面構(gòu)成“重大責(zé)任事故罪”。如果主觀方面不是過失，比如故意奪去眾多礦工性命的話，以“重大責(zé)任事故罪”處罰顯然是不妥當(dāng)?shù)摹＜锤鶕?jù)《刑法》第134條的規(guī)定，礦難事故責(zé)任人只要在生產(chǎn)、作業(yè)中違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定，并且發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，就有可能涉嫌“重大責(zé)任事故罪”。所以，礦難事故責(zé)任人是否構(gòu)成“重大責(zé)任事故罪”，需要準(zhǔn)確把握其主觀方面的兩個基本特征。比如“故意”違反道路交通安全法規(guī)不得超速行駛的規(guī)定，卻輕信自己開車技術(shù)高超能夠避免事故的發(fā)生，仍然屬于過失犯罪。刑事責(zé)任人“故意”違反了該規(guī)范，這里的“故意”不是刑法意義上的“故意”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“知道”。再如刑事責(zé)任人過失實施了傷害行為，由于其過于自信或輕信不會發(fā)生傷害結(jié)果，故對傷害結(jié)果所持心理態(tài)度應(yīng)為過失。犯罪的主觀方面是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的，犯罪主體支配其危害行為及其導(dǎo)致危害結(jié)果所持的主觀態(tài)度。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確理解重大責(zé)任事故罪，除了把握犯罪主體、危害結(jié)果外，最主要的是準(zhǔn)確把握其主觀方面。二是對其實施的危害行為及其危害結(jié)果所持的心態(tài)為“過失”。對于發(fā)生的礦山安全事故，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》，犯罪主體包括對礦山生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事礦山生產(chǎn)、作業(yè)的人員。理解“重大責(zé)任事故罪”需要把握犯罪主體，犯罪主體支配危害行為及其對導(dǎo)致危害結(jié)果所持的心理態(tài)度，危害結(jié)果是否達(dá)到了一定程度等幾個主要方面。下面筆者就此做一嘗試性的分析。當(dāng)然，對礦難事故責(zé)任人的定罪不能一概而論，要客觀分析其實施危害行為及其對危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。韓景瑋：《平頂山礦長被判死緩引發(fā)各界熱議 將遏制礦難多發(fā)》，載。主要研究方向：訴訟代理與辯護(hù)。礦難事故責(zé)任人的犯罪行為，如果符合“以危險方法危害公共安全罪”的構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)以該罪論處。否則，就會出現(xiàn)審判中無法可依或依據(jù)的法律不準(zhǔn)確等現(xiàn)象。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會出現(xiàn)許多新的危害公共安全的犯罪形式，該章規(guī)定的具體罪名，并不能完全包括以上四種方法以外實際發(fā)生的危害公共安全犯罪行為。12010年11月16日，平頂山市中級人民法院以危險方法危害公共安全罪判處事故礦長，“引發(fā)各界熱議”。2010年9月5日，河南省平頂山市中級人民法院開庭審理造成76人死亡的“河南新華四礦特大礦難事故案”，平頂山市人民檢察院首次以“危害公共安全罪”公訴礦難事故責(zé)任人。關(guān)鍵詞：重大礦難事故過失間接故意近幾年礦難事故頻頻發(fā)生，每次遇難礦工少則幾人多則幾十人，有的甚至超過百人以上。由于過于自信的過失與間接故意存在一定相似性，難以把握。情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?；蛘邔掖芜`反規(guī)章制度?；蛘咧苯咏?jīng)濟(jì)損失特別巨大。從司法實踐來看，重大責(zé)任事故罪中的“情節(jié)特別惡劣”主要是指下列幾種情況：(1)造成了特別嚴(yán)重的后果，如致多人死亡。如果違章犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。三、認(rèn)定(一)重大責(zé)任事故罪與自然事故的界限所謂自然事故，是因不依人的意志為轉(zhuǎn)移的自然原因而造成的事故，如雷電、暴風(fēng)雨造成電路故障而引起的人員傷亡或經(jīng)濟(jì)損失。1989年4月3日最高人民檢察院《關(guān)于在押犯能否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪主體的批復(fù)》指出，”在押犯是勞改企業(yè)中直接從事生產(chǎn)的人員，可以構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主體。而非生產(chǎn)性的工作人員，如黨、團(tuán)和工會的專職工作人，在管理工作中玩忽職守，致使發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，也應(yīng)按刑法第114條的規(guī)定，追究處罰。這些單位既包括國家的，又包括集體的。造成直接經(jīng)濟(jì)損失特別大等。為逃避責(zé)任，偽造現(xiàn)場、嫁禍于人。雖然有違章行為
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1