【正文】 這項(xiàng)改革任務(wù)相當(dāng)艱巨，改革阻力主要來自于法院自身，如上下級法院關(guān)系的調(diào)整主要以上級法院放棄對下級法院的諸多權(quán)力為前提，法院內(nèi)部審委會、院長、庭長、合議 庭、審判長、法官、法官助理、書記員、管理人員、輔助人員之間的職責(zé)劃分須以限制 “ 領(lǐng)導(dǎo) ” 的權(quán)力為基礎(chǔ)，因此，只要法院系統(tǒng)尤其是最高人民法院下定決心，完全有可能逐步實(shí)現(xiàn)法院職權(quán)的優(yōu)化配置。 法院職權(quán)的優(yōu)化配置，縱向涉及上下級法院的關(guān)系，橫向涉及不同地域法院的管轄權(quán)安排，法院內(nèi)部涉及不同機(jī)構(gòu)和人員之間的職責(zé)劃分。而貴州清鎮(zhèn)法院受理中華環(huán)保聯(lián)合會訴清鎮(zhèn)國土局的環(huán)境行政公益訴訟，開創(chuàng)了社團(tuán)提起公益訴訟的 先河。自 XX 市設(shè)立環(huán)境保護(hù)審判庭以來，無錫、昆明、玉溪等地法院相繼效仿。該項(xiàng)改革一定程度上規(guī)范了審委會、院長、庭長、合議庭、法官的職責(zé)，有利于解決審判權(quán)與審判管理權(quán)定位不明、權(quán)限不清、職責(zé)錯位、機(jī)制缺失等問題。各地法院積極探索內(nèi)部職權(quán)的優(yōu)化配置。當(dāng)然，審級制度也必須進(jìn)行重大改革。近年來幾乎未動的刑事再審制度亦需在啟動主體、事由、程序等方面進(jìn)行完善。 再審涉及法院與檢察院、上下級法院及法院內(nèi)部的職權(quán)配置，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持在維護(hù)司法終局性的基礎(chǔ)上有限糾錯。內(nèi)部機(jī)構(gòu)及分工調(diào)整便于通過分類管理優(yōu)化立案工作機(jī)制，并可能對下級法院形成示范。這是對《民事訴訟法》再審程序修改和相關(guān)司法解釋的細(xì)化。 —— 再審的職權(quán)優(yōu)化配置。關(guān)于民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督，仍需進(jìn)一步研究。執(zhí)行權(quán)可分為執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)，前者屬于審判權(quán)范疇，后者具有行政權(quán)的性質(zhì)。從全國普遍的情況來看， 執(zhí)行權(quán)的細(xì)分也許有助于加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和提高執(zhí)行質(zhì)量，但也可能降低執(zhí)行效率，不利于解決 “ 執(zhí)行難 ” 問題，而且執(zhí)行權(quán)的分權(quán)局限于法院執(zhí)行部門內(nèi)，實(shí)踐中難免存在裁決與執(zhí)行相混同、先執(zhí)行后補(bǔ)裁決甚至各環(huán)節(jié)協(xié)同進(jìn)行 “ 暗箱操作 ” 等情形，可能導(dǎo)致執(zhí)行分權(quán)流于形式。 地方法院也積極探索，如 XX 市高級人民法院出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院執(zhí)行工作的意見》，將執(zhí)行權(quán)細(xì)化為啟動權(quán)、實(shí)施權(quán)、裁決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實(shí)行分設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行法官輪崗等措施，并構(gòu)建當(dāng)事人監(jiān)督、特邀監(jiān)督員監(jiān)督、人民陪審員參與執(zhí)行、設(shè)立專職廉政監(jiān)察員、社會組織或個人申請監(jiān)督的立體化執(zhí)行監(jiān)督體系。實(shí)際上，該意見規(guī)定的許多制度和做法早已實(shí)施，但需要進(jìn)一步完善和制度化。其內(nèi)容包括優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置、強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督制約、建立快速反應(yīng)機(jī)制、完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制、建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制、加快執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制建設(shè)等， 第 20 頁 共 23 頁 強(qiáng)調(diào)從法院內(nèi)部分離執(zhí)行審查權(quán)和實(shí)施權(quán)、調(diào)動立審執(zhí)等多方面力量支持執(zhí)行，從外部借力構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，從內(nèi)外兩方面強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督。 《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》有利于分散相關(guān)權(quán)利，對重點(diǎn)執(zhí)行環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范法院執(zhí)行行為。 “ 三五綱要 ” 將 “ 改革和完善民事、行政案 件執(zhí)行體制 ” 作為優(yōu)化法院職權(quán)配置的重要內(nèi)容。近十多年來， “ 運(yùn)動式 ” 清理執(zhí)行積案活動多次開展，但 “ 執(zhí)行難 ” 、 “ 執(zhí)行亂 ” 仍是困擾法院乃至政法工作的難題。 —— 執(zhí)行體制及工作機(jī)制改革。但試點(diǎn)也遇到諸如被告人不認(rèn)罪案件、公訴人不出庭的簡易程序案件如何適用量刑答辯程序等問題。此外，一些地方嘗試的量刑答辯程序、量刑理由公開也是促進(jìn)量刑公正的重要方面。試點(diǎn)旨在保障司法公正，規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡，減少 “ 同罪不 第 18 頁 共 23 頁 同罰 ” 的情形，促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。 “ 二五綱要 ” 提出研究制定犯罪的量刑指導(dǎo)意見，健全完善相對獨(dú)立的量刑程序。前者旨在進(jìn)一步完善各政法機(jī)關(guān)之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的體制和機(jī)制，這一輪改革將主要涉及偵查監(jiān)督的改革完善，部分刑事案件偵查權(quán)從檢察院轉(zhuǎn)由公安機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)實(shí)施，看守所從公安機(jī)關(guān)劃歸司法行政機(jī)關(guān)等。 （二）優(yōu)化法院職權(quán)配置 合理配置司法職權(quán)涉及司法的體制、機(jī)制和程序改革，是中國司法改革的主線之一。作為 “ 三五 ” 的開局之年，《人民法院工作要點(diǎn)》將司法改革列為工作重點(diǎn)。 “ 三五綱要 ” 的內(nèi)容包括優(yōu)化法院職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)法院經(jīng)費(fèi)保障和健全司法為民工作機(jī)制五大方面，每一方面包含多項(xiàng)改革任務(wù)?！蛾P(guān)于深化人民法院司法體制與 工作機(jī)制改革的實(shí)施意見》隨后出臺，進(jìn)一步明確了法院改革的任務(wù)安排，要求各級法院按照中央的總體部署和最高人民法院的統(tǒng)一要求，根據(jù)本地實(shí)際，制定具體改革方案和實(shí)施步驟，嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任。 （一）法院改革整體規(guī)劃 第 16 頁 共 23 頁 底，全國高級人民法院院長會議提出當(dāng)前和今后一個時期司法改革的十項(xiàng)任務(wù)：優(yōu)化職權(quán)配置；完善審判委員會制度；落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；建立刑事被害人救助制度；建立多元化糾紛解決機(jī)制；改革執(zhí)行工作體制；加強(qiáng)法官職業(yè)保障；完善陪審員與法警制度；完善審判管理體系；全面落實(shí)審判公開原則。此項(xiàng)改革是一個長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及更深層次的經(jīng)濟(jì)、社會、行政乃至政治改革，也需要司法、仲裁、調(diào)解、行政處理等常規(guī)性糾紛解決機(jī)制的完善相配合。英國衡平法院最初的功能有些類似于信訪，旨在為不能通過常規(guī)途徑救濟(jì)的情 形提供伸冤機(jī)會，后來逐漸發(fā)展為一套正式的司法程序，最終于19 世紀(jì)實(shí)現(xiàn)與普通法院的合并。具體方案為削弱政 第 15 頁 共 23 頁 府各部門的信訪功能，逐步過渡到由專門的信訪部門處理信訪事務(wù)，使信訪發(fā)展為一種專門性糾紛處理機(jī)制，同時提升信訪層級，逐步撤銷國家機(jī)關(guān)各部門信訪機(jī)構(gòu)，縣級僅保留信訪局，進(jìn)而設(shè)置中央、省、地（市）三級信訪機(jī)構(gòu)。當(dāng)下應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注：切實(shí)保護(hù)信訪人的合法權(quán)益；改變信訪工作業(yè)績考核制度，完善信訪工作制度；促進(jìn) 社會公平和司法公正，從源頭上減少信訪的產(chǎn)生。中短期內(nèi)應(yīng)予改革完善，既保證民眾更便利地通過信訪實(shí)現(xiàn)正義，又較好地維護(hù)黨政及司法權(quán)威。信訪 壓力下移還可能導(dǎo)致地方采取非常對策，如 XX 市公檢法司聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》，規(guī)定可對 14 種 “ 非正常上訪行為 ” 處以行政拘留、勞動教養(yǎng)乃至刑事責(zé)任，明顯越權(quán)。但在矛盾多發(fā)、利益格局失衡、社會不公突出、糾紛預(yù)防和化解體系不完善、信訪體制問題重重的社會轉(zhuǎn)型背景下，信訪壓力不可能得到徹底改變。為此，中央政法委出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見》，以 “ 案結(jié)事了、息訴罷訪 ” 為工作目