關(guān)于公訴意見書范文(參考版)
2024-09-16 00:49本頁面
【正文】 公訴人：盧敬惠 二 0xx 年七月二十五日 建議書 。根據(jù) 20xx 年 7 月 16 日《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，搶奪公私財物，數(shù)額接近本解釋第一條第 (二 )項、第 (三 )項規(guī)定的 數(shù)額巨大 、 數(shù)額特別巨大 的標準，并具有本解釋第二條規(guī)定的情形之一的，可以分別認定為 其他嚴重情節(jié) 或者 其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)其犯罪數(shù)額和認罪態(tài)度，建議對其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元。 (四 )被告人馮日東、馮學文應(yīng)負的刑事法律責任。 “ 法網(wǎng)恢恢，疏而不漏 ”, 在大量證據(jù)面前，法律總會以其客觀、公平、公正、適當?shù)姆绞襟w現(xiàn)其打擊犯罪，保護公民合法權(quán)益之價值的。 追求豐富的物質(zhì)生活，只能通過勤勞致富 來實現(xiàn)，決部允許以搶奪他人財物獲取非法利益。被告人馮日東、馮學文公然以飛車搶奪的方式奪取他人公私財物，數(shù)額巨大，嚴重破壞了正常的社會秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了經(jīng)濟的損失。綜上所述，被告人馮日東、馮學文已符合搶奪罪的全部構(gòu)成要件，已構(gòu)成搶奪罪。 、馮學文在主觀方面表現(xiàn)為以非法占有為目的，即飛車搶奪了邊過馬路邊打電話的被害人王月明的手機及開摩托車的被害人雷惠新的提包，非法占有他人錢財，符合搶奪罪的主觀要件。達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力，符合搶奪罪的主體要件。因此，認定被告人馮 日東、馮學文實施搶奪他人合法財物的犯罪事實有確實、充分的證據(jù)。 20xx 年 2 月 22 日 24 時許，被告人馮日東、馮學文伙同陳小二、阿樹四個人飛車搶奪開摩托車的被害人雷惠新的提包，包內(nèi)物品估價 4145 元。 (一 )被告人馮日東、馮學文犯搶奪罪事實清楚，證據(jù)確實充分。 公訴人：黑俊鮮、張語時 20xx 年 5 月 14 日 關(guān)于公訴的意見書范文 被告人：馮日東、馮學文 案由：搶奪 起訴書號： 01 號 審判長、審判員 (人民陪審員 )： 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，我受青秀區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。被告人陳力豐無視國法和他人生命，在與王震發(fā)生語言和肢體沖突后，不僅在當天夜晚殺害了王震本人，為了滅口還殘忍地殺害了王震手無寸鐵、完全無辜的妻女，制造了這起令人震驚的滅門慘案，在當?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響，這是對法律和道德的無情踐踏，如不依法從嚴懲處，將不利于樹立司法權(quán)威。 包括我國法律在內(nèi)的世界各國法律，均無一例外地將生命作為所有價值的根源加以特別嚴格的保護，這既體現(xiàn)了對生命本身的關(guān)愛，又充分表達了對人權(quán)的尊重。因此，被告人陳力豐的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第 232 條之規(guī)定，應(yīng)當以故
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1