4論完善我國的司法鑒定主體資格制度(參考版)
2024-09-11 16:58本頁面
【正文】 ” 孫業(yè)群《司法鑒定制度改革研究》，法律出版社 2024年 12月，第 199201頁程軍偉，馬永峰《論司法鑒定主體資格》［ j］ .中國人民大學學報（社會科學版）， 2024，（ 3）林廣海，張學軍 .完善我國司法鑒定制度法律之管見［ j］ .科技與法律， 2024，（ 3）季美娟《專 第 12 頁 共 13 頁 家證據(jù)制度比較研究》北京大學出版社 2024 年出版（日）谷口安平，王亞新、 劉榮軍譯，《程序的正義與訴訟》［ m］ .北京，中國政法大學出版社， 1996 張桂勇，論刑事訴訟中的鑒定人［ j］ .中國人民大學學報， 1994（ 4）賀衛(wèi)方譯，美國法律詞典［ z］ .北京：中國政法大學出版社， 1998i i[1]美國案例報告 .， inc， 8（ 1993） 參考文獻： ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 何家弘主編，《司法鑒定導論》， 法律出版社 2024 出版，第 9798 頁《美國法律詞典》把專家證人解釋為： “ 在一項法律程序中作證，并對作證的客觀事項具有專門知識的人。為對司法鑒定人及鑒定質(zhì)量嚴格把關(guān)，可以進一步從司法鑒定名冊中按照 行業(yè)和系統(tǒng)篩選業(yè)務水平高、職業(yè)道德好和鑒定質(zhì)量過硬的鑒定人建立司法鑒定專家?guī)臁Ｄ壳八痉▽嵺`中存在的突出問題之一是，法官對鑒定揭露 不做充分的質(zhì)證認證對鑒定結(jié)論的采信只做程序?qū)彶槎蛔鰧嶓w審查。這樣就可以保證其具有較高的司法鑒定能力和水平，在職業(yè)活動方面有司法行政機關(guān)的監(jiān)督，保證了其執(zhí)業(yè)活動的規(guī)范性。由于多方面因素的影響，就不可避免的造成我國鑒定人的整體素質(zhì)不高、業(yè)務水平參差不齊的局面。但實際上，由于我國并無像大陸法系國家那樣的鑒定人入門考試制度，身為公、檢、法各機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)的技術(shù)人員，在參與案件的具體鑒定工作之前其資格也無需受到 有關(guān)部門的審查，也就是說，從頭至尾，這些機構(gòu)內(nèi)部所屬的技術(shù)人員的鑒定資格問題，幾乎沒有經(jīng) 第 10 頁 共 13 頁 過任何形式的審查或批準。在司法實踐中，多年來，對鑒定人的指定或聘請，通常由公檢法在審判階段根據(jù)需要，各自獨立決定是否委任鑒定人，除了制定本部門內(nèi)部的技術(shù)人員擔任鑒定人員以外，根據(jù)案件的特殊情況，也可以聘請本部門以外的專家，如大專院校、研究機構(gòu)或醫(yī)院等專業(yè)機構(gòu)的專業(yè)人員。 ⑧ 此外為了保障當事人的建議權(quán)，當事人提出申請或建議時，法官必須在一定期限內(nèi)作出附理由的決定，當事人不服的可以向法庭申請復議。其次，在民事訴訟中，一方面要保留法官的委托鑒定權(quán)，另一方面要賦予當事人以建議權(quán)，如果訴訟 雙方 第 9 頁 共 13 頁 當事人共同申請或建議選擇某一鑒定人時，除非有特殊情況，法官應該指定該人為鑒定人。同時為了制約法官的選定鑒定人的權(quán)力，體現(xiàn)控辯雙方的平等對抗性和程序參與性，應賦予控辯雙方申請鑒定權(quán)。 “ 權(quán)力分工的必然延伸就是權(quán)力制約 ” ， ⑦ 在鑒定人選任方面，最為可行的做法就是賦予當事人在鑒 定人選任上以某些程序上權(quán)利，從而對法官的選任權(quán)起到制約效果。而且由于思維 “ 慣性 ” 的作用，法官在委托鑒定人的時候傾向于委托其比較
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1