公司治理(第二版)李維安第十章(參考版)
2025-02-25 19:06本頁(yè)面
【正文】 其根本用意在于避免猴王集團(tuán)的破產(chǎn)而帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)的流失，可廣大中小股東卻被蒙蔽其中，他們的資產(chǎn)在白白流失卻無(wú)人保護(hù)。 ? 在長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里，猴王股份的廣大中小股東并不知曉內(nèi)情，因?yàn)楣緩奈窗l(fā)布正式消息披露此事。直至當(dāng)日，《湖北日?qǐng)?bào)》才用小篇幅文章予以了報(bào)道。 1月 18日猴王集團(tuán)正式向宜昌市中級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。 ? 2023年 1月 9日，猴王集團(tuán)召開職工代表大會(huì)，討論同意企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)。 ? 猴王集團(tuán)和股份公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，僅有一個(gè)“橡皮圖章”式的董事會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有避開證監(jiān)會(huì)和廣大利益相關(guān)者（尤其是猴王股份的廣大中小股東）的監(jiān)督，才會(huì)實(shí)現(xiàn)上述的惡意控制行為。 ? 猴王股份公司上市以來(lái)，經(jīng)營(yíng)狀況江河日下， 1999年開始出現(xiàn)虧損，財(cái)務(wù)報(bào)表也顯示出不同尋常的高額應(yīng)收賬款和長(zhǎng)期負(fù)債。但此次資產(chǎn)重組實(shí)際上只是一種形式上的“剝離”，猴王集團(tuán)和猴王股份從未在人員、資產(chǎn)和財(cái)務(wù)上實(shí)施真正意義上的分開剝離。 ? 最后，針對(duì)中小股東保護(hù)的效率與公平問(wèn)題、子公司債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了探討。 第三節(jié) 子公司的利益相關(guān)者保護(hù) （ 二 ） 法人人格的否認(rèn)：揭開法人的面紗 1． 揭開法人的面紗原則 2． 適用揭開法人面紗原則的行為界定 （ 1） 規(guī)避契約義務(wù)行為 （ 2） 回避法律義務(wù)行為 （ 3） 資產(chǎn)混同行為 （ 4） 資本不足行為 本章小結(jié) ? 首先，本部分介紹了企業(yè)集團(tuán)及集團(tuán)治理等相關(guān)概念，進(jìn)一步指出集團(tuán)治理的特征來(lái)源于“有組織的市場(chǎng)”、“有市場(chǎng)的組織”這種復(fù)雜的企業(yè)間關(guān)系產(chǎn)生的復(fù)雜的交易形式，是在單個(gè)企業(yè)治理基礎(chǔ)之上形成的、旨在協(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系、更好實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易的制度安排。 由于該原則使公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立 ， 股東僅負(fù)有限責(zé)任的思想在法律形式上獲得了最高體現(xiàn) ， 使得薩洛蒙訴案成為公司法上為數(shù)不多的里程碑之一 。但法院最后判決，公司已經(jīng)成立，即成為與薩洛蒙獨(dú)立的法人，雖然薩洛蒙實(shí)際上是公司的所有者，幾乎是唯一的股東，但也只能以其近 2萬(wàn)英鎊的股份出資對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，同時(shí)薩洛蒙也是公司擔(dān)保債券的債權(quán)人，他有權(quán)比其他無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人優(yōu)先得到清償，結(jié)果薩洛蒙得到了公司所剩 6000英鎊的財(cái)產(chǎn)，而其他債權(quán)人則分文未得。后來(lái)公司因故倒閉，而資產(chǎn)只剩下 6000英磅，但公司欠債除薩洛蒙 1萬(wàn)英磅外，另有 7000英磅。其中薩洛蒙認(rèn)購(gòu)了 19994英磅，其他每人認(rèn)購(gòu)了 1英磅的股份。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，由于控制因素的存在，子公司雖然在法律形式仍然保持著的“獨(dú)立存在”，但是事實(shí)上，子公司的獨(dú)立性是受母公司的意志左右的。 有限責(zé)任制度保證了公司法人人格的獨(dú)立 ， 將股東的責(zé)任限制于其投資范圍之內(nèi) ， 使股東與公司債務(wù)隔離 ， 使得現(xiàn)代公司制度在社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造發(fā)揮著重要作用 。有限責(zé)任制度保障了企業(yè)的投資者在其資本投入之外不再承擔(dān)企業(yè)的債務(wù)責(zé)任 。 第三節(jié) 子公司的利益相關(guān)者保護(hù) 二、債權(quán)人保護(hù)：法人資格否定 （一）對(duì)有限責(zé)任的反思 1． 有限責(zé)任制度 有限與無(wú)限是以民法主體是否以其全部的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相關(guān)債務(wù)作為標(biāo)準(zhǔn)的 。 如某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來(lái)有害的影響 ， 則工廠主對(duì)煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償 ， 或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工廠主征稅 ， 或者最終責(zé)令該廠遷出居民區(qū) ??? 資料來(lái)源：蔣殿春： 《 高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 ， 經(jīng)濟(jì)管理出版社 2023年版 ， 第 391— 394頁(yè) 。 庇古稅與科斯定理 當(dāng)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為直接影響到其他個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益 ， 就存在經(jīng)濟(jì)的外部性 。而現(xiàn)實(shí)中法律意義上的公平往往指的是結(jié)果的平等，僅從法律意義上的公平出發(fā)，就難以對(duì)行為人產(chǎn)生激勵(lì)并阻礙效率的提高。 第三節(jié) 子公司的利益相關(guān)者保護(hù) （一）事前激勵(lì)原則 多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為“如果能夠確保事前公平，也就不會(huì)產(chǎn)生事后是否公平的問(wèn)題”，也就說(shuō)如果給與的機(jī)會(huì)是平等的，結(jié)果是否一樣并不重要。 所謂效率，就是指社會(huì)資源的配置符合“帕雷托最優(yōu)”的效率標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1