公司外部治理(參考版)
2025-02-20 05:53本頁面
【正文】 因此，要強化信息披露制度，規(guī)定信息披露的范圍、形式、內(nèi)容、頻率；同時，加強各種中介機構(gòu) (會計師事務所、審計師事務所、律師事務所、新聞媒體等)對公司信息披露的 監(jiān)督 作用，增強公司的透明度，防止內(nèi)部操作。 （三）加強中介機構(gòu)的監(jiān)管力度 加強 中介機構(gòu) 的監(jiān)管力度，強化信息披露制度，增強透明性原則?？梢哉f，整個市場經(jīng)濟的 法律法規(guī)和規(guī)則 無不與公司治理相關(guān)。 （二）政府出臺法律法規(guī) 公司治理單靠公司利益各方的自由契約不能保障其公平性，必須靠外在的法律保障。 （一）完善相關(guān)市場 — 經(jīng)理人市場 經(jīng)理人 聲譽 經(jīng)理人 報酬 價格反映 職業(yè)道德 經(jīng)營業(yè)績記錄 經(jīng)理人能力 經(jīng)理人努力 內(nèi)在激勵 （一）完善相關(guān)市場 — 產(chǎn)品市場 各個企業(yè)之間的競爭，實質(zhì)就是產(chǎn)品（服務）市場的競爭，產(chǎn)品在市場上的占有率是能夠衡量經(jīng)理人員經(jīng)營業(yè)績的重要依據(jù)之一，同時也能作為對經(jīng)理人員經(jīng)營管理能力的重要 評價標準 。在公司中，分散的股東監(jiān)督和制約管理層通常采用三種手段，即 收購與兼并、“用手投票”和“用腳投票” 。 我國上市公司中頻繁出現(xiàn)的 “銀廣夏”“藍田股份” 等財務造假事件，一方面反映了我國公司治理的缺陷，另一方面也反映了我國證券 中介市場 的 不成熟 ，一些會計師、律師和股票分析師缺乏基本的職業(yè)道德，替上市公司做假帳、出具虛假法律意見，證券中介市場的不成熟和誠信的缺失會直接影響公司的治理，進一步也影響公司治理模式的選擇。 我國政府至今還沒有制定 官方的 公司治理原則。 首先，由于 體制 的原因，仍然存在很多壟斷行業(yè)；其次， 地方保護主義 的猖撅，使本地企業(yè)在地區(qū)內(nèi)沒有競爭對手，或者限制競爭對手的發(fā)展壯大。 二是經(jīng)理人員激勵機制空缺。 （ 1）在我國， 經(jīng)理人市場 還遠遠沒有實現(xiàn) 完全競爭 ，“人才壟斷”的現(xiàn)實已經(jīng)與“產(chǎn)品壟斷”并駕齊驅(qū)，甚至連一個具有進取心、具備高素質(zhì)的經(jīng)理階層都難以形成。我國的上市流通股主要是社會公眾股，國有股和國有法人股被限制流通，即便證券市場上的所有流通股被他人收購，目標公司也不會面臨被兼并的風險，資本市場對公司經(jīng)營者的壓力 微乎其微 。它是建立在以家族為代表的控股股東主權(quán)模式基礎(chǔ)之上的，其存在條件是家族直接控制公司的發(fā)展，并受儒家 家族主義 文化 的影響。 （ 6）各具特色的監(jiān)管。 （ 4）主要依靠債權(quán) 銀行 的監(jiān)督來實現(xiàn)其外部治理。 （ 2）企業(yè)交叉持股。 英美模式 日德模式 （ 1）日德模式在 德國、日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1