【正文】 ? （ 1）厘清官員職能分界 ,實現(xiàn)權(quán)責對等 ? （ 2）加強異體問責 ,實現(xiàn)問責主體多元化 ? （ 3）完善問責的制度 ,建構(gòu)一整套官員問責的制度體系 ? （ 4）繁榮官員問責文化 ,構(gòu)建成熟的公民社會 返回目 錄頁 演講完畢，謝謝觀看！ 。8 尾礦庫潰壩事件在發(fā)生前已經(jīng)出現(xiàn)了安全隱患無人過問 ,發(fā)生事故后仍然隱瞞事故原因致使問責被推后。14 重大煤礦事故發(fā)生之后的三個月之后才開始被問責 。這往往使公眾感到只有發(fā)生重大事故才問責 ,政府的監(jiān)督與問責往往是滯后的。目前來看 ,我國官員的問責大多數(shù)是同體問責 ,即上級黨政部門 , 很少有異體問責的介入。 （ 1）職能分界模糊 ,權(quán)責不對等 ? 行政體制改革總體上滯后于經(jīng)濟體制改革 ,政府職能尚未完全轉(zhuǎn)變 ,政府部門之間的職能配置仍沿襲傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的分類 ,從而不可避免地導致行政機關(guān)上下級之間、不同行政機關(guān)之間職能交叉嚴重 ,權(quán)力劃分模糊。從問責原因上來看則既有因重特大事故而辭職或被撤職，也有因疏忽或瀆職而被免職。 （ 3）問責方式、原因多種多樣。 （ 2）問責力度強，影響范圍大 ? 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示， 2023年以來的官員問責中，廳局級和縣處級官員占全部被問責官員的 76． 8%，這兩類官員中有 59． 4%是行政職務，黨委職務只占 17． 4%。 ? 2023年山西襄汾潰壩事件、河北三鹿奶粉事件、河南登封礦難、深圳龍崗火災等幾起造成人員傷亡的重特大責任事件 ,在我國掀起了一股 “ 問責風暴 ” 。 ” 這意味著問責制不僅僅在行政部門 ,而且把問責的范圍擴大到了政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的失職行為。這一大規(guī)模的官員問責也成為了高官因責任追究而下臺的分水嶺。 ? 2023 年 4 月 21 號，國務院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定正式實施，但直到 2023 年非典期間，官員問責才逐漸走進公眾的視野。（田瑞科， 2023） ? 早在 19 世紀 80 年代，即改革開放初期，我國就有因重大責任事故而被追究責任的高級領(lǐng)導干部。 ? 廣東省安全監(jiān)管局副局長胡建昌被依法逮捕；梅州市常務副市長蔡小駒、興寧市市長曾祥海被撤職；梅州市市長何正拔行政降級、黨內(nèi)嚴重警告處分；廣東省副省長游寧豐行政記大過處分。 ? 事故原因： ? 大興煤礦證照不全，違法生產(chǎn)，在防水煤柱托梁發(fā)生大規(guī)模抽冒后不采取措施，組織工人冒險大量出煤；興寧市、梅州市、廣東省有關(guān)部門沒有依法查處該礦無采礦許可證生產(chǎn)和無營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營問題；黃槐鎮(zhèn)政府未能發(fā)現(xiàn)和制止該礦擅自組織生產(chǎn)的問題。貴州省委和黔南州委 7月 4日對甕安縣黨政主要負責人作出調(diào)整決定，縣委書記王勤、縣長王海平被免職。 ? 該事件中，黑惡勢力利用群眾不滿情緒挑起事端，借機擾亂社會、趁火打劫?？h公安局辦公大樓 47間辦公室、 4間門面房被燒毀，刑偵 大樓 14間辦公室被砸壞，縣公安局戶政中心檔案資料全部被毀， 42臺交通工具被毀，辦公電腦數(shù)十臺失蹤。 游行者和警方發(fā)生了激烈沖突。公安機關(guān)作出 “ 自己跳河溺水身亡 ” 的結(jié)論，死者家屬對此不滿。 ? 9月 17日，田文華被刑事拘留；石家莊市市長冀純堂被免職。 ? 9月 16日，三鹿集團黨委書記田文華被免職。 ? 9月 11日，除甘肅省外，陜西、寧夏、湖南、湖北、山東、安徽、江西、江蘇等地也有類似案例發(fā)生。鹽都區(qū)龍岡鎮(zhèn)鎮(zhèn)長周學東受到行政記大過處分，龍岡鎮(zhèn)分管安全、環(huán)保等工作的副鎮(zhèn)長侍志才受到行政降級處分。鹽都區(qū)分管環(huán)保工作的副區(qū)長武炳光、市飲用水源保護區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊支隊長徐壽凱分別受到行政記大過處分 。鹽都區(qū)環(huán)保局局長桂永躍受到行政降級處分，并被免去局長職務 。 ? 鹽城市政府接到報告后第一時間組織環(huán)保、衛(wèi)生、海事等相關(guān)部門會辦，采取各項緊急措施，啟用通榆河的水源，加大城東水廠的生產(chǎn)能力，限制部分工業(yè)用水、特種行業(yè)用水，啟用深井水以保障市民生活用水。 ? 6時 20分，鹽城匯津水務有限公司接到用戶反映，水務公司立即檢查水樣發(fā)現(xiàn)用戶反映情況屬實。 ? 湖北衛(wèi)視“經(jīng)濟觀察”欄目制作企業(yè)預警管理的專題節(jié)目 人?？萍脊煞莨究偨?jīng)理李杰在湖北衛(wèi)視“經(jīng)濟觀察”欄目中談運用預警管理系統(tǒng)的成效 央視 2臺 “ 科技書架 ” 節(jié)目 、 央視 7臺 “ 商務書廊 ”節(jié)目對 “ 企業(yè)預警管理系統(tǒng) ” 進行專題介紹 。 ? 新華社 記者多次采訪佘廉 。 ? 湖北經(jīng)濟臺 于 2023年跟蹤采訪佘廉一個月 ， 制作專題節(jié)目介紹 “ 預警管理系統(tǒng) ” ， 11月在湖北衛(wèi)視播出 25分鐘 。 * 中國工程院管理科學部劉源張院士為佘廉主編 《 災害預警管理叢書 》 共 6冊寫序 （ 2023年 ） 。（ 1999） 。 * 全國人大副委員長 、 國家基金委管理科學部主任 成思危 給佘廉主編的《 企業(yè)預警管理叢書 》 共 10冊寫序 （ 1999年 ） 。 * 美國 “ 一般系統(tǒng)工程學報 ” 主編在 2023年第 3期向讀者推薦企業(yè)預警管理研究。作為標志性理論貢獻之一的是我國學者佘廉等人所做的企業(yè)預警管理理論體系。 重要學術(shù)刊物評語 國務院學位辦指定重要期刊 ： 中國人民大學王強 在 2023年 1期的 “ 當代企業(yè)失敗理論述評 ” , 在國際研究評述后 ， 對國內(nèi)研究的評語是： “ 對中國企業(yè)進行預警管理研究比較早 、 比較全面和系統(tǒng)的是武漢交通科技大學佘廉教授 …… ” 國家自然科學基金委認定的 17種中國管理科學重要期刊 西安交通大學席酉民 在 2023年 2期 “ 我國企業(yè)預警理論研究綜述 ” 中評述： “ 武漢交通科技大學的佘廉教授是國內(nèi) …… 首次提出企業(yè)逆境管理理論和創(chuàng)立了企業(yè)預警管理體系 …… ” 中國軟科學研究會會刊 西安交通大學李景平 在 2023年 2期 “ 非平衡態(tài)企業(yè)危機及其管理 ” 中評述： “ 我國學者對企業(yè)預警管理的研究是從世紀年代開始的 ， 當時國家自然科學基金委先后支持武漢交通科技大學的佘廉教授從事企業(yè)逆境管理理論和企業(yè)危機預警管理的兩個課題研究 ， 取得相應成果 。 戰(zhàn)略管理 預警管理 執(zhí)行管理 具有預警管理功能的企業(yè)經(jīng)營新模式 ⑶ 學術(shù)評價 ? 美國 《 International Journal of General Systems》雜志編輯，對佘廉 “ System Reconstruction For Enterprise Organization: Forewarning Management and Analysis” 一文，在 “ 企業(yè)管理系統(tǒng)的組織重構(gòu) ” 、 “ 企業(yè)管理的預警預控問題 ”方面的 創(chuàng)新性 給予了充分肯定。 ? 現(xiàn)存管理理論 不能解釋 危機狀態(tài)下的企業(yè)活動 ? 不同境況下的 管理方式不同 。 ? 危機因子的 傳導性 。 （ 1）發(fā)現(xiàn)了企業(yè)危機成因機理 企業(yè)危機是 可再現(xiàn)的 ，是外部環(huán)境突變、內(nèi)部管理失誤或綜合作用的必然結(jié)果，而美國理論認為是不可再現(xiàn)的。 ? 企業(yè)預警管理理論 ? 是揭示企業(yè)逆境現(xiàn)象（經(jīng)營失敗、管理失誤）的客觀活動規(guī)律以及逆境同順境間的矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系，進而揭示企業(yè)經(jīng)營不失敗及擺脫失敗的管理機制。它是全球第一個從行業(yè)角度推出 《 企業(yè)風險管理人員職業(yè)標準 》的協(xié)會，也是第一家從提升企業(yè)整體性抗風險能力角度為企業(yè)風險人員設(shè)計培訓體系的協(xié)會。 IRGC的成立，將風險管理從學術(shù)交流的層次上升到政府機制，標志著政府將在風險管理中發(fā)揮更大的作用。它在其國際未來計劃中進行了一項以重大系統(tǒng)風險管理面臨的挑戰(zhàn)為內(nèi)容的研究，并于2023 年出版了名為 《 二十一世紀凸現(xiàn)的風險：行動議程 》 的報告。 Trust ? “ 歐洲誠信網(wǎng)絡 ” （ Trust ）是一個多元化和跨學科的歐洲風險管理網(wǎng)絡，成立于 1997年，其研究范圍包括可導致危險和災害的不同領(lǐng)域，如轉(zhuǎn)基因食品、食品安全、洪水、災害等。全球風險協(xié)是一個擁有 133個國家的 員的世界最大的國際金融協(xié)會組織之一，總部設(shè)在美國紐約市。它通過系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標 ” SRA ? 國際風險協(xié)會（ SRA）：它成立于 1981年，作為一個 多學科交叉研究風險的學術(shù)組織 ，強調(diào)風險分析、風險管理與風險政策，并重視健康、生態(tài)、工程風險及自然致災因子風險和它們的社會行為的綜合研究。 IIA ? 國際內(nèi)部審計師協(xié)會 (英文縮寫為 IIA)成立于 1941年，是由國家分會、各國的一般分會、審計俱樂部和個人會員組成的國際性內(nèi)部審計職業(yè)團體。 新加坡內(nèi)控體系建設(shè)模式 ? 特點是 “ 監(jiān)管規(guī)則和評估制度先行，控制標準和評價標準建設(shè)滯后 ” 。 1995年，加拿大 COCO委員會發(fā)布 《 控制指南 》 ，成為繼美國 《 內(nèi)部控制整體框架 》 之后較早被國際認可的內(nèi)部控制標準。相對美國《 薩班斯法案 》 ，日本政府立法僅要求注冊會計師對管理層自我評估報告進行審計，不需對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行獨立審計。目前 COSO內(nèi)部控制框架被用來指導 SOX法案的實施 . 日本風險管理體系建設(shè) ? 與美國有眾多相似之處。 ? 它從屬于 1985年成立的反虛假財務報告委員會，由美國注冊會計師協(xié)會 (A