涉外票據(jù)法律適用論綱(參考版)
2025-01-03 13:41本頁(yè)面
【正文】 第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)。統(tǒng)一實(shí)體法方式初現(xiàn)端倪，但是代表著未來(lái)涉外票據(jù)法律適用問(wèn)題解決途徑的發(fā)展趨勢(shì)，而且統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范本身的適用也是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。涉外票據(jù)的法律適用問(wèn)題也因此越來(lái)越值得關(guān)注和深入研究。在國(guó)際立法層出不窮的法律全球化時(shí)代，國(guó)際公約的適用問(wèn)題越來(lái)越凸現(xiàn)于國(guó)際法研究的視野，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此給予充分關(guān)注?！ ?guó)際公約的適用問(wèn)題是伴隨國(guó)際規(guī)范出現(xiàn)的新問(wèn)題?！ 〉?條第3款從票據(jù)的文義性出發(fā)，規(guī)定即使上述地點(diǎn)有不正確或虛假的情形也不影響公約的適用。而且(a)(e)兩個(gè)地點(diǎn)均位于一個(gè)締約國(guó)的境內(nèi)，但不是要求必須位于同一締約國(guó)境內(nèi)。該公約對(duì)于可以適用的票據(jù)規(guī)定了嚴(yán)格的形式要件，或者說(shuō)該公約力圖在各國(guó)的票據(jù)法律制度之外立定一個(gè)國(guó)際統(tǒng)一規(guī)范體系，以此統(tǒng)一票據(jù)的國(guó)際使用。該公約的第一條和第二條規(guī)定了公約的適用范圍。綜合以上幾點(diǎn)，筆者認(rèn)為在我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的領(lǐng)域可以把日內(nèi)瓦統(tǒng)一公約的相關(guān)規(guī)定作為國(guó)際慣例補(bǔ)充適用，這不僅能夠?yàn)閷?shí)踐中急需法律規(guī)范的一些做法提供一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)，有利于我國(guó)票據(jù)法律制度的完善，而且可以解決準(zhǔn)據(jù)法的落空問(wèn)題，使涉外票據(jù)糾紛得以順利及時(shí)的解決。因此日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約的規(guī)定已經(jīng)可以被認(rèn)定為國(guó)際間的慣例性做法。日內(nèi)瓦體系并不在于要制定一個(gè)各國(guó)都必須遵守的法律制度，而是力圖確立一個(gè)關(guān)于票據(jù)的國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)范的確立統(tǒng)一了締約各國(guó)對(duì)于票據(jù)的規(guī)范和使用，從效果上看，實(shí)質(zhì)上是在各國(guó)間確立了有關(guān)票據(jù)的統(tǒng)一慣例。因此有些學(xué)者主張把日內(nèi)瓦公約的相關(guān)規(guī)定作為國(guó)際慣例補(bǔ)充適用到我國(guó)法律和我國(guó)參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的領(lǐng)域。 本文從這一思考出發(fā)，嘗試對(duì)有關(guān)票據(jù)的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的法律適用問(wèn)題作一點(diǎn)粗淺的探索?！ ?二) 國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的法律適用問(wèn)題 國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范可說(shuō)是解決國(guó)際法律沖突最理想的方法，很多學(xué)者基于此把國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范也納入國(guó)際私法的研究范圍，但這樣無(wú)疑會(huì)造成國(guó)際私法體系的龐雜，而實(shí)體法的研究也不易深入。第二次世界大戰(zhàn)后，統(tǒng)一國(guó)際票據(jù)法工作仍在繼續(xù)，如1956年國(guó)際商會(huì)理事會(huì)為解決銀行與顧客間由于銀行術(shù)語(yǔ)的差異及實(shí)務(wù)上的分歧而可能遭到的復(fù)雜問(wèn)題，草擬了《商業(yè)票據(jù)代收統(tǒng)一規(guī)則》，1967年又加以修訂。大陸法系的多數(shù)國(guó)家參加了該公約體系，而且以此為標(biāo)準(zhǔn)修改了自己的國(guó)內(nèi)法。第二次會(huì)議于1931年在日內(nèi)瓦召開(kāi)，制定《統(tǒng)一支票法公約》，《解決支票法律沖突公約》，《支票印花稅公約》。荷蘭政府于1910年至1912年于海牙召開(kāi)票據(jù)法統(tǒng)一會(huì)議，決議《匯票及本票統(tǒng)一規(guī)則》共80條，《票據(jù)法統(tǒng)一協(xié)定》共30條，及《支票法統(tǒng)一規(guī)則草案》34條，海牙會(huì)議由30國(guó)參加，尚未批準(zhǔn)，一戰(zhàn)爆發(fā)，票據(jù)法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)因此終止。在法律沖突中，解決法律沖突問(wèn)題的方法有兩種：避免沖突的方法和解決沖突的方法。而英國(guó)的票據(jù)法則規(guī)定適用行為地法或者拒絕付款地法。德國(guó)和日本的票據(jù)法也有同樣的規(guī)定。但各國(guó)對(duì)于行使追索權(quán)的期限規(guī)定有所不同，因此涉外票據(jù)追索權(quán)行使期限的準(zhǔn)據(jù)法直接影響到追索權(quán)能否有效行使。追索權(quán)是票據(jù)權(quán)利人的第二次求償權(quán)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利起到保證作用，是一種非常重要的票據(jù)權(quán)利。 我國(guó)在票據(jù)行為的法律適用問(wèn)題上，沒(méi)有區(qū)分票據(jù)行為的形式有效性與實(shí)質(zhì)效力，而是統(tǒng)一規(guī)定了應(yīng)適用的法律。無(wú)論是日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約還是英美法系國(guó)家的票據(jù)法均有相同的或者類似的規(guī)定，只是對(duì)于“行為地”的理解有所不同?！ 〈_定票據(jù)行為方式要件的準(zhǔn)據(jù)法通常是行為地法。支票出票時(shí)的記載事項(xiàng)，適用出票地法，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議也可以適用付款地法。 在英美法系國(guó)家看來(lái)，出票地與出票人簽名地并不一致，它通常是票據(jù)的首次交付地點(diǎn)。關(guān)于票據(jù)的形式一般是適用出票地或支付地的法律。而英美法系國(guó)家則不要求必須寫(xiě)明是
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1