成都基杰實(shí)業(yè)有限公司與都江堰市粉體工程公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛(參考版)
2025-01-03 06:44本頁(yè)面
【正文】 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省城市中級(jí)人民法院?！ ∥濉⒃?、被告在聯(lián)營(yíng)期間在外債權(quán)和債務(wù)，由原、被告分別按65%和35%的比例享有和承擔(dān)。 四、上列二、三項(xiàng)品選后，被告還應(yīng)返還原告投資款三十七萬(wàn)九千零六十五元六角三分?！ ∪?、原、被告在聯(lián)營(yíng)期間，聯(lián)營(yíng)體的虧損六十二萬(wàn)三千六百九十二元九角四分，由原、被告分別按65%和35%的比例承擔(dān)，即原告承擔(dān)四十萬(wàn)五千四百元四角一分?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第七條一項(xiàng)、第十六條一款的規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告成都基杰實(shí)業(yè)有限公司與被告都江堰市粉林工程公司于一九九七年七月二十六日簽訂的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效，予以解除。因雙方簽訂的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效，而應(yīng)由被告依法返還原告。另外，按《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》約定被告總資產(chǎn)減去債務(wù)后聯(lián)營(yíng)投資應(yīng)有二百萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，但在協(xié)議履行初期，由于被告對(duì)外債務(wù)，本院已將被告約定投資的全部財(cái)產(chǎn)執(zhí)行給債權(quán)人，實(shí)質(zhì)被告為虛假投資，無(wú)實(shí)際履行《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》能力，據(jù)此也應(yīng)認(rèn)定雙方所簽訂的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》無(wú)效，且被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！ ”驹赫J(rèn)為，原告在取得工商行政部門名稱予先核準(zhǔn)通知后，先期刊刻印章與被告簽訂《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，帶資與被告聯(lián)營(yíng)，不符合有關(guān)企業(yè)法人登記管理的規(guī)定。關(guān)于被告辯稱原告劃走一百萬(wàn)元投資款，查明系原告方去綿陽(yáng)為聯(lián)營(yíng)體購(gòu)設(shè)備用款六十六萬(wàn)元，余款原告法定代表人祁家雋在一九九七年九月十七日交回聯(lián)營(yíng)體現(xiàn)金十萬(wàn)元，匯款十五萬(wàn)元，十月二十一日又交回現(xiàn)金十萬(wàn)元。由于被告已名存實(shí)亡，為此，本院根據(jù)原告先予執(zhí)行的申請(qǐng)，于一九九八年一月十五日，裁定將原告所投資金購(gòu)置的CP400空氣粉碎機(jī)二臺(tái)(含四臺(tái)配套負(fù)壓式
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1