無民事行為能力人訂立合同效力之研究(馬強(qiáng))(參考版)
2025-01-03 02:00本頁面
【正文】 [21]楊禎著:《英美契約法論》,北京大學(xué)出版社1998年版,第264頁。 [19]李永軍著:《合同法原理》,中國人民公安大學(xué)出版社1999年版,第160頁。 [17]參見《外國民法資料選編》,法律出版社1983年版,第19198頁。 [15]我國臺(tái)灣地區(qū)郵政法、電信法、簡易人壽保險(xiǎn)法做有類似的規(guī)定。 [13]李雙元、溫世揚(yáng)主編:《比較民法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1998年版,第174頁。 [11]阿蒂亞:《合同法概論》,法律出版社1982年版,第160頁。 [9]參見《德國民法典》第104條和105條。 [7]嚴(yán)格說來,對(duì)締約能力的要求既包括自然人訂立合同應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力,也包括法人訂立合同應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力,本文只探討自然人的民事行為能力問題。 [5]董安生著:《民事法律行為》,中國人民大學(xué)出版社1994年版,第198頁。 [3] [蘇]那雷什金娜著:《資本主義國家民商法》(下),中國政法大學(xué)出版社1989年版,第9頁。 注釋: [1]李永軍著:《合同法原理》,中國人民公安大學(xué)出版社1999年版,第160頁。 :此種交易,實(shí)際上已獲得法定代理人的事前概括同意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因此,何謂“必需品”,應(yīng)以未成年人的經(jīng)濟(jì)能力、身份、地位、職業(yè)等各種情況為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。如果負(fù)擔(dān)與獲得的利益相比,明顯不相稱,未成年人獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其承受負(fù)擔(dān)所遭受的不利益,那么這種合同可以認(rèn)為是純獲利益的合同。在這些合同中,無民事行為能力人只能獲得利益,不會(huì)遭受損失,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效合同。 客觀地說,即使將無民事行為能力人訂立的合同全部規(guī)定為可撤銷的合同,也不能完全保護(hù)合同相對(duì)人的合法權(quán)益,也不利于無民事行為能力人的學(xué)習(xí)、生活和工作。反之,如果無民事行為能力人不主張撤銷合同,另一方當(dāng)事人就要受合同約束,履行合同約定的義務(wù)。如果其已經(jīng)履行了合同,可以對(duì)相對(duì)人提起訴訟,主張撤銷合同,請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)。這意味著,當(dāng)合同一方是無民事行為能力人時(shí),合同成立并有效,但無民事行為能力人可以依自己的選擇否認(rèn)合同的效力。相反,合同法撤銷權(quán)行使的一年除斥期間的規(guī)定卻可以有效地防止撤銷權(quán)人長期不行使撤銷權(quán)的問題,即使其不行使撤銷權(quán)超過了除斥期間,也不影響合用的效力。誠然,為解決法定代理人長期不追認(rèn)的問題,合同法賦予相對(duì)人以催告權(quán),但催告權(quán)的行使是以相對(duì)人知道合同對(duì)方當(dāng)事人是無民事行為能力人為前提的,這一前提在理論上是正確的,對(duì)某些未成年人的案件也可能適用,但正如前文所言,無民事行為能力人的締約能力的判斷是十分復(fù)雜的,特別是當(dāng)無民事行為能力人是精神病人時(shí)更是如此,絕大多數(shù)案件中,相對(duì)人不知道對(duì)方是無民事行為能力人,在不知道合同對(duì)方是無民事行為能力人的情況下,催告權(quán)的行使便沒有前提。 其次,從合同法第47條的規(guī)定看,欠缺締約能力的當(dāng)事人訂立的效力待定合同的雙方當(dāng)事人在合同效力問題上均享有一定的權(quán)利:法定代理人的追認(rèn)權(quán)和相對(duì)人的催告權(quán)。如果撤銷權(quán)人未在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán),或者撤銷權(quán)人僅僅要求變更合同的條款,并不要求撤銷合同,則可撤銷合同仍然有效,當(dāng)事人仍應(yīng)依合同規(guī)定履行義務(wù)。效力待定合同的這一特點(diǎn)決定了實(shí)踐中許多這類合同在訂立后無論是尚未履行還是處于履行當(dāng)中、已經(jīng)履行完畢,其效力均處于不確定狀態(tài),在權(quán)利人作出承認(rèn)的意思表示之前,大量的合同的效力處于真空狀態(tài),這會(huì)使雙方當(dāng)事人意欲建立的合同關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài),甚至有可能會(huì)危及交易安全。在權(quán)利人尚未承認(rèn)以前,效力待定合同雖然已經(jīng)訂立,但并沒有實(shí)際生效。同意是一種單方意思表示,無須相對(duì)人的同意即可發(fā)生法律效力。這類合同雖然已經(jīng)成立,但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定,因此其效力能否發(fā)生,尚未確定,須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。但我們認(rèn)為,將無民事行為能力人訂立的合同確定為可撤銷的合同有利于維護(hù)合同的穩(wěn)定性,也更利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。 由于現(xiàn)行合同法將限制民事行為能力人訂立的合同確認(rèn)為效力待定的合同,據(jù)此,有的學(xué)者主張將無民事行為能力人訂立的合同也規(guī)定為效力待定的合同。法院應(yīng)對(duì)此類合同的撤銷問題采取不告不理的態(tài)度。 按照我國學(xué)者的觀點(diǎn),可撤銷的合同又稱為可撤銷、可變更合同,是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí),因意思表示不真實(shí),法律允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無效。可見,在現(xiàn)代社會(huì),“無行為能力制度過分偏重保護(hù)其本人時(shí),則會(huì)產(chǎn)生給對(duì)方意外的損失,甚至威脅到一般經(jīng)濟(jì)交易的安定”[17] 四、效力待定抑或是可撤銷——無民事行為能力人訂立合同效力制度之重構(gòu) 有行為能力原則及其效力規(guī)定的目的并不在于禁止無民事行為能力人的行為,而在于保護(hù)無民事行為能力人的利益和衡平合同相對(duì)人的利益,從而維護(hù)交易的安全。相互返還財(cái)產(chǎn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1