破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的法律意義(參考版)
2025-01-02 08:45本頁(yè)面
【正文】 第 14 頁(yè) 共 14 頁(yè)。 (2)債務(wù)人已清償全部到期債務(wù)的。參見潘琪:《美國(guó)破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第42頁(yè)。破產(chǎn)法為什么采用這種看上去十分抽象而又不可捉摸的標(biāo)準(zhǔn)? 原因很簡(jiǎn)單,即破產(chǎn)法找不到一個(gè)更好的標(biāo)準(zhǔn)。 Business , 1993, p. 221。實(shí)際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些,一位美國(guó)學(xué)者就曾指出,法院同時(shí)也會(huì)綜合考慮過(guò)期未清償債務(wù)的重要程度、債務(wù)人拖延的時(shí)間長(zhǎng)短、未清償債務(wù)的數(shù)量是否在繼續(xù)增加、債務(wù)人處理債務(wù)的方式等足以反映債務(wù)人清償能力的諸多因素?！ xi] Kirkland amp。 Robert Messineo, Fiduciary Duties of Officers and Directors of the Financially Troubled Company: A Primer, 971PL I/Corp. 171 (1996) ,轉(zhuǎn)引自Kirkland amp。 Ellis , The Zone of Insolvency: When Has a Company Entered into It, and Once There, What Are the Board’s Duties? (2002) ?！ ix] Donald S. Bernstein amp。 [vii] 《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條規(guī)定:人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi),債務(wù)人有本法第2條第1款規(guī)定的情形,仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但在破產(chǎn)案件受理前,債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí),對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的,或者債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí),對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的,原則上不能抵消。 The Danger Zone: FiduciaryDuty Issues ImpactingDirectors andOfficers in the Zone of Insolvency and Beyond, Georgetown UniversityLaw Center ContinuingLegal Education 2002, p. 2?！ iv] 筆者在思考該問(wèn)題時(shí)受益于同上海交通大學(xué)碩士研究生胡起達(dá)的討論,特此說(shuō)明并致謝。而采納一般破產(chǎn)主義的國(guó)家,則以不能清償為破產(chǎn)界限,停止支付則被視為或推定為不能清償。 2005年《日本破產(chǎn)法》第116條。[xvi] 注釋: [i] 王欣新:《破產(chǎn)法專題研究》,法律出版社2002年版,第19頁(yè)。 總之,如果承認(rèn)上述不同場(chǎng)合破產(chǎn)界限適用的差異性,就應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同場(chǎng)合對(duì)破產(chǎn)界限的內(nèi)在功能分別作出不同的把握?！ ∑淙?解散后的法人,僅僅適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定的“資不抵債”的標(biāo)準(zhǔn)即可。提出破產(chǎn)和解申請(qǐng)亦同。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。 其一,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)或破產(chǎn)清算申請(qǐng)時(shí),只要債務(wù)人符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的標(biāo)準(zhǔn)即可?！ 〉诠P者看來(lái),上述標(biāo)準(zhǔn)是最終衡量債務(wù)人應(yīng)否進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的標(biāo)準(zhǔn),如果僅僅是啟動(dòng)破產(chǎn)預(yù)防程序,或者是在債權(quán)人提出強(qiáng)制性破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下,恪守上述標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果就會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)程序的適用。 (2)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。所以,要想使立法關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定體現(xiàn)出不同利益主體在破產(chǎn)程序啟動(dòng)及推進(jìn)環(huán)節(jié)上的合理的利益博弈,避免陷入“沙灘上作畫”的純觀賞境地,就需要從實(shí)際操作層面對(duì)立法的規(guī)定進(jìn)行富有“使用價(jià)值”的刻畫與解構(gòu),并且將破產(chǎn)原因立法中應(yīng)有的政策考量因素融入到立法的準(zhǔn)確表達(dá)中去。而與廣義內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的,則
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1