20xx欠款起訴書(參考版)
2024-08-15 23:02本頁面
【正文】 原告特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法向貴院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權(quán)益。原告得知被告沒有向社會發(fā)放貸款資質(zhì)情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、最高人民法院《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間貸款行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，其與被告簽訂的借款抵押合同應(yīng)當(dāng)認定無效。被告：深xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx公司負責(zé)人：xxxx地址：xxxxxxxxxxxxxxxx電話：xxxxxxxxxx訴訟請求請求判令確認原、被告于2016年5月13日簽訂的借款抵押合同無效；請求判令被告返還占有原告車輛；請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費。為此，訴請二審人民法院依法判決駁回被上訴人蔡要求上訴人王對被上訴人陳所借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請求，以保護上訴人的合法權(quán)益及正常的交易秩序。綜上，不存在被上訴人陳借被上訴人蔡款系夫妻共同債務(wù)的事實，二被上訴人系借款合同的主體及合伙利益共同體，被上訴人蔡非善意第三人，上訴人才是借款合同之外的善意第三人。五、被上訴人系合伙加朋友關(guān)系，被上訴人陳所借款的真實性，借款投資是否虧損，債務(wù)系何時形成及至起訴時債務(wù)是否真實存在，證據(jù)由二被上訴人掌控，依證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的后果，一審對此未有認定，在此情況下，一審判決無疑系為虛構(gòu)債務(wù)的行為大開方便之門，對規(guī)范人們的民事法律行為將起到非常不好的社會導(dǎo)向作用。況本案系借貸合同糾紛，應(yīng)優(yōu)先適用合同法及證據(jù)規(guī)則中關(guān)于合同的舉證責(zé)任分配。且婚姻法第十九條第三款規(guī)定的立法目的，是針對惡意串通逃避的情形，在本案不存在惡意串通逃避夫妻債務(wù)的情形下，一審判決適用該條款，系不考慮客觀事實而機械適用法律，違背了適用法律以事實為根據(jù)的根本原則。三、婚姻法第十九條第三款規(guī)定情
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1