借用技術(shù)與資本積累型經(jīng)濟(jì)增長(參考版)
2024-08-15 13:22本頁面
【正文】 capital accumulation。 intangible investment。 Wuhan University, Wuhan 430072, China)Abstract: Total Factor Productivity is essencially the returns of the intangible investment such as Ramp。現(xiàn)階段我國的投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長有其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段合理性，并且更加有利于資金使用效率和技術(shù)水平的提高，為下一階段主要依靠無形資本投入的經(jīng)濟(jì)增長模式奠定基礎(chǔ)，加快主要依靠全要素生產(chǎn)率提升的經(jīng)濟(jì)增長模式的早日來臨?？偠灾捎谖覈?dāng)前處于技術(shù)追趕的階段，引進(jìn)技術(shù)是我國技術(shù)進(jìn)步的主要方式，主要從事標(biāo)準(zhǔn)化成熟產(chǎn)品的生產(chǎn)，這就必然會導(dǎo)致我國在技術(shù)水平快速提升的同時，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)比率偏低。品牌的建設(shè)需要付出大量的資金，需要付出長期的努力，需要企業(yè)積累雄厚的資金與技術(shù)研發(fā)能力，并且面臨非常大的風(fēng)險和不確定性，這是當(dāng)前中國絕大部分企業(yè)難以承擔(dān)的。11]把資金更多地投入到自主研發(fā)、品牌建設(shè)等無形投入領(lǐng)域，確實可以提高全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比率。發(fā)達(dá)國家專注于研發(fā)、品牌建設(shè)與全球供應(yīng)鏈管理，中國等技術(shù)后進(jìn)國專注于產(chǎn)品制造，代工制造非常盛行。由于技術(shù)后進(jìn)國集中于標(biāo)準(zhǔn)化成熟產(chǎn)品的生產(chǎn)，因而有形資本積累對于技術(shù)后進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)增長就變得非常重要，全要素生產(chǎn)率對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比率較低。等到產(chǎn)品進(jìn)入到標(biāo)準(zhǔn)化的成熟階段，產(chǎn)品的生產(chǎn)逐漸進(jìn)入到技術(shù)后進(jìn)國家。當(dāng)前我國全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)較低，也是與我國在全球國際分工所處的區(qū)段緊密相關(guān)。[6]當(dāng)然，導(dǎo)致中國全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)偏低的最重要的原因，還是由中國主要通過引進(jìn)技術(shù)而不是通過自主研發(fā)來獲得技術(shù)進(jìn)步的模式。當(dāng)前中國主要依靠有形資本積累來獲得經(jīng)濟(jì)增長，主要是由當(dāng)前中國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所決定的。但是正如林毅夫和蘇劍所指出的，資金價格的下降，造成的主要是勞動與資金相對價格的改變，導(dǎo)致企業(yè)使用資本替代勞動。加上前述資本收入份額上升、資本積累速度加快的影響，當(dāng)前我國全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)出現(xiàn)當(dāng)年美國與日本相似階段的相對下降，是完全有可能的，也是屬于正常的，完全可以和同一時期企業(yè)微觀經(jīng)營效率上升并存。在改革開放的早期階段，制度變革帶來資源配置效率的提高，會造成全要素生產(chǎn)率的提高。事實上，在美國19世紀(jì)后期、日本20世紀(jì)早期快速資本積累加速工業(yè)化的時期，兩國資本收入份額都上升了，資本積累對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比率上升，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)下降了。這一點(diǎn)很容易根據(jù)最簡單的全要素生產(chǎn)率的計算公式推導(dǎo)出來。改革開放初期資本實際收入份額相對較低，采用統(tǒng)一的資本收入份額，例如說50％，就會導(dǎo)致資本增長貢獻(xiàn)比率的高估，全要素生產(chǎn)率的低估。根據(jù)我們現(xiàn)在的很多研究，改革開放以來我國勞動者收入占國民收入的比例發(fā)生了較大的改變。[15]這些研究都有一個共同的缺陷，就是假定資本的收入份額不變。王小魯?shù)热俗罱鶕?jù)調(diào)整以后的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了研究，認(rèn)為1989－2007年間扣除了人力資本改善后的我國全要素生產(chǎn)率，不僅沒有低于1978－1988年間（%），反而更高。因而很多人據(jù)此認(rèn)為2002年以來的新一輪快速經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不高，是粗放型增長。[14]165只有等到這些國家的技術(shù)水平逐漸接近發(fā)達(dá)國家的水平，依靠借用技術(shù)來獲得技術(shù)進(jìn)步的收益下降，這些國家不得不更多地依靠自己研發(fā)來獲得技術(shù)進(jìn)步，TFP對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)才會成為最主要的部分。例如說，日本在1958－1970年的高速經(jīng)濟(jì)增長時期，按收入水平來說完全已經(jīng)進(jìn)入到成熟經(jīng)濟(jì)的階段，但由于日本與美國之間存在很大技術(shù)差距，日本需要大量進(jìn)口外國先進(jìn)技術(shù)，因而全要素生產(chǎn)率對日本經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍然不是很高，TFP對于勞均產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)比率為54％，比不上1855－1915年之間英國的73％。 [13]不過這個回歸主要是考慮了橫向?qū)Ρ?。[12]根據(jù)林毅夫和蘇劍的一項回歸研究，一個國家全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，與考察該國經(jīng)濟(jì)增長的期初階段的人均GDP是成正比的。揚(yáng)的一項研究，由于新加坡政府十分追求技術(shù)的快速升級，很多先進(jìn)設(shè)備尚未完全發(fā)揮作用就被淘汰，結(jié)果導(dǎo)致技術(shù)升級更為迅速的新加坡的全要素生產(chǎn)率水平十分低下，接近于零。這種情況在新加坡與中國香港地區(qū)這兩個城市經(jīng)濟(jì)體的比較中尤為明顯。[11]對于曾經(jīng)的日本、東亞四小龍與當(dāng)前中國這樣的追趕型高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)體來說，快速的資本設(shè)備更新也是全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)低下的另一個重要原因。[6]正因為這樣，當(dāng)代東亞四小龍在其快速經(jīng)濟(jì)追趕的時候，全要素生產(chǎn)率對人均產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)比率大大低于西方發(fā)達(dá)國家，從而被克魯格曼看作是依靠要素積累的經(jīng)濟(jì)增長，沒有技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長。在自主創(chuàng)新獲得技術(shù)進(jìn)步的情況下，研發(fā)活動的無形資本投入的貢獻(xiàn)不被計算到資本的貢獻(xiàn)當(dāng)中，而是被劃歸到全要素生產(chǎn)率所代表的技術(shù)進(jìn)步當(dāng)中，表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。從1920年到193
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1