【正文】 即從破除阻礙區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的壁壘出發(fā)，立足各區(qū)域比較優(yōu)勢，以市場配置資源為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)濟收益的原則，整合京津冀以及渤海灣地區(qū)的存量經(jīng)濟資源，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化。北京從本身城市功能轉(zhuǎn)換的角度來設(shè)定其發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)內(nèi)部不同區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，而天津和河北也從自身的利益來考慮其發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致了生產(chǎn)要素難以跨地區(qū)優(yōu)化組合、區(qū)域之間重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)雷同、資源浪費等問題。巨文忠分析，與長三角不同，北京和天津是渤海灣區(qū)域的兩大都市，都具有直轄市的政治地位，相距只有１３７公里，呈現(xiàn)特有的“雙子星座”態(tài)勢。 珠江三角洲上升得更快，由１９９６年的１３．２７％上升到了２００１年的１８．３９％，上升了５．１２個百分點。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，京津冀地區(qū)的專利申請授權(quán)量占全國的百分比一直處于下降的態(tài)勢，由１９９６年的１４．４％下降到了２００１年的１０．９５％，下降了３．４５個百分點。科技投入下降必然會影響科技產(chǎn)出。 長江三角洲地區(qū)由１９９８年的２３．８６％上升到了２００１年的２４．４６％，上升了０．６個百分點。巨文忠分析說，在科技投入方面，與１９９７年的數(shù)據(jù)相比，２００１年京津冀地區(qū)從事科技活動人員從占全國的１４．４１％下降到了１３．０１％，下降了１．４個百分點，而長江三角洲、珠江三角洲的科技人員比例則分別上升了２．３５個百分點和３．０２個百分點。 珠江三角洲由１２．５８％上升到了１３．０２％，上升了０．４４個百分點。同時，京津冀地區(qū)大型工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值占全國的百分比１９９６年到２００１年期間幾乎沒有變化，徘徊在９．６％左右。 巨文忠說，京津冀地區(qū)ＧＤＰ占全國的百分比由１９９６年的９％上升到了２００１年的１０．８８％，雖呈上升趨勢，但上升緩慢。 中國科技促進發(fā)展研究中心區(qū)域發(fā)展研究室主任巨文忠?guī)ьI(lǐng)課題組將京津冀地區(qū)與長江三角洲、珠江三角洲做了重點比較研究。 附：專家比較區(qū)域?qū)嵙?京津冀經(jīng)濟科技地位持續(xù)弱化近幾年，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟地位和科技地位都呈現(xiàn)下降趨勢。為了對部分私營企業(yè)進行動態(tài)研究，這次問卷調(diào)查還對840戶在2000年已經(jīng)調(diào)查過的私企進行跟蹤調(diào)查。這次調(diào)查包括了中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團，由各地工商聯(lián)研究室派出調(diào)查員進入私營企業(yè)通過訪談填答問卷，調(diào)查時間為2002年4月至7月，調(diào)查統(tǒng)計時點統(tǒng)一規(guī)定為2001年12月31日。 統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)負責(zé)人多次召開會議，征求了有關(guān)部門、專家學(xué)者的意見并反復(fù)論證，問卷設(shè)計四易其稿。一大批國有企業(yè)、集體企業(yè)通過改制變成新的私營企業(yè)，它們一般規(guī)模都比較大；原來公有企業(yè)的負責(zé)人也成為新的私企業(yè)主，其中很多人是共產(chǎn)黨員，給私營企業(yè)主隊伍增添了新鮮血液。這無疑將成為中國私營經(jīng)濟發(fā)展史上的里程碑。這一講話精神已經(jīng)寫進中國共產(chǎn)黨“十六大”報告和新修改的中國共產(chǎn)黨黨章里面。 它們記錄了中國私營企業(yè)再生、壯大的歷史過程，也為有關(guān)決策部門提供了大量基礎(chǔ)資料。由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、中國民（私）營經(jīng)濟研究會組織的“中國私營企業(yè)研究”課題組，分別在1991991992000年進行了四次大規(guī)模的全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查，取得了大量的數(shù)據(jù)。 東、中、西部地區(qū)普遍都希望工商聯(lián)組織為企業(yè)做咨詢服務(wù)工作。從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)私營企業(yè)最希望得到的服務(wù)依次是：市場調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班和市場營銷、信息的中介工作；中部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：市場調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班和疏通與政府管理部門的關(guān)系；西部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班、市場調(diào)查研究和疏通與政府管理部門的關(guān)系。 （五）私營企業(yè)主的希望目前私營企業(yè)主希望在以下方面得到幫助和服務(wù)：(1)市場調(diào)研(比例為46．0％)；(2)市場營銷、信息中介工作(39．4％)；(3)舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班(占39．0％)；(4)疏通與政府管理部門的關(guān)系(38．5％)；(5)制定行業(yè)規(guī)范(38．1％)；(6)擴大宣傳企業(yè)和企業(yè)家的知名度(38．0％)；(7)法律咨詢(27．8％)；(8)組織企業(yè)家聯(lián)誼、交流(18．5％)；(9)組織考察或?qū)ｍ椦杏憰?15．9％)。隨著我國市場經(jīng)濟的逐步完善，行業(yè)組織作為規(guī)范行業(yè)行為和協(xié)調(diào)業(yè)界關(guān)系的重要組織越來越被企業(yè)家所認同。這是一個很驚人的數(shù)字。從絕對數(shù)量上來看，被調(diào)查企業(yè)被拖欠的最大值是19000萬元。 （三）缺乏誠信是私營企業(yè)發(fā)展的嚴重障礙在調(diào)查中，企業(yè)之間相互拖欠情況十分普遍(見表6—1)。政府、銀行、企業(yè)、工商聯(lián)以及其他中介組織都做過很多努力，但成效還不很明顯。在調(diào)查中私營企業(yè)普遍反映融資難。 最小資金需求量是0萬元，最大資金需求量是100000萬元。對于合法的生產(chǎn)經(jīng)營者保護得不夠，對于假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者的打擊力度不夠，說明法律還不很完善?！叭齺y”問題集中反映在政府執(zhí)法方面，因此，大部分被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，還有相當(dāng)一部分人認為加強立法、規(guī)范收費。集中反映在“三亂”問題上。由此可見，轉(zhuǎn)變政府職能是打破壟斷、規(guī)范行業(yè)競爭的關(guān)鍵。對于打破行業(yè)壟斷的問題，有26．1％的被調(diào)查人認為應(yīng)加強立法工作，有45．4％的被調(diào)查人認為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有28．4％的被調(diào)查人認為應(yīng)依靠行業(yè)組織。有些地區(qū)的社會治安問題非常突出，被調(diào)查人對此深感憂慮。這說明，絕大多數(shù)人認為社會治安問題的解決還主要要靠加強立法、執(zhí)法工作。社會治安問題 。 一’講話后，還有什么要求？”的回答統(tǒng)計附表4：私營企業(yè)主對自身三項地位的評價（中位數(shù)）私營企業(yè)發(fā)展中的問題、私營企業(yè)主的要求與希望（一）私營企業(yè)發(fā)展環(huán)境中存在的問題私營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境與以往相比，有了很大的改善，但是仍然存在一些問題。 附表1：私營企業(yè)主參加組織的狀況（2002年）附表2：對“江澤民‘七前幾次調(diào)查結(jié)果均表明，有85％以上的私營企業(yè)主捐助過社會福利和公益事業(yè)。黨員企業(yè)主中認為自己社會地位處于前兩位的分別為其總數(shù)的11．3％和16．1％，％％；在政治參與方面，前者認為自己處于前兩位的分別為其總數(shù)的6．7％和12．3％，而非黨員企業(yè)主只有4．2％和9．2％。資產(chǎn)1000萬元以上的與資產(chǎn)50萬元至100萬元的相比，認為自己地位處于前2位的，在收入方面，前者比后者要分別高出42個百分點和27個百分點；在社會聲望方面，前者比后者要分別高出17個百分點和11個百分點；在政治參與方面，前者比后者也要分別高出14．3個百分點和近10個百分點。有64．1％、48．9％％的人分別認為自己在收入、社會名聲和政治參與程度上處于4—7的中間位置，中位數(shù)分別是4．4．1和5．0。 （三）私營企業(yè)主對自身地位的評價從1993年的第一次抽樣調(diào)查到2002年的第五次抽樣調(diào)查，不論私營企業(yè)發(fā)展程度和外在環(huán)境如何，多數(shù)私營企業(yè)主都認為自己在經(jīng)濟、社會和政治參與方面處于中間位置。值得注意的是，這次要求“社會輿論對私企更為理解”的選擇只有21．2％，明顯比前幾次調(diào)查要低。一”講話后，黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟方面的政策不斷發(fā)展和完善，排除了私營企業(yè)主心中的多種顧慮，激發(fā)了他們繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的熱情。對這兩個問題的回答與前幾次的調(diào)查情況基本相同。一講話后，您還有什么要求”的問題時，回答最集中的是“盡快落實講話精神，營造更寬松的企業(yè)發(fā)展環(huán)境”，占74．8％。其余的回答均未超過30％。這次調(diào)查，在提問“七 當(dāng)然，隨著經(jīng)濟實力的增長，一些非公有制經(jīng)濟代表人士也產(chǎn)生了較強的參政要求。與此相應(yīng)，他們反映最強烈的問題是，要求盡快形成更寬松的發(fā)展環(huán)境。 私營企業(yè)主人生舞臺的基礎(chǔ)就在于企業(yè)的發(fā)展，因此他們把企業(yè)的發(fā)展看得比什么都重。 （二）私營企業(yè)主目前思想動態(tài)本次調(diào)查問卷設(shè)計了這樣的問題，“在您看來，為了成為合格的建設(shè)者，私營企業(yè)主最主要應(yīng)該做好哪些事?”前6位的回答詳見表5－3。值得注意的是，在972名黨員企業(yè)主中，只有483名黨員業(yè)主的企業(yè)建立了黨組織，占企業(yè)總數(shù)的15％，占黨員企業(yè)主總數(shù)的49．7％。一”講話后入黨的，占黨員總數(shù)的0．5％。一”講話前就有一些地方允許私營企業(yè)主入黨了。如果減去13．1％的比例，私營企業(yè)主中的黨員人數(shù)基本與前幾次抽樣調(diào)查的人數(shù)持平。為什么本次調(diào)查會出現(xiàn)私營企業(yè)主黨員人數(shù)達到29．9％的高比例?主要原因是這幾年有大量的國有和集體的企業(yè)改制變成了私營企業(yè)，而轉(zhuǎn)制企業(yè)的負責(zé)人多是中共黨員。 與前四次抽樣調(diào)查相比，這次抽樣調(diào)查中的私營企業(yè)主黨員人數(shù)最多，％。 這種情況說明，私營企業(yè)主的組織狀態(tài)是納入了現(xiàn)有政治體制框架之中的，他們參與政治的主要途徑是通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，工商聯(lián)、政協(xié)以及人大是中國共產(chǎn)黨引導(dǎo)他們參政議政的重要機構(gòu)和場所。從企業(yè)經(jīng)營管理的需要來看，私營企業(yè)家的這種自我教育投入是非常理性的行為。這種支出分布表明，私營企業(yè)主群體，包括他們的后代，將在占有較多經(jīng)濟資源的同時，占有較多的人力資本，這又將使他們在今后的市場競爭中處于優(yōu)勢地位。私營企業(yè)主的家庭生活支出構(gòu)成也反映出他們的富裕程度(見表4—17)。 相應(yīng)地，他們的生活支出規(guī)模也更為可觀。私營企業(yè)員工收入的內(nèi)部差異很大，能夠獲得的各種福利水平不高。據(jù)統(tǒng)計，2001年全國各行業(yè)職工平均貨幣工資為10870元，其中國有企業(yè)職工為11178元。％的私企高層管理人員與主要技術(shù)人員持有企業(yè)股份，共持有企業(yè)資本總額的9．0％，這一現(xiàn)象與企業(yè)規(guī)模有某種程度的相關(guān)性，即企業(yè)規(guī)模較大，則管理人員與技術(shù)人員持股更多一些，但比例差別不很大。 總之，這一統(tǒng)計結(jié)果既反映了私營企業(yè)主的發(fā)展沖動，也反映了其發(fā)展過程中存在的難題。如果把企業(yè)的各種支出與企業(yè)的稅后凈利潤相比較，可以得到表4—12的結(jié)果，再一次展示了私營企業(yè)的擴張動機：平均來看，新增投資與稅后凈利潤之比達到了5．22：1，也就是說，前者是后者的5倍多。 即使排除主要出于自愿的捐贈，一個企業(yè)用于應(yīng)付各種攤派、應(yīng)酬交際和其他方面的費用，平均來看已經(jīng)超過20萬元。這說明中國的私營企業(yè)還處在迅速擴張的階段，業(yè)主的擴張動機非常強烈。表4—11反映了私營企業(yè)的這些支出的分配情況。但這樣的企業(yè)所占比例都很小，并且呈現(xiàn)下降趨勢。至于稅后凈利潤與銷售額的比率，則有輕微的下降趨勢，但并不算太低：近三年中它們的稅后凈利潤率一直在7％以上。當(dāng)然，它們的差距很大，尤其是交費的負擔(dān)，一般私營企業(yè)的交費負擔(dān)在6．5％上下波動，％上下變動，兩者合計為11％左右。 相反，統(tǒng)計分析表明，這三個比率都比較低(見表4—9，完全匹配分析，有效樣本1874個)。由此可見；總的來說，私營企業(yè)越大，其納稅交費也越多，只是從稅后凈利潤與銷售額的關(guān)系看，雖然相關(guān)性顯著，但大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況需要改善，才能避免這種相關(guān)性進一步降低。在使各項指標都完全匹配以后，我們對1874個有效樣本的銷售額、納稅額、交費額和稅后凈利潤進行了相關(guān)分析，其統(tǒng)計分析結(jié)果如表4—8所示。 在表4—7中，完全匹配的樣本共計有1874個，而所謂“總計比例”，是指1874個企業(yè)的總納稅額、總交費額和總稅后凈利潤與總銷售額之比。 總的來看，增長是明顯的，但各企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況差別很大。 （二）經(jīng)營狀況分析反映私營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況的指標主要是它們的銷售額、納稅、交費與稅后凈利潤。進一步的考察表明，73．4％的私營企業(yè)主開業(yè)時從銀行貸款額在100萬元以下。 71％，民間借貸占18．75％，銀行借貸占13．85％，遺產(chǎn)繼承占0．77％，其他占2．90％。如果把所有的選擇加總，我們就可以計算出各種來源選擇對私營企業(yè)主自有開業(yè)資金的總體重要性。調(diào)查表明，自我積累仍然是大多數(shù)業(yè)主自有資金的主要來源。3．業(yè)主開業(yè)時自有資金的來源分析 更具體地說，就2792個樣本的有效數(shù)據(jù)而言，業(yè)主個人占有零份額的樣本只有20個，占0．67％，而業(yè)主個人擁有90％以上份額的樣本有1599個，占57．27％；100％為業(yè)主個人自有資本的樣本1373個，占49．2％。 在實收資本中，％；在所有者權(quán)益中，這一合計比例更低，％。表4－3分別反映了企業(yè)開辦時的實收資本構(gòu)成與所有者權(quán)益構(gòu)成。 為了更好地進行比較分析，我們使開業(yè)時的實收資本構(gòu)成、實收資本總額與2001年底的所有者權(quán)益構(gòu)成、所有者權(quán)益總額的有效數(shù)據(jù)完全匹配（完全匹配是指在部分問卷沒有回答全部要比較的指標的情況下只取那些回答了全部有關(guān)指標的問卷進行對比分析），并且剔除所有包含全民和集體法人資本（權(quán)益）的樣本，這樣，剩余有效樣本1898個，其資本、權(quán)益、投資人數(shù)變動情況則如表4－2所示。 表4－1分別反映了開業(yè)時實收資本和2001年年底的所有者權(quán)益的分組分布。 在進行實收資本與所有者權(quán)益分析時，本次調(diào)查盡可能使整個分析具有可比性。 （一）資本與財富的增長 附表：私企業(yè)主開辦本企業(yè)前的職務(wù)和職業(yè)分布私營企業(yè)主財產(chǎn)的獲得與分配（一）資本與財富的增長私營企業(yè)主財產(chǎn)獲得與分配，一直是人們較為關(guān)心的問題。從表3－11的不完全統(tǒng)計結(jié)果來看（部分業(yè)主拒絕說出其改制方式），％的企業(yè)是以這種方式被改制為私營企業(yè)的，％，公有制企業(yè)原企業(yè)負責(zé)人在改制后的企業(yè)主中占有絕對優(yōu)勢。公有制企業(yè)改制形成新的私營企業(yè)主。 在被調(diào)查