【正文】 即從破除阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壁壘出發(fā)，立足各區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，以市場(chǎng)配置資源為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)收益的原則，整合京津冀以及渤海灣地區(qū)的存量經(jīng)濟(jì)資源，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。北京從本身城市功能轉(zhuǎn)換的角度來(lái)設(shè)定其發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部不同區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，而天津和河北也從自身的利益來(lái)考慮其發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致了生產(chǎn)要素難以跨地區(qū)優(yōu)化組合、區(qū)域之間重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)雷同、資源浪費(fèi)等問(wèn)題。巨文忠分析，與長(zhǎng)三角不同，北京和天津是渤海灣區(qū)域的兩大都市，都具有直轄市的政治地位，相距只有１３７公里，呈現(xiàn)特有的“雙子星座”態(tài)勢(shì)。 珠江三角洲上升得更快，由１９９６年的１３．２７％上升到了２００１年的１８．３９％，上升了５．１２個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，京津冀地區(qū)的專利申請(qǐng)授權(quán)量占全國(guó)的百分比一直處于下降的態(tài)勢(shì)，由１９９６年的１４．４％下降到了２００１年的１０．９５％，下降了３．４５個(gè)百分點(diǎn)?？萍纪度胂陆当厝粫?huì)影響科技產(chǎn)出。 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)由１９９８年的２３．８６％上升到了２００１年的２４．４６％，上升了０．６個(gè)百分點(diǎn)。巨文忠分析說(shuō)，在科技投入方面，與１９９７年的數(shù)據(jù)相比，２００１年京津冀地區(qū)從事科技活動(dòng)人員從占全國(guó)的１４．４１％下降到了１３．０１％，下降了１．４個(gè)百分點(diǎn)，而長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲的科技人員比例則分別上升了２．３５個(gè)百分點(diǎn)和３．０２個(gè)百分點(diǎn)。 珠江三角洲由１２．５８％上升到了１３．０２％，上升了０．４４個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，京津冀地區(qū)大型工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)的百分比１９９６年到２００１年期間幾乎沒(méi)有變化，徘徊在９．６％左右。 巨文忠說(shuō)，京津冀地區(qū)ＧＤＰ占全國(guó)的百分比由１９９６年的９％上升到了２００１年的１０．８８％，雖呈上升趨勢(shì)，但上升緩慢。 中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心區(qū)域發(fā)展研究室主任巨文忠?guī)ьI(lǐng)課題組將京津冀地區(qū)與長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲做了重點(diǎn)比較研究。 附：專家比較區(qū)域?qū)嵙?京津冀經(jīng)濟(jì)科技地位持續(xù)弱化近幾年，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位和科技地位都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。為了對(duì)部分私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，這次問(wèn)卷調(diào)查還對(duì)840戶在2000年已經(jīng)調(diào)查過(guò)的私企進(jìn)行跟蹤調(diào)查。這次調(diào)查包括了中國(guó)大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，由各地工商聯(lián)研究室派出調(diào)查員進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)通過(guò)訪談填答問(wèn)卷，調(diào)查時(shí)間為2002年4月至7月，調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)統(tǒng)一規(guī)定為2001年12月31日。 統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)負(fù)責(zé)人多次召開(kāi)會(huì)議，征求了有關(guān)部門(mén)、專家學(xué)者的意見(jiàn)并反復(fù)論證，問(wèn)卷設(shè)計(jì)四易其稿。一大批國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)通過(guò)改制變成新的私營(yíng)企業(yè)，它們一般規(guī)模都比較大；原來(lái)公有企業(yè)的負(fù)責(zé)人也成為新的私企業(yè)主，其中很多人是共產(chǎn)黨員，給私營(yíng)企業(yè)主隊(duì)伍增添了新鮮血液。這無(wú)疑將成為中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的里程碑。這一講話精神已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨“十六大”報(bào)告和新修改的中國(guó)共產(chǎn)黨黨章里面。 它們記錄了中國(guó)私營(yíng)企業(yè)再生、壯大的歷史過(guò)程，也為有關(guān)決策部門(mén)提供了大量基礎(chǔ)資料。由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組織的“中國(guó)私營(yíng)企業(yè)研究”課題組，分別在1991991992000年進(jìn)行了四次大規(guī)模的全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查，取得了大量的數(shù)據(jù)。 東、中、西部地區(qū)普遍都希望工商聯(lián)組織為企業(yè)做咨詢服務(wù)工作。從地區(qū)分布來(lái)看，東部地區(qū)私營(yíng)企業(yè)最希望得到的服務(wù)依次是：市場(chǎng)調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信息的中介工作；中部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：市場(chǎng)調(diào)查研究、舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班和疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系；西部地區(qū)最希望得到的服務(wù)依次是：舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班、市場(chǎng)調(diào)查研究和疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系。 （五）私營(yíng)企業(yè)主的希望目前私營(yíng)企業(yè)主希望在以下方面得到幫助和服務(wù)：(1)市場(chǎng)調(diào)研(比例為46．0％)；(2)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信息中介工作(39．4％)；(3)舉辦企業(yè)管理培訓(xùn)班(占39．0％)；(4)疏通與政府管理部門(mén)的關(guān)系(38．5％)；(5)制定行業(yè)規(guī)范(38．1％)；(6)擴(kuò)大宣傳企業(yè)和企業(yè)家的知名度(38．0％)；(7)法律咨詢(27．8％)；(8)組織企業(yè)家聯(lián)誼、交流(18．5％)；(9)組織考察或?qū)ｍ?xiàng)研討會(huì)(15．9％)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，行業(yè)組織作為規(guī)范行業(yè)行為和協(xié)調(diào)業(yè)界關(guān)系的重要組織越來(lái)越被企業(yè)家所認(rèn)同。這是一個(gè)很驚人的數(shù)字。從絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看，被調(diào)查企業(yè)被拖欠的最大值是19000萬(wàn)元。 （三）缺乏誠(chéng)信是私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重障礙在調(diào)查中，企業(yè)之間相互拖欠情況十分普遍(見(jiàn)表6—1)。政府、銀行、企業(yè)、工商聯(lián)以及其他中介組織都做過(guò)很多努力，但成效還不很明顯。在調(diào)查中私營(yíng)企業(yè)普遍反映融資難。 最小資金需求量是0萬(wàn)元，最大資金需求量是100000萬(wàn)元。對(duì)于合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)得不夠，對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)者的打擊力度不夠，說(shuō)明法律還不很完善?！叭齺y”問(wèn)題集中反映在政府執(zhí)法方面，因此，大部分被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，還有相當(dāng)一部分人認(rèn)為加強(qiáng)立法、規(guī)范收費(fèi)。集中反映在“三亂”問(wèn)題上。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)變政府職能是打破壟斷、規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。對(duì)于打破行業(yè)壟斷的問(wèn)題，有26．1％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有45．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有28．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。有些地區(qū)的社會(huì)治安問(wèn)題非常突出，被調(diào)查人對(duì)此深感憂慮。這說(shuō)明，絕大多數(shù)人認(rèn)為社會(huì)治安問(wèn)題的解決還主要要靠加強(qiáng)立法、執(zhí)法工作。社會(huì)治安問(wèn)題 。 一’講話后，還有什么要求？”的回答統(tǒng)計(jì)附表4：私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身三項(xiàng)地位的評(píng)價(jià)（中位數(shù)）私營(yíng)企業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題、私營(yíng)企業(yè)主的要求與希望（一）私營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境中存在的問(wèn)題私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境與以往相比，有了很大的改善，但是仍然存在一些問(wèn)題。 附表1：私營(yíng)企業(yè)主參加組織的狀況（2002年）附表2：對(duì)“江澤民‘七前幾次調(diào)查結(jié)果均表明，有85％以上的私營(yíng)企業(yè)主捐助過(guò)社會(huì)福利和公益事業(yè)。黨員企業(yè)主中認(rèn)為自己社會(huì)地位處于前兩位的分別為其總數(shù)的11．3％和16．1％，％％；在政治參與方面，前者認(rèn)為自己處于前兩位的分別為其總數(shù)的6．7％和12．3％，而非黨員企業(yè)主只有4．2％和9．2％。資產(chǎn)1000萬(wàn)元以上的與資產(chǎn)50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的相比，認(rèn)為自己地位處于前2位的，在收入方面，前者比后者要分別高出42個(gè)百分點(diǎn)和27個(gè)百分點(diǎn)；在社會(huì)聲望方面，前者比后者要分別高出17個(gè)百分點(diǎn)和11個(gè)百分點(diǎn)；在政治參與方面，前者比后者也要分別高出14．3個(gè)百分點(diǎn)和近10個(gè)百分點(diǎn)。有64．1％、48．9％％的人分別認(rèn)為自己在收入、社會(huì)名聲和政治參與程度上處于4—7的中間位置，中位數(shù)分別是4．4．1和5．0。 （三）私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身地位的評(píng)價(jià)從1993年的第一次抽樣調(diào)查到2002年的第五次抽樣調(diào)查，不論私營(yíng)企業(yè)發(fā)展程度和外在環(huán)境如何，多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主都認(rèn)為自己在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治參與方面處于中間位置。值得注意的是，這次要求“社會(huì)輿論對(duì)私企更為理解”的選擇只有21．2％，明顯比前幾次調(diào)查要低。一”講話后，黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)方面的政策不斷發(fā)展和完善，排除了私營(yíng)企業(yè)主心中的多種顧慮，激發(fā)了他們繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的熱情。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答與前幾次的調(diào)查情況基本相同。一講話后，您還有什么要求”的問(wèn)題時(shí)，回答最集中的是“盡快落實(shí)講話精神，營(yíng)造更寬松的企業(yè)發(fā)展環(huán)境”，占74．8％。其余的回答均未超過(guò)30％。這次調(diào)查，在提問(wèn)“七 當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，一些非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士也產(chǎn)生了較強(qiáng)的參政要求。與此相應(yīng)，他們反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題是，要求盡快形成更寬松的發(fā)展環(huán)境。 私營(yíng)企業(yè)主人生舞臺(tái)的基礎(chǔ)就在于企業(yè)的發(fā)展，因此他們把企業(yè)的發(fā)展看得比什么都重。 （二）私營(yíng)企業(yè)主目前思想動(dòng)態(tài)本次調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)了這樣的問(wèn)題，“在您看來(lái)，為了成為合格的建設(shè)者，私營(yíng)企業(yè)主最主要應(yīng)該做好哪些事?”前6位的回答詳見(jiàn)表5－3。值得注意的是，在972名黨員企業(yè)主中，只有483名黨員業(yè)主的企業(yè)建立了黨組織，占企業(yè)總數(shù)的15％，占黨員企業(yè)主總數(shù)的49．7％。一”講話后入黨的，占黨員總數(shù)的0．5％。一”講話前就有一些地方允許私營(yíng)企業(yè)主入黨了。如果減去13．1％的比例，私營(yíng)企業(yè)主中的黨員人數(shù)基本與前幾次抽樣調(diào)查的人數(shù)持平。為什么本次調(diào)查會(huì)出現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)主黨員人數(shù)達(dá)到29．9％的高比例?主要原因是這幾年有大量的國(guó)有和集體的企業(yè)改制變成了私營(yíng)企業(yè)，而轉(zhuǎn)制企業(yè)的負(fù)責(zé)人多是中共黨員。 與前四次抽樣調(diào)查相比，這次抽樣調(diào)查中的私營(yíng)企業(yè)主黨員人數(shù)最多，％。 這種情況說(shuō)明，私營(yíng)企業(yè)主的組織狀態(tài)是納入了現(xiàn)有政治體制框架之中的，他們參與政治的主要途徑是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，工商聯(lián)、政協(xié)以及人大是中國(guó)共產(chǎn)黨引導(dǎo)他們參政議政的重要機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)家的這種自我教育投入是非常理性的行為。這種支出分布表明，私營(yíng)企業(yè)主群體，包括他們的后代，將在占有較多經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)，占有較多的人力資本，這又將使他們?cè)诮窈蟮氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。私營(yíng)企業(yè)主的家庭生活支出構(gòu)成也反映出他們的富裕程度(見(jiàn)表4—17)。 相應(yīng)地，他們的生活支出規(guī)模也更為可觀。私營(yíng)企業(yè)員工收入的內(nèi)部差異很大，能夠獲得的各種福利水平不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年全國(guó)各行業(yè)職工平均貨幣工資為10870元，其中國(guó)有企業(yè)職工為11178元。％的私企高層管理人員與主要技術(shù)人員持有企業(yè)股份，共持有企業(yè)資本總額的9．0％，這一現(xiàn)象與企業(yè)規(guī)模有某種程度的相關(guān)性，即企業(yè)規(guī)模較大，則管理人員與技術(shù)人員持股更多一些，但比例差別不很大。 總之，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果既反映了私營(yíng)企業(yè)主的發(fā)展沖動(dòng)，也反映了其發(fā)展過(guò)程中存在的難題。如果把企業(yè)的各種支出與企業(yè)的稅后凈利潤(rùn)相比較，可以得到表4—12的結(jié)果，再一次展示了私營(yíng)企業(yè)的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)：平均來(lái)看，新增投資與稅后凈利潤(rùn)之比達(dá)到了5．22：1，也就是說(shuō)，前者是后者的5倍多。 即使排除主要出于自愿的捐贈(zèng)，一個(gè)企業(yè)用于應(yīng)付各種攤派、應(yīng)酬交際和其他方面的費(fèi)用，平均來(lái)看已經(jīng)超過(guò)20萬(wàn)元。這說(shuō)明中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)還處在迅速擴(kuò)張的階段，業(yè)主的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈。表4—11反映了私營(yíng)企業(yè)的這些支出的分配情況。但這樣的企業(yè)所占比例都很小，并且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。至于稅后凈利潤(rùn)與銷(xiāo)售額的比率，則有輕微的下降趨勢(shì)，但并不算太低：近三年中它們的稅后凈利潤(rùn)率一直在7％以上。當(dāng)然，它們的差距很大，尤其是交費(fèi)的負(fù)擔(dān)，一般私營(yíng)企業(yè)的交費(fèi)負(fù)擔(dān)在6．5％上下波動(dòng)，％上下變動(dòng)，兩者合計(jì)為11％左右。 相反，統(tǒng)計(jì)分析表明，這三個(gè)比率都比較低(見(jiàn)表4—9，完全匹配分析，有效樣本1874個(gè))。由此可見(jiàn)；總的來(lái)說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)越大，其納稅交費(fèi)也越多，只是從稅后凈利潤(rùn)與銷(xiāo)售額的關(guān)系看，雖然相關(guān)性顯著，但大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況需要改善，才能避免這種相關(guān)性進(jìn)一步降低。在使各項(xiàng)指標(biāo)都完全匹配以后，我們對(duì)1874個(gè)有效樣本的銷(xiāo)售額、納稅額、交費(fèi)額和稅后凈利潤(rùn)進(jìn)行了相關(guān)分析，其統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表4—8所示。 在表4—7中，完全匹配的樣本共計(jì)有1874個(gè)，而所謂“總計(jì)比例”，是指1874個(gè)企業(yè)的總納稅額、總交費(fèi)額和總稅后凈利潤(rùn)與總銷(xiāo)售額之比。 總的來(lái)看，增長(zhǎng)是明顯的，但各企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況差別很大。 （二）經(jīng)營(yíng)狀況分析反映私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的指標(biāo)主要是它們的銷(xiāo)售額、納稅、交費(fèi)與稅后凈利潤(rùn)。進(jìn)一步的考察表明，73．4％的私營(yíng)企業(yè)主開(kāi)業(yè)時(shí)從銀行貸款額在100萬(wàn)元以下。 71％，民間借貸占18．75％，銀行借貸占13．85％，遺產(chǎn)繼承占0．77％，其他占2．90％。如果把所有的選擇加總，我們就可以計(jì)算出各種來(lái)源選擇對(duì)私營(yíng)企業(yè)主自有開(kāi)業(yè)資金的總體重要性。調(diào)查表明，自我積累仍然是大多數(shù)業(yè)主自有資金的主要來(lái)源。3．業(yè)主開(kāi)業(yè)時(shí)自有資金的來(lái)源分析 更具體地說(shuō)，就2792個(gè)樣本的有效數(shù)據(jù)而言，業(yè)主個(gè)人占有零份額的樣本只有20個(gè)，占0．67％，而業(yè)主個(gè)人擁有90％以上份額的樣本有1599個(gè)，占57．27％；100％為業(yè)主個(gè)人自有資本的樣本1373個(gè)，占49．2％。 在實(shí)收資本中，％；在所有者權(quán)益中，這一合計(jì)比例更低，％。表4－3分別反映了企業(yè)開(kāi)辦時(shí)的實(shí)收資本構(gòu)成與所有者權(quán)益構(gòu)成。 為了更好地進(jìn)行比較分析，我們使開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本構(gòu)成、實(shí)收資本總額與2001年底的所有者權(quán)益構(gòu)成、所有者權(quán)益總額的有效數(shù)據(jù)完全匹配（完全匹配是指在部分問(wèn)卷沒(méi)有回答全部要比較的指標(biāo)的情況下只取那些回答了全部有關(guān)指標(biāo)的問(wèn)卷進(jìn)行對(duì)比分析），并且剔除所有包含全民和集體法人資本（權(quán)益）的樣本，這樣，剩余有效樣本1898個(gè)，其資本、權(quán)益、投資人數(shù)變動(dòng)情況則如表4－2所示。 表4－1分別反映了開(kāi)業(yè)時(shí)實(shí)收資本和2001年年底的所有者權(quán)益的分組分布。 在進(jìn)行實(shí)收資本與所有者權(quán)益分析時(shí)，本次調(diào)查盡可能使整個(gè)分析具有可比性。 （一）資本與財(cái)富的增長(zhǎng) 附表：私企業(yè)主開(kāi)辦本企業(yè)前的職務(wù)和職業(yè)分布私營(yíng)企業(yè)主財(cái)產(chǎn)的獲得與分配（一）資本與財(cái)富的增長(zhǎng)私營(yíng)企業(yè)主財(cái)產(chǎn)獲得與分配，一直是人們較為關(guān)心的問(wèn)題。從表3－11的不完全統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看（部分業(yè)主拒絕說(shuō)出其改制方式），％的企業(yè)是以這種方式被改制為私營(yíng)企業(yè)的，％，公有制企業(yè)原企業(yè)負(fù)責(zé)人在改制后的企業(yè)主中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。公有制企業(yè)改制形成新的私營(yíng)企業(yè)主。 在被調(diào)查