【正文】 　　對方辯友說我方“模棱兩可，旗幟不鮮明”，請指出哪里模棱兩可了？怎么旗幟不鮮明了？僅僅有判斷而沒有論證，只能算是亂扣帽子的行為吧？至于對“求?！钡慕忉?，我方是在反駁正方的基礎上來給出我方的觀點。 Re:男女軍團對抗賽求博/“求?！备欣趥€人發(fā)展？ 看呀，巾幗不讓須眉，　正方第二辯手杜若蘅對反方攻擂手進行了有力的回擊，那么，反方攻擂手又會有怎樣的精彩呢，我們期待著，　掌聲有請反方攻擂手在２４小時內上場進行第二辯。因此“求博”更利于個人發(fā)展。反方忽略這一切，顯然是不正確和缺乏眼光的。如果魯迅不是醫(yī)生，他如何在筆下對病人做一細致的描述？如果陳逸飛不是對建筑、雕塑情如獨鐘，他的建筑油畫又如何能畫出妙處。因為知識的豐富，開闊的視野，促進了他們在事業(yè)上的多面和超人的發(fā)展。 　　另外，反方對中國學制教育顯然缺乏一定的了解，從本科到碩士到博士，這樣的過程看似越來越專，越來越狹窄，但是那只是你個人認知，事實情況是，碩士博士的課程很多，除了本專業(yè)的課程，他們還要有其她的課程可以選擇，目的就是培養(yǎng)更多視野開闊的學生，而不是本專業(yè)的書呆子。我也請對方認真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術的兩個人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！再看看我們大學生，雙學位的人在找工作中擁有更廣闊的空間和發(fā)展前途。要知道現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展，對個人才能的要求已經越來越高了。 正方：當代社會，“求博”更有利于個人發(fā)展 二辯發(fā)言：/// 大家好！ 　　首先要給反方主擂一個掌聲，辯論的非常精彩。 　　謝謝大家！ Re:男女軍團對抗賽求博/“求專”更有利于個人發(fā)展？很多的工作不僅需要廣博的知識，更需要精深的研究。一個人能窮盡一生在同幾個領域嗎？當然不能！現(xiàn)代的快節(jié)奏生活也不允許我們把精力分散投入在多種技能上。 2006419 22:47 人們需要的還是專門的醫(yī)生，最終還是要到醫(yī)院去看病，不是嗎？可見，還是“求?！保屪约涸趶V博知識的基礎上，具備專業(yè)的能力更有利于個人的發(fā)展。要注意，我不是說他同時具備兩種專業(yè)技能，而是說，一個人有能力的話，他可以成為不同專業(yè)的專門性人才，這一樣有利于個人發(fā)展。如果社會不需要這種專業(yè)性人才，那大學還培養(yǎng)他們做什么？難道對方沒有看到，現(xiàn)在越來越多的人在工作多年后去大學進修或考碩士、博士深造嗎？如果不是社會對人才專業(yè)性的需要，他們?yōu)楹我@么做？！第二，從工作的角度看，剛剛我已經談到，不再贅述。第一，從學習這個角度看，對方只從小學談到大學，而她對大學的認識只到本科。對方又分別從學習、工作和生活三個方面來談。在某一專業(yè)領域有精湛能力的專業(yè)性人才不是比復合型人才更有創(chuàng)新的機會與能力嗎？誰都明白，創(chuàng)新是需要深入鉆研的，不是知識廣博就可以做到。我還沒有見過哪個企業(yè)只要一個或幾個復合型人才就可以支撐下去的。一個人并不是知識廣博就可以在社會上立足，哪怕一復合型人才，他也一定有專業(yè)的傾向，不可能樣樣都專——這在快節(jié)奏的現(xiàn)代社會是難以做到的?，F(xiàn)代社會人才流動性大，一個人職業(yè)變化頻繁很正常，這不能表明我們就不需要具有專業(yè)技能的人才了。不過有一點我想提醒對方，分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而誰合作更有效率，當然是具有專業(yè)技能的人才！其次，對方談到現(xiàn)代社會人才現(xiàn)狀。那么，現(xiàn)代社會究竟最需要哪種人才？對方辯友從分工、人才流動現(xiàn)狀及創(chuàng)新性三個方面來論證現(xiàn)代社會更需要的是復合型人才，那么我們就一個個地來談。對方連這個概念都沒有明確，其論證也就不足為據(jù)。對于這個解釋，我方不能接受。對方說“求專”就是在某一個領域鉆研專業(yè)知識，成為一個專業(yè)人士或者說專業(yè)型人才。 　　對方辯友的論證有很多值得質疑的地方。 反方:當代社會，求專更有利于個人發(fā)展 攻擂主辯:???? 評委、主持人、對方辯友及各位觀眾： 大家好！ 　　我方觀點是，在當代社會，“求專”更有利于個人發(fā)展。 2006419 22:47 非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。 請男隊派出一人在擂主發(fā)貼的２４小時內回貼攻擂。 Re:男女軍團對抗賽求博/“求?！备欣趥€人發(fā)展？真誠關愛 傾聽 男女軍團對抗賽求博/“求?！备欣趥€人發(fā)展？”那么，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢？！ 　　我的發(fā)言完畢！謝謝大家。以上足以論證我方的觀點：當代社會，“求博”更有利于個人發(fā)展。一個在生活中懂得一些醫(yī)術的人，比對此根本一竅不通的人生活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫(yī)生，但是稍微懂一些基本的醫(yī)術，有小病痛可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發(fā)展，健康是基礎，懂得一些醫(yī)術不是更有利于健康，以有利于個人發(fā)展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲食、穿著打扮、禮節(jié)等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于個人的發(fā)展。所以，“求博”才更利于個人的發(fā)展?！扒蟛辈皇且粋€人放棄專業(yè)的研究，胡子眉毛一把抓，而是說，既要有專業(yè)的知識與技能，又要有其他各方面的能力與素養(yǎng)。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，多學。不可忽視的是，由于大學體制本身的不足，現(xiàn)在相當一部分大學畢業(yè)生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。 2006419 22:47 個人的發(fā)展包括了學習、工作和生活三大基本內容。 　　需要指出的是，“求博”不是要求個人成為全才，而是盡可能地獲取適應社會發(fā)展所需的各種技能。 　　說了這么多，無非是讓大家明白，現(xiàn)代社會需要的是一身多技、博學多才的人才，而個人的發(fā)展必定是順應著社會大趨勢的，“求博”當然是成為這一類型人才的重要途徑。第三，社會的發(fā)展對個人的創(chuàng)新能力提出了更高的要求，而在現(xiàn)代社會各門學科融合滲透，相互交叉的情形下，一個在各個學科領域均有涉獵的厚基礎、寬口徑的復合型人才不是比只囿于一門學科的專業(yè)人才更有創(chuàng)新的能力與機會嗎？ 　　舉個例子，現(xiàn)在的微軟公司有一流的技術人才，一流的財務人才，也有一流的商務人才，但在初創(chuàng)的時候他們并沒有這么多一流的人才，而是只有比爾?蓋茨和保羅?愛倫兩個人，他們兩人即起到了技術人才的作用，又起到了財務人才的作用，又起到了商務人才的作用，甚至還起到了宣傳人才的作用?，F(xiàn)在越來越多的人從事著專業(yè)不完全對口或者完全不對口的工作，越來越多的人在屢次的就業(yè)嘗試之后，最后選擇的穩(wěn)定職業(yè)仍舊與當年所學專業(yè)無關。分工細化的碎片只有得到整合才能保證社會的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。從當代社會的這個環(huán)境來看，更為需要的是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才，也就是我們常說的復合型人才。 個人的發(fā)展總是離不開社會的，所以要談到個人發(fā)展，我們無法避開社會的發(fā)展。 　　清楚了概念，方好進入具體的論述。第三，“個人發(fā)展”，很顯然包括了學習、工作和生活這幾大基本內容。所以，我們的辯論只限于此范圍內。 　　在闡述本方觀點之前，我想解釋一下此次辯論題中的幾個概念。我發(fā)現(xiàn)對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？ 然后我來解釋我方的問題： 我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規(guī)定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。謝謝！ 現(xiàn)在我要解析對方辯友說的兩個問題： 第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？ 現(xiàn)在我們和在座的各位再講一個創(chuàng)新的問題?，F(xiàn)在又細化了（再次撕紙），現(xiàn)在高度細化了（再次撕紙）。（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域，像對方辯友所說的，現(xiàn)在它細化了（把紙撕碎）。 反三：一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現(xiàn)代社會的要求，成為了通才了呀！ 正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事?lián)Q個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。甚至還可以邁入管理階層。 反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？ 正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。 正三：那么最后一個問題，現(xiàn)代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？ 反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有主管財務的，主管駕駛的，主管公關的這樣的人才來構成，才能構成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。第一樣是WTO專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工。那么請問對方辯友，你認為人的創(chuàng)造性思維是從何而來的呢？ 反三：人的創(chuàng)造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了解的話，又談和創(chuàng)新呢？ 正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。 反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？ 正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了…… （三） 正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問對方辯友對此如何理解？ 反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！ 正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。請問對方辯友這句話作何解釋呢？ 正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。 反二：我知道您是學法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學教育的目的做了什么樣的規(guī)定呢？ 正二：我記得**在“”講話時說：要把大學生培養(yǎng)成為具有人文精神、科學素養(yǎng)和創(chuàng)新型的高素質人才。 正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養(yǎng)通才？ 反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現(xiàn)代社會就是需要這樣的專才。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。我可以介紹一下北外的情況。謝謝！ 攻辯階段 （一） 正二：第一個問題，請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？ 反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現(xiàn)代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現(xiàn)代社會當然更需要專才了。 那么我說第二點、現(xiàn)代社會要求分工，當然也要求整合。 首先、分工的細化，體現(xiàn)了更精細地呈現(xiàn)世界的真實，現(xiàn)代社會表現(xiàn)出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。那么現(xiàn)代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現(xiàn)代社會的特性。兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業(yè)領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。謝謝！ 反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現(xiàn)代社會更需要專才。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！ 最后我有兩點需要指出： 第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？ 第二、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。 再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁。而當今創(chuàng)新的點正是出現(xiàn)在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。從古代科學的綜合，到近現(xiàn)代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。所謂專才是指在某一個專業(yè)領域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。 只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優(yōu)勢。所以全才比專才更具創(chuàng)新優(yōu)勢。 ⑶、社會需要創(chuàng)新。 當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。 切入分析： 社會競爭