【正文】 彪虎公司在三葉草公司通知的期限內(nèi)向三葉草公司申報(bào)了債權(quán)，同時提出解除合同未履行部分，余下3000個足球不再發(fā)貨。此外，雙方還有一份合同未履行完畢。清算組組成后10日內(nèi)將公司解散事項(xiàng)分別通知了公司債權(quán)人并在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定對自公告之日起3個月內(nèi)未向公司申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償責(zé)任。十八、公司清算三葉草股份有限公司（以下簡稱三葉草公司）由于市場情況發(fā)生重大變化，經(jīng)股東大會決議解散公司。因此，A公司負(fù)有向股東履行提供公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的義務(wù)，保證股東對公司狀況知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。問：你認(rèn)為哪種意見符合我國《公司法》的規(guī)定？為什么？第三種意見符合我國《公司法》的規(guī)定。某甲認(rèn)為其知情權(quán)受到侵犯，訴請法院要求尹某向其履行送交公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的義務(wù)。各股東均按公司章程的規(guī)定履行了出資義務(wù)。故本案會議記錄存在兩個問題：其一，會議記錄員應(yīng)當(dāng)在記錄上簽字；其二，列席會議的監(jiān)事無需在會議記錄上簽名。本案以公司章程形式將董事任期延長至4年，顯然不合法。而審議批準(zhǔn)監(jiān)事會的報(bào)告、對發(fā)行公司債券作出相關(guān)決議屬于股東大會的職權(quán)范圍，董事會無權(quán)行使。其二，我國現(xiàn)行立法明確要求，在代理出席董事會議情形下，接受委托者只能是公司其他董事，本案董事左某委托董事會秘書而非董事代為出席會議，屬于受托人不合法?？梢娢谐鱿聲h應(yīng)當(dāng)書面委托，同時委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。可以書面委托其他董事代為出席董事會。問：1．在（1）中關(guān)于董事會召開的情況有哪些不合法？2．在（2）所通過的事項(xiàng)中有無違法之處？3．在（3）、（4）中對于董事會構(gòu)成事項(xiàng)上有無不合法的地方？4．在（5）中對于會議記錄的簽名有無不當(dāng)問題？1．兩處違法：其一，根據(jù)《公司法》第113條的規(guī)定，董事會會議，應(yīng)由董事本人出席。（4）為確保公司長期發(fā)展需要，使公司更趨穩(wěn)定，該次會議決定將董事任期修改為每屆4年。同時董事會還審議批準(zhǔn)了監(jiān)事會的報(bào)告，對發(fā)行公司債券作出相關(guān)決議。出席該次會議的董事有甲、乙、丙、?。欢挛煲?yàn)槌鰢疾觳荒艹鱿瘯h；董事己因參加全國人民代表大會不能出席會議，電話委托董事甲某代為出席并行使表決權(quán)利；董事庚因生病臥床不能出席會議，委托董事會秘書幸代為出席會議并行使表決權(quán)。某市工商銀行出于善意且無過失所從事的民事法律行為理應(yīng)受到保護(hù)，鑒于該乙分公司不具有獨(dú)立的法人地位，沒有自己的獨(dú)立名稱和章程，沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，只是附屬于甲公司而存在的法人的分支機(jī)構(gòu)，因此當(dāng)乙分支機(jī)構(gòu)無力償還債務(wù)時，甲公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，甲公司不能以其內(nèi)部事務(wù)來對抗善意第三人，其應(yīng)負(fù)責(zé)清償銀行貸款本息及超期罰息。在本案中，雖然甲公司總經(jīng)理A違背了該公司章程的規(guī)定，未經(jīng)董事會決定，擅自以公司的名義任命B為下屬乙分公司的經(jīng)理，但B持有下屬乙分公司的營業(yè)執(zhí)照和法人授權(quán)證明書，足以使第三人確信他身份的合法性和他的代理權(quán)，具有公信力。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。另外，簽署合同應(yīng)當(dāng)遵循“合同自主原則”，合同當(dāng)事人可以依法自由約定合同條款，也可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)選擇合同形式；但簽署公司章程屬于要式行為，這不僅要求公司章程必須采用書面形式，而且要求公司章程必須具備法定條款。公司章程是公司的“自律性”規(guī)范，其形式上雖然與合同有類似之處，但本質(zhì)上屬于完全不同的兩個概念。公司章程首先是規(guī)范股東之間及公司內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)繩，相當(dāng)于公司發(fā)起人或股東間的合同，對股東和由股東利害關(guān)系所派生的股東會、董事會、監(jiān)事會等公司機(jī)關(guān)及其成員均具有約束力。分析1．公司章程是關(guān)于公司的組織、內(nèi)部關(guān)系和開展公司業(yè)務(wù)活動的基本規(guī)則和依據(jù)。2．公司章程是公司的“自律性”規(guī)范，簽署公司章程屬于要式行為，公司章程不僅必須采用書面形式，而且必須具備法定條款。市工商銀行遂以甲總公司及其乙分公司為共同被告，向人民法院提起訴訟。由于該乙分公司經(jīng)營管理不善，2002年6月貸款到期時，只能償還貸款30萬元，還有20萬元無力償還，市工商銀行找到甲公司，要求其承擔(dān)下屬乙分公司的貸款債務(wù)?！?000年1月，甲公司總經(jīng)理A未經(jīng)董事會討論通過，擅自以公司的名義，任命B為其下屬乙分公司的經(jīng)理，該乙分公司是2000年7月設(shè)立的，不具有獨(dú)立法人地位，取得了工商行政管理部門簽發(fā)的“營業(yè)執(zhí)照。至于B與A、C之間，按照《公司法》第25條第2款“股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，B應(yīng)對已足額繳納出資的A和C承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，債權(quán)人可以要求甲公司與該乙會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任。我國《公司法》規(guī)定： “有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。 2. B應(yīng)對已足額繳納出資的A和C承擔(dān)違約責(zé)任。為設(shè)立公司，B找到乙會計(jì)師事務(wù)所，該會計(jì)師事務(wù)所估價兩間房屋為人民幣45萬元，該公司登記成立后因經(jīng)營不善，2001年5月，甲公司破產(chǎn)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)B出資不實(shí)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，因?yàn)槲窗雌谀甲愎煞?，公司未成立，A有權(quán)向發(fā)起人中的部分或全部要求清償，返還所交股款并加算銀行同期存款利息，被要求的發(fā)起人不得拒絕。(3)在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任：(1)公司不能成立時，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。 分析 在股份有限公司設(shè)立過程中，發(fā)起人的作用至關(guān)重要，其行為如何，對公司能否成立有著直接影響。A見狀向甲公司等6家發(fā)起公司提出取消應(yīng)募股份，償還所繳納股金的要求，甲公司等6家發(fā)起公司借口股東投資不得抽回而拒絕返還。A在看到招股說明書后，按招股說明書應(yīng)募，在主承銷商處購買了股票，繳納了股金。2000年2月，在各項(xiàng)籌備工作均已完成的情況下，經(jīng)國務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)，甲公司等6家發(fā)起企業(yè)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布招股說明書，進(jìn)行公開募股。十三、公司的發(fā)起人的法律責(zé)任 2001年1月，甲公司與乙公司等6家企業(yè)為發(fā)起人，共同籌劃建立丙股份有限公司，公司資本總額確定為5000萬元，其中甲公司、乙公司等6家發(fā)起人認(rèn)購2000萬元股份，其余3000萬元向社會公開募集。本案中解散公司決議未得到出席會議股東所持表決權(quán)2／3以上多數(shù)同意，因而是無效的?！豆痉ā芬?guī)定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。本案中，臨時股東大會的通知發(fā)出時間不符合法定條件，通知發(fā)出人應(yīng)為董事會而非董事長。股東大會應(yīng)對所議事項(xiàng)的決定作成會議記錄，由出席會議的董事簽名。董事長因特殊原因不能履行職務(wù)時，由董事長指定的副董事長或者其他董事主持。公司召開股東大會，應(yīng)于會議召開日以前，將會議審議的事項(xiàng)通知各股東；發(fā)行無記名股票的，應(yīng)于會議召開15日以前就上述事項(xiàng)作出公告。 2．股份有限公司的股東大會會議，由董事會召集。我國《公司法》第101條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在2個月內(nèi)召開臨時股東大會：(1)董事人數(shù)不足法定人數(shù)或者公司章程所定人數(shù)的2／3時；(2)公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額1／3時；(3)持有公司股份10％以上的股東請求時；(4)董事會認(rèn)為必要時；(5)監(jiān)事會提議召開時。我國《公司法》規(guī)定，股東大會應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會。具體地說，股東大會會議分為定期會議和臨時會議兩種。分析 1．股份有限公司的股東大會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但并非是常設(shè)機(jī)構(gòu)，它是通過股東大會會議的形式來行使其職權(quán)的。法律問題1．本案中公司召開臨時股東大會合法嗎?2．臨時股東大會的議程合法嗎參考結(jié)論1．本案中公司召開臨時股東大會不合法。表決結(jié)果為80名股東同意解散公司，占出席大會股東表決權(quán)的3／5，董事會決議解散公司。出席會議的有90名股東。股東大會如期召開，會議議程為兩項(xiàng)：(1)討論解決公司經(jīng)營所遇困難的措施。十二、股份有限公司的股東大會會議 甲股份有限公司因經(jīng)營管理不善造成虧損，公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本的1／4，公司董事長A決定在2008年4月6日召開臨時股東大會，討論如何解決公司面臨的困境。鑒于11名原告不能取得出租公司的合法股東身份，而三被告是出租公司的原股東，故A等11名原告無權(quán)要求確認(rèn)2002年2月20日的股東會決議無效，無權(quán)要求確認(rèn)出租公司轉(zhuǎn)讓全部股份的行為無效。因?yàn)閺脑娴脑V訟請求來看，其要求確認(rèn)股東會決議無效和要求確認(rèn)作為公司股東的三被告向外轉(zhuǎn)讓出資的行為無效，都是屬于公司股東依法所享有的權(quán)利，即只有股東才有權(quán)提起這兩種訴訟請求，不是公司股東的人無權(quán)提起這兩種訴訟。至于A等11名原告所持有的出租公司股權(quán)憑證是2001年2月由該公司核發(fā)的，這只是該公司確認(rèn)的集資款，不符合我國《公司法》關(guān)于股東條件的有關(guān)規(guī)定，又被出租公司原三方股東所否認(rèn)，因此，11名原告要求確認(rèn)其為出租車公司的股東，沒有法律依據(jù)。2001年3月2日，出租公司在工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記時股東登記的是三被告，沒有A等11名原告的名字，2002年1月1日，出租公司辦理年檢時仍確認(rèn)三被告是公司的股東。有限責(zé)任公司的公司章程的約定和登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記是確認(rèn)有限責(zé)任公司股東身份的必要形式和必經(jīng)程序。本案中出租公司的章程是由三被告簽署的，A等11名原告既未在章程上被列為股東，也未在章程上簽名、蓋章，這說明A等11名原告沒有履行成為股東的法定手續(xù)，從而難以認(rèn)定11名原告是出租公司的股東。根據(jù)《公司法》原理，A等11名原告不屬于設(shè)立取得股東身份的情形，因其出資行為發(fā)生在公司章程簽署之后和公司核準(zhǔn)成立之后，且沒有在公司章程上簽名、蓋章；11名原告也不屬于受讓取得股東身份的情形，因其與公司股東之間沒有轉(zhuǎn)讓出資的行為，倒是本案的第三人丁公司是依法繼受取得公司股權(quán)的股東；11名原告還不屬于增資取得股東身份的情形，因?yàn)槌鲎夤静]有發(fā)生公司資本金的變更，也沒有在股東名冊上記載新增股東，由于不存在公司增資行為的證據(jù)，故僅憑11名原告所持有的公司所發(fā)的股權(quán)憑證，還難以認(rèn)定11名原告是公司的新增股東；且11名原告也肯定不屬于合并取得股東身份的情形。股東資格的取得方式通常有以下幾種：其一是設(shè)立取得，即通過公司設(shè)立而獲得股東資格。根據(jù)《公司法》的理論，確定公司股東身份的標(biāo)志有兩個：其一是公司股東必須是有限責(zé)任公司的投資者；其二是公司股東須經(jīng)公司登記管理機(jī)關(guān)注冊登記方可確定其股東身份。 分析 1．有限責(zé)任公司的股東是在有限責(zé)任公司中合法地?fù)碛型顿Y權(quán)利的人，凡是作為公司股東的，均享有《公司法》所規(guī)定的股東的各項(xiàng)權(quán)利。 問題 1．A等11名原告能否取得出租公司的股東資格? 2．A等11名原告的訴訟請求是否合理? 參考結(jié)論 1．A等11名原告不能取得出租公司的股東資格。三被告又背著原告與兩個第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓出租公司全部股份的協(xié)議。 2002年4月21日，原告A等11人向北京市某區(qū)人民法院起訴，稱出租公司系11名原告和其他股東集資籌建的。同年3月20日，三被告將出租公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給第三人丁公司和另一公司。2002年2月1日，出租公司辦理的《2001年度公司年檢報(bào)告書》中仍確認(rèn)三被告為其股東。2000年12月1日至2001年2月25日，11名原告為出租公司出資共計(jì)人民幣110萬元，出租公司為11名原告頒發(fā)了“股東憑證”。十一、公司股東資格的取得 2000年10月25日，被告甲公司、乙公司、丙公司三方簽訂了《北京出租有限責(zé)任公司章程》，約定成立“北京出租有限責(zé)任公司”(以下簡稱出租公司)；并于同日召開了出租公司(籌)股東會議，選舉原告A為董事長(后又任命其為總經(jīng)理)。”本案中，海龍投資中心股東會在通過增資決議時，只有58．3％的股東贊成，未達(dá)到有表決權(quán)股東的2／3?！薄坝邢挢?zé)任公司增加注冊資本時，股東認(rèn)繳新增資本的出資，按照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。其次，公司應(yīng)當(dāng)依法修改公司章程中有關(guān)注冊資本及股東認(rèn)繳出資的條款。 增加注冊資本應(yīng)當(dāng)依照法定的程序進(jìn)行，增資前應(yīng)當(dāng)首先由股東會對增資作出特別決議。 問題 海龍投資中心作為商業(yè)名稱是否符合公司法的規(guī)范？股東會作出的增資決議是否有效? 參考結(jié)論 股東會作出的增資決議無效。董事會決定暫停A公司的股金分紅，用以抵作資本。當(dāng)決議通過后，股東會授權(quán)董事會執(zhí)行增資決議。最后股東會對增資方案進(jìn)行了表決，表決結(jié)果有7家企業(yè)贊成，4家企業(yè)反對。董事會為此制定了增加注冊資本的方案，方案提出把公司現(xiàn)有注冊資本增加到1000萬元，并要求A公司再出資50萬元。投資中心自成立以來，經(jīng)營狀況良好。為防止公司資產(chǎn)運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)，我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保，A擅自決定以公司資產(chǎn)為其子D的個人債務(wù)提供擔(dān)保，顯然是錯誤的，其行為無效。本案中公司章程的修改，連有表決權(quán)的股東都未達(dá)到，顯然違反了法律規(guī)定。由此可見，B身為公司的總會計(jì)師，不應(yīng)兼任公司的監(jiān)事，故此甲公司的組織機(jī)構(gòu)是不合法的。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，經(jīng)營規(guī)模較大的有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會，其成員不得少于3人。有限責(zé)任公司的監(jiān)事會是對公司業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督檢查的專門機(jī)構(gòu)。董事會設(shè)董事長1人，作為公司的法定代表人，還可以設(shè)副董事長1至2人。兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。首先，董事會是股東會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并對股東會負(fù)責(zé)；其次，董事會是公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，對內(nèi)管理和執(zhí)行公司業(yè)務(wù)，對外代表公司；再次，董事會是公司的法定常設(shè)機(jī)構(gòu)，自始至終在公司里發(fā)揮著重要作用。分析有限責(zé)任公司的董事會和經(jīng)理。 問題 1．甲公司的組織機(jī)構(gòu)合法嗎? 2．A解除C經(jīng)理職務(wù)的行為是否有效? 參考結(jié)論 1．甲公司的組織機(jī)構(gòu)不合法。自此三股東貌合神離，C在經(jīng)理工作崗位上勤勤懇懇，但在2001年5月病假3周，A以此為由解除了C的經(jīng)理職務(wù)，由自己兼任。九、公司的組織機(jī)構(gòu) A、B和C三人各出資50萬元設(shè)立了甲公司，A、B和C三人分別是公司的董事長、監(jiān)事和經(jīng)理，B同時兼任總會計(jì)師。依照《公司法》的規(guī)定“股東在公司登記后，不得抽回出資”。而且A公司多次催促B公