【正文】 恰恰在這一點上，受自己的心理欲望控制的許邁永，在自信得到了現(xiàn)實庇護時，終于失去了對另一種現(xiàn)實的把握。它或可緊密，形成“團伙”性質(zhì)，或可輕散，在觀念上，權(quán)力行使上保持默契。對于“制度失靈”的描述，這近乎直白。許邁永在“懺悔書”里透露，自己“違法違紀”長達10幾年，而這10幾年，也恰恰是他不斷得到提撥的歲月。但許邁永的行為，已經(jīng)不僅僅是像一些庸官屬于“搭便車”，而是成為一種危害。但他的種種行為，毫無疑問背叛了“組織”一再宣揚的價值理念。潛意識里，他就不認為自己對“人民”有什么義務——那只是一群被管治者?！敖M織”就相當于他的一個母體，他只具有忠于“組織”的道德和政治義務。這什么意思？這種基于“事實”的描述，在許邁永的心理上，會邏輯地產(chǎn)生什么？把他的話分析、轉(zhuǎn)譯一下，就相當于說，在他獲得權(quán)力的過程中，給予其權(quán)力者并不是抽象的“人民”，“一切權(quán)力來自人民”的觀念沒有在他頭腦中出現(xiàn)，在心理上更是沒有絲毫影響。許邁永說“我從一個普通教師被組織上選拔擔任城廂鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，從此走上領(lǐng)導崗位”。他的心理真實對應著現(xiàn)實。而說許邁永被難以監(jiān)督的權(quán)力體系害了只有在這一點上才成立：它欠缺讓人保持人性，或壓抑其人性惡的制度設置，某種程度上，甚至已經(jīng)成為加劇一個人在心理上產(chǎn)生病變的社會機制。成為“三多”官員，顯然具有一種歇斯底里的病理特征。尤其是對美女的占有，是權(quán)力對稀缺資源進行掠奪的一項重要內(nèi)容。而對于窮的匱乏，在心理上可以擴大為因為窮而得不到的一切東西的匱乏。像許邁永這樣的人，成為“許三多”并不奇怪，而僅僅是“許一多”的話，反而不符合心理真實。1995年，當許邁永擔任原蕭山市副市長的時候，在權(quán)力的面具背后，真實的他終于浮現(xiàn)出來。而這一點，恰恰符合官場關(guān)于“新人”的形象扮演的預設，或者說是一個人剛進入官場，獲得認同的一種自我定位。不過，它們只是他變成“許三多”的一個刺激而已。許邁永說他是看到老板們財富迅速增長，心態(tài)才變得不平衡，而看到了“搞經(jīng)濟工作的領(lǐng)導”一頓飯就可以抵他一年工資，才“感覺搞經(jīng)濟工作真好”。他需要的只是：補償。對于除非買彩票中了大獎才可能改變命運的人來說，讓自己在心理上生存下去的常用辦法就是啟動心理保護：認命。因此，在以后漫長的歲月里，克服這一心理創(chuàng)傷成為他最深遠的驅(qū)力。在心理上，錢變成了他的一種宗教，藉此方能獲得心理的救贖。貧窮容易給人造成一種心理挫折。從語境上看，他已經(jīng)沉浸入“痛說革命家史”的抒情氛圍中。這種敘述就事實和態(tài)度來說都是可信的。據(jù)許邁永在“懺悔書”里的自述，他出身于農(nóng)民家庭，小時候家里很窮，并且還欠了一屁股債，他本人也曾經(jīng)“起早摸黑、日曬雨淋”過。任何一種權(quán)力體系的“準入制度”，事實上都難以檢測一個人的心理背景。他是一個人。貪官的心理畸變許邁永重復了很多貪官所走過的這樣一條不歸路：從一個窮苦人家的孩子被“組織”看好，進入權(quán)力體系，改變了命運，不斷得到升遷，到最后走向毀滅——就恍如被投入到一個黑箱里，從那頭進去，出來時異化得面目全非。另外，當貪官的“懺悔書”被拿來作為對其它官員的警示時，又從反面把這樣的邏輯演示一番，合法化了權(quán)力體系“自我監(jiān)督”的先驗渴望。它不涉及“外部”對權(quán)力體系的制約和監(jiān)督這一被認為是反腐的核心問題，而只是重復敘述在權(quán)力體系內(nèi)，為防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生，進行教育、學習的重要性。比如，“組織”預設，防止一個官員腐敗的方法，在權(quán)力體系內(nèi)，就是加強廉政教育，加強法律法規(guī)的學習，那么，貪官在“懺悔”時，無一例外，都要涉及這些內(nèi)容，而且沒有任何質(zhì)疑?！皯曰跁碑斎灰彩且环N表演。正是看到了這一點，一些官員一掃這種陳腐風氣，往往脫稿講話，用個性和魅力把權(quán)力魅化為權(quán)威。也就是說，作報告、講話很八股的官員，只是在扮演一個非人格化的權(quán)力角色，而聽他講話的觀眾同樣如此，雙方只是在一場既定的權(quán)力演出中相互配合?！皯曰跁毕喈斢诿鞔_表示：一個貪官的行為無論能否界定為犯罪，他首先觸犯了“組織”的紀律，“組織”的查處因此“邏輯在先”。這決定了“懺悔書”的文本形式和話語內(nèi)容，沒有游離于官場話語體系之外，就像很多官場八股文一樣，這也是它充滿了套話的重要原因。這樣做，既預設了“組織”查處腐化成員的權(quán)力，同時又能貫徹“治病救人”的原則，還有利于貪腐案件的查清。祈求的對象，按照“懺悔書”里設定的語境，不是法律，不是公眾，而是“組織”——畢竟，貪官在寫“懺悔書”時，是在對“組織”說話。許邁永沒有打破這一“慣例”。“懺悔書”隱藏的秘密許邁永的“懺悔書”，當然不是盧梭或奧古斯丁的“懺悔錄”——后者是在精神上對自己痛下狠手。在多年的反腐中遺漏了的視角和真相，透過許邁永的“懺悔書”，一一得以展現(xiàn)。另外，在“懺悔”方面，他更是拾人牙慧——玩“悔過”，那幾乎是貪官被懲罰時一個程序性的表演項目，包括文強這種曾經(jīng)做出了死抗到底姿態(tài)的強硬分子都要來這一手。被處死遠非許邁永獲得巨大關(guān)注的興奮點。近段時間，官方披露了這位原杭州市副市長“懺悔書”的部分內(nèi)容，引發(fā)了公眾大規(guī)模的圍觀?！痉锤慨斚庐惢木S穩(wěn)主義，奉行“以利平之，以威壓之，不求有功，但求無過”的原則，已然與法治語境下的憲法法律、權(quán)利救濟背道而馳，并陷入越維越不穩(wěn)的怪圈之中。社會沖突的最終解決，需要完善社會規(guī)則、制度化渠道與方式。以此種手段維護社會穩(wěn)定，必然得不償失。一方面，社會矛盾被壓制而未消除，導致基于報復心態(tài)的惡性事件層出不窮；另一方面，相關(guān)層級政府漸而失去公眾信任，離心離德。十年間維穩(wěn)成本愈發(fā)擴張，漸成財政不堪重負之勢。而“壓力維穩(wěn)”的制度慣性，對“和諧社會”的不當理解，對“絕對穩(wěn)定”的病態(tài)追求，將基層政府直接推到社會沖突的矛頭位置，常常引火上身，泥足深陷。而中國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的絕大多數(shù)社會矛盾，都屬于市場環(huán)境中的利益糾紛，帶有非政治性的鮮明特色。在這樣的思維方式之下，布控截訪、拘留勞教、抓打關(guān)押……都被視做常規(guī)手段而鮮有反思?！捌桨拆⑸健钡倪@場截訪鬧劇，便是“信訪責任追究制”下基層政治生態(tài)的一個小小縮影。在“把矛盾化解在基層”命令的驅(qū)使下，基層官員的神經(jīng)極其脆弱而敏感，將消弭沖突作為頭等大事，一旦發(fā)生社會矛盾，便調(diào)集一切可調(diào)集的力量嚴陣以待，甚至不惜動用非法手段監(jiān)控、壓制。如河北某縣，每年單進京截訪一項，便要組織出動30余名干部往返兩地，糜費公幣無數(shù)。上層發(fā)布維穩(wěn)目標壓制地方，地方以穩(wěn)定需求裹挾上層。在改革時代，地方政府仍然習慣以權(quán)威姿態(tài)介入如拆遷、勞資糾紛等市場利益沖突，民眾亦習慣將糾紛解決訴諸于行政的權(quán)威；市場經(jīng)濟雖然提供了自我消解糾紛的機制，卻因行政權(quán)力一家獨大而難得發(fā)揮作用。專制時代下，這種政治文化變異成一種病態(tài)的社會審美，要求社會成員在國家的強力控制之下整齊劃一，既不允許公民與國家之間的沖突，亦不允許民間社會內(nèi)部的沖突。從近年來的維穩(wěn)機構(gòu)設置及人員序列調(diào)整、維穩(wěn)經(jīng)費比例變化、維穩(wěn)工作在政績考評中所占的權(quán)重，都可看出，“維穩(wěn)”正在逐漸成為地方政府施政的新重心之一。令人詫異的是，基層公務人員在日常訓練中，已經(jīng)適應了這種非正常的“維穩(wěn)”手段，并自以為是正常、應然之事，對自身的價值倒錯，根本毫無意識。眾所周知，各級政府都不喜歡信訪——盡管其是憲法規(guī)定的公民權(quán)利?！睙o獨有偶，山西省運城市稷山縣公安局信訪科接到復印店舉報后，成功“穩(wěn)控”了一名正在復印上訪材料的老人，其后又將此事在官方微博“平安稷山”上播報，迅速引發(fā)輿論討伐。有專家來取錢云會案件的資料，因已發(fā)完，需復印。【社會民生】因此，一切關(guān)心中國經(jīng)濟繁榮和社會進步的人士都應當為實現(xiàn)這一任務而竭盡全力。切實推進國有經(jīng)濟改革是一項十分艱巨的任務，它必然會遇到來自陳舊意識形態(tài)和“特殊既得利益”的阻力和障礙。執(zhí)行1999年中共中央十五屆四中全會除少數(shù)需要國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)外，都要實現(xiàn)股權(quán)多元化，并在此基礎上建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的決定，對絕大部分國有獨資或國有控股的大企業(yè)集團實行“股份制改造”，使它們成為自主經(jīng)營、自負盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。退出的方式可以多種多樣，但都要注意遵守公平的原則，防止少數(shù)人在退出過程中利用權(quán)力侵占公共財產(chǎn)。至于國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機構(gòu)所作的實證分析，對它作出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。僅兩家最大的中央國企中移動和中石油的凈利潤就超過了中國民營企業(yè)500強的利潤總和。憑借在流動性短缺和“現(xiàn)金為王”的年代擁有巨額流動性以及繼續(xù)保持壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢”，(其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍)。這使國有企業(yè)大大提高了擴張速度，甚至大舉進入房地產(chǎn)業(yè)這一公認的競爭性行業(yè)。其次，一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴張。在有些領(lǐng)域，甚至發(fā)生獲準進入的民營企業(yè)的許可被收回，不準繼續(xù)經(jīng)營的情況?？墒?，2006年國資委的一份“指導意見”卻提出，國有經(jīng)濟應對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)保持“絕對控制力”；對裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強控制力”。例如，中共十五大明確指出，國有經(jīng)濟需要控制的，只是“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。但是，當這些改革推進到更深的層次，特別是涉及到國有大型壟斷企業(yè)集團時，改革的步伐就明顯地慢了下來。它為世人稱道的2021世紀“中國故事”奠定了基礎。2006年民營企業(yè)就業(yè)人數(shù)達到全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。民營經(jīng)濟的營業(yè)額居于各種經(jīng)濟成分的首位。在中共十五大后的幾年中，中國成功地實現(xiàn)了數(shù)百萬個國有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬個大中型國有企業(yè)的“股份化”。而且即使它們?nèi)扛脑旌昧?，也無法在此基礎上建立市場經(jīng)濟制度，使市場在資源配置中起基礎性作用。這些企業(yè)的效益有了提高，也扭轉(zhuǎn)了國有經(jīng)濟全部門虧損的狀況。用鄧小平的話說，就是要摸國有經(jīng)濟的“老虎屁股”。鄧小平說，“城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等各行各業(yè)都在內(nèi)”。一時間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點。但是在另一個方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機會。例如，在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)。實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟發(fā)展和引入部分市場機制，使中國經(jīng)濟出現(xiàn)了命令經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌并存的狀態(tài)。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風險。以致到1990年代中期整個國有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。改革開放的最初十幾年來，中國的經(jīng)濟增長和效率提高基本來源于非國有部門(“民營部門”)，而占有經(jīng)濟資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。不對國有經(jīng)濟進行徹底的改革，就不可能建立市場機制在資源配置中起基礎性作用的市場經(jīng)濟體系。其中最重要的成果，是使民營經(jīng)濟(非國有經(jīng)濟)得以從下而上地成長起來，并且日益發(fā)展壯大。）在上世紀80年代改革開放的初期，中國經(jīng)濟改革采取了國有經(jīng)濟基本不動，在“體制外” 尋求發(fā)展的戰(zhàn)略，即“增量改革戰(zhàn)略”。現(xiàn)在過去的這點成就已越來越成為痼疾，一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴張。政府迫切需要做的是要讓年輕人感覺到希望，你不能讓年輕人感覺到希望，你就要改革。買不起房的只有租房的觀念已經(jīng)不能深入年輕人的內(nèi)心，一個社會尤其到了年輕人的這一代，要讓他們感覺到希望，辛苦與否沒有關(guān)系，可以通過自己的努力，在社會上走出來，是有機會的。政府可以保持調(diào)控節(jié)奏，千萬別把樓市泡沫擠破，慢慢把泡沫的成分減少。中國要想把房價壓下來很難，因為這里面的利益集團很強大，開發(fā)商、銀行、地方政府，能量大得無比。中國現(xiàn)在是政府建設大批的保障房，目標是百分之二十。利益集團很強大導致房價下壓很難問：您認為中國房地產(chǎn)市場問題的核心在哪？您覺得中國樓市調(diào)控需要借鑒新加坡的經(jīng)驗嗎？鄭永年：新加坡的住房制度值得中國學習，新加坡的廉租房有兩個市場，一個是市場調(diào)節(jié)市場，一個是政府調(diào)節(jié)市場。這些人分流成共產(chǎn)黨里面的各自一派，利益所驅(qū)。這絕大多數(shù)的利益經(jīng)濟學家現(xiàn)在都是利益知識分子，哪有什么公共知識分子？可怕的是，那些冒充公共知識分子的也是在為利益集團說話?，F(xiàn)在的稅收制度，窮人是沒有話語權(quán)的，有錢有勢的話語權(quán)很充分。中國現(xiàn)在的財富流出那么快，正是因為中產(chǎn)階級隊伍太小，窮人太多。你把財政的錢用來買美國的債券，這是在浪費錢。若是這樣下去，中國社會就不會穩(wěn)定。中國的稅收是不利于窮人的，對于富人，腐敗非常多，暗藏很多灰色收入，而目前的個稅制度對弱的人抓得很牢，對富的人卻沒有辦法。中產(chǎn)階級如何壯大？第一是提高勞動工資，第二用稅收的方法提高。中國改革開放三十多年來，中產(chǎn)階級隊伍依然很小。首先，中國還沒有壯大中產(chǎn)階級隊伍。一個執(zhí)政黨最大的問題就是封閉起來，它會跟社會脫節(jié)。鄭永年：對。美國的議會辯論設有一個通道，中國為什么不會做？現(xiàn)在進行政策辯論是完全可行的。當然，這樣的運動是危險的，也是對社會發(fā)展不利的。一個領(lǐng)導人要想以某種方式達到某種目的的時候，你要為長遠的整體利益考慮。中國的領(lǐng)導人想通過某些形式去搞民眾運動，還是可以形成的。因為中國的制度，兩會上吳邦國委員長就說了，中國不搞聯(lián)邦主義。而現(xiàn)在的領(lǐng)導人進行制度建設可能就會更難了，中國的制度本身就不強，如果通過群眾運動的方式造勢，對長遠的中國制度建設是沒有好處的。中國還在承受著毛澤東當時文藝制度化的惡果，如果毛澤東當時不是搞運動，是政治建設的話，中國現(xiàn)在就不是這樣。毛澤東是政治強人，從歷史上看，靠群眾運動式的改革是不可持續(xù)的。群眾運動式改革是不可持續(xù)的問：重慶正在掀起一場政治風暴，“唱紅打黑”是否是一次成功的政治改革？我們是否該推崇這種形式的政治模式？鄭永年：重慶的“唱紅打黑”在我看來，薄熙來是在政策動員，因為既得利益群體不能動刀，他想通過這個獨特的方式去推動改革。而現(xiàn)在執(zhí)政黨開放成都遠不如當年了。如果你不開放，就表明這個體系是既得利益掌權(quán)。其實是更民主化一點，稱為制度性的改革，亞洲、歐洲很多國家都是這樣的。現(xiàn)在也是這樣，頂層設若只是中央把權(quán)利收起來，沒有社會公眾的參與，恐怕是執(zhí)行不下去的?；仡櫄v史，古人是非常聰明的，給我們一個很好的例子，皇帝、大戶、再到下面的社會群體。中國光強調(diào)中央集權(quán)是不夠的，光強調(diào)頂層設計也是不夠的。當然，革命老百姓也不樂意，如果革命的話，大家都是受害者。既得利益者不會克扣自己的