合同相對性原則的例外(參考版)
2025-06-02 01:53本頁面
【正文】 。而合同相對性原則例外作為合同相對性原則的補充，必須由當事人在合同中明確約定或者由法律明確規(guī)定，否則不能適用。實際施工人也可以發(fā)包人、轉包人及違法分包人為共同被告主張權利。對于實際施工人向發(fā)包人主張超過合同約定的高額不法利益，不應得到法律的支持。（3）發(fā)包人承擔責任的范圍僅限于欠付工程價款。 在實踐中，實際施工人對合同相對方的財產情況往往難以證明。其次，在適用以上第2款規(guī)定時，原則上第一手承包合同與下手的所有轉包合同均應當無效。（2）實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利有嚴格的適用條件。 實際施工人以轉包人、違法分包人為被告主張權利，是基于合同相對性原則進行的，在此種情況下，法院不得依職權追加發(fā)包人為被告突破合同的相對性原則而進行審理。否則，應駁回實際施工人、轉包人及違法分包人的申請。這將分為兩種情況：首先，實際施工人申請追加發(fā)包人為被告。 根據建設工程司法解釋第二十六條第一款規(guī)定，實際施工人在權益受到侵害時，應首先向合同當事人轉包人、違法分包人主張權利，這是基于轉包、分包合同的相對性而做出的規(guī)定。因此，在這樣情況下，突破合同相對性原則，賦予實際施工人直接向發(fā)包人主張的權利，有利于對實際施工人利益的保護，有利于對社會秩序的維護和公平正義價值的實現。從建設工程施工的大量實踐中看，承包人在與發(fā)包人簽訂施工合同后，往往又將工程轉包或者違法分包給第三人， 即實際施工人。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。 這時，發(fā)包人以違法分包、轉包人和實際施工人為被告，要求其承擔責任的基礎是違法分包、轉包及實際施工人的違法行為，此種情況下不能認為是對合同相對性原則的突破，應是一種侵權損害賠償責任。因此，建設工程司法解釋突破了合同相對性原則，賦予發(fā)包人直接追究分包人責任的權利。在這一合法的承包、分包關系中，發(fā)包人與總承包人就建設工程施工簽訂總承包合同，而總承包人與分包人簽訂分包合同，權利義務在各自的合同中進行明確。根據《中華人民共和國建筑法》第二十九條規(guī)定，建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。（1）總承包人、分包人對發(fā)包人承擔責任 在理解這條司法解釋時，需要分兩種情況： 特別是在總承包人將工程
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1