【正文】 盡管日本戰(zhàn)敗前夕，以昂山將軍為代表的緬民族主義者，終于認(rèn)。更有甚者，由于英國在殖民時(shí)期搞分而治之，禁止緬族勢力進(jìn)入這些地區(qū)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛褡迮c緬族的傳統(tǒng)關(guān)系，本來就弱于與英、中的關(guān)系。而英國勢力在抗戰(zhàn)后雖然重返緬北一些地區(qū)，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能恢復(fù)戰(zhàn)前舊觀。盡管南京政府后來忙于打內(nèi)戰(zhàn)，并未積極擴(kuò)大這種控制力，但把這個(gè)時(shí)期的狀況，仍然譏為與抗戰(zhàn)前一樣的“地圖開疆”，顯然是不符合事實(shí)的。1942年，中美中英宣布廢除以往的不平等舊約，簽訂平等新條約，其中的中英新約，并未肯定“1941年線”，“邊界未定”成為公認(rèn)事實(shí)?？箲?zhàn)前期，情況甚至一度惡化，由于當(dāng)時(shí)英國置身事外，中國卻因沿海被封鎖，嚴(yán)重依賴緬甸國際通道，被迫接受英國要挾，未經(jīng)邊界談判，就臨時(shí)通過換文，承認(rèn)了英國控制的既成事實(shí)，從而有了所謂“1941年線”（主要涉及撣邦北界）的說法。當(dāng)時(shí)，中國在中緬段（克欽地區(qū)）主張的是更靠外的界線，包括了歷史上曾是中國屬地的一些地區(qū)?？箲?zhàn)后，中國大大改善了控制態(tài)勢，一度取得近代以來從未有過的主動(dòng)。對(duì)此，海峽兩岸都是有貢獻(xiàn)的：臺(tái)灣一直堅(jiān)守著東沙和南沙太平島，大陸在1974年后也開始經(jīng)營南海，通過1974年的西沙海戰(zhàn)和1988年的赤瓜礁海戰(zhàn)，不僅收復(fù)了一度棄守的西沙，在南沙也保持了幾個(gè)礁盤上的象征性存在，為今后進(jìn)一步鞏固海權(quán)，提供了基礎(chǔ)。南海這些島嶼，陸地面積雖只是彈丸之地，但作為主權(quán)基點(diǎn)，涉及的海疆卻廣達(dá)上百萬平方公里，在大陸架與專屬海域都逐漸主權(quán)化的今天，它們的命運(yùn)對(duì)國家前途極為重要。西沙、東沙后來的歷史已如前述，浮水洲于1955年易手，解放軍驅(qū)逐了國民黨人，在島上建立了黨政軍機(jī)構(gòu)。1946年6月26日，中國軍隊(duì)登島接收，1949年后，由臺(tái)灣軍隊(duì)駐守至今?？箲?zhàn)爆發(fā)后，東沙為日本海軍攻陷。該島于清末曾為日本人竊占，妄名“西澤島”，中國政府贖回后，一時(shí)無力駐防，又被日本浪人侵居。這里，還要談?wù)勀虾ＶT島中現(xiàn)在爭議很少，因而不太受關(guān)注的東沙。而新中國由于海防薄弱，有限的海防力量主要用于對(duì)臺(tái)方向，在南沙不僅軍事上鞭長莫及，就是漁民，也由于1956年后政府實(shí)行禁海政策，從此絕跡于南沙。此后很長一段時(shí)間，西沙卻悄悄撤守，又回到了“地圖開疆”狀態(tài)，被南越趁虛占據(jù)，直到1974年，新中國才又通過“西沙之戰(zhàn)”，再次收復(fù)了西沙各島。1947年，民國政府內(nèi)政部公布《南海諸島位置圖》，圖中畫出了“11段線”，作為中國南海海域疆界，這就是今天我們堅(jiān)持的南海主權(quán)“九段線”的來源。今天西沙群島最大的永興島和中建島、南沙群島最大的太平島和中業(yè)島，就是以這4艘軍艦得名的。1946年10月，法國軍艦重占南沙，引起中國抗議?？箲?zhàn)前，我國的很多主權(quán)宣示，確實(shí)是無力實(shí)爭，只能“地圖開疆”。其實(shí)，國勢弱時(shí)先作宣示，待國勢強(qiáng)大后收復(fù)，本理所當(dāng)然。民國政府雖于1935年出版《中國南海島嶼圖》，聲明主權(quán)，但當(dāng)時(shí)國勢不支，不能實(shí)際驅(qū)逐入侵者。清末，李準(zhǔn)水師雖曾巡視西沙，也未能駐守。民國的遺產(chǎn)：南海諸島——兼評(píng)所謂“地圖開疆”說過去，中國即便在王朝強(qiáng)盛時(shí)代，也缺乏海權(quán)意識(shí)。這一豐碩結(jié)果的許多部分，如今仍然隱而不彰；同時(shí)還有許多重大的遺憾，仍然有待揭示。歸根結(jié)底，正是由于這一點(diǎn)解決得不好，對(duì)外維護(hù)國家權(quán)益的斗爭盡管成果輝煌，仍留下許多缺陷與遺憾。而這不僅是民國歷史的真正短板，也是至今仍然沒有完全解決的問題。自己首先不受別人欺負(fù)，才能談得上真正幫助別人不受欺負(fù)。圖為2003年11月份菲律賓空軍航拍的我南沙群島美濟(jì)礁建筑群。但是無論從價(jià)值判斷如何論其功過是非，從事實(shí)判斷講，以中國的實(shí)力和屈辱的過去，能起到如此大的作用，無疑表明中國那時(shí)的“列強(qiáng)”地位如果不完全名副其實(shí)，至少也不完全是虛的。惟有在越南，國民黨軍隊(duì)不是基于社會(huì)主義，而是基于民族主義和反殖民主義的意識(shí)形態(tài)考慮，實(shí)際支持了越盟（越南獨(dú)立同盟，當(dāng)時(shí)越共幕后運(yùn)作的打民族主義旗號(hào)的組織），從而扮演了蘇軍在其他國家扮演的角色。我們看到，二戰(zhàn)后十年內(nèi)所有新出現(xiàn)的社會(huì)主義國家，盡管其國內(nèi)的共產(chǎn)黨有的（如中國、南斯拉夫）原已頗有基礎(chǔ)，有的（如匈牙利、朝鮮）幾乎完全是隨外軍進(jìn)入，但外軍的支持都起了很大作用，而那些共產(chǎn)黨武裝原來基礎(chǔ)不亞于中國、南斯拉夫，但在關(guān)鍵時(shí)刻沒有得到外軍支持的國家（如希臘、法國和馬來亞），后來的歷史都大不一樣。因此，盡管中國軍隊(duì)入越受降，前后只有不到10個(gè)月（1945年9月1946年5月），但它對(duì)越南未來的影響，正如蘇軍在東北的9個(gè)月對(duì)中國未來的影響一樣。事實(shí)上，后來法國與大陸及臺(tái)灣的國民黨政府之間的關(guān)系，也一直是西方各國中最糟的。而在北越，中國軍隊(duì)抵制急于重返的法軍，直到受降結(jié)束的最后一刻，甚至在海防港與企圖登陸的法軍艦隊(duì)打了一仗并將其擊退。這與16度線以南英國的受降方式完全相反。盡管按盟國的協(xié)議，戰(zhàn)后原盟國殖民地應(yīng)該先恢復(fù)原地位后，再由獨(dú)立力量與宗主國協(xié)商獨(dú)立事宜，因此中國政府在法理上沒法拒絕法國先行重返。重慶也知道實(shí)際控制越盟的阮愛國（胡志明）是共產(chǎn)黨，但他其實(shí)與中國國民黨也有歷史淵源。近來中國青年學(xué)者也開始涉及了這一問題，提出了“1945年中國軍隊(duì)入越受降對(duì)鞏固新生越南民主共和國的有利影響”之觀點(diǎn)。（《胡志明的呼吁》，河內(nèi)事實(shí)出版社，轉(zhuǎn)引自王小紅：《1945年中國軍隊(duì)入越受降對(duì)鞏固新生越南民主共和國的有利影響》，廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年）而在由英軍受降的16度線以南，情況完全兩樣。但是，由于1949年后接著支持越盟的是新中國，而臺(tái)灣的國民黨由于反共而成為南越的支持者，于是越南、大陸避談國民黨之“功”；而臺(tái)灣避談國民黨之“過”（這里的功過指價(jià)值判斷），大家后來都很有趣地一致回避了這一段歷史。但19451946年間的中國軍隊(duì)入越受降，則改寫了此前的歷史。然而即使如此，中國參與國際事務(wù)的能力，仍然是晚清以來前所未有的。例如，中國軍隊(duì)?wèi)?zhàn)后赴日受降并參與占領(lǐng)日本，原來已有方案，如果實(shí)現(xiàn)，那就與歐洲的四大國分占德、奧一樣，對(duì)戰(zhàn)后國際格局會(huì)有重大影響。但是無論如何，抗戰(zhàn)后中國地位的提高仍然是飛躍性的。開羅會(huì)議，有蔣無斯；德黑蘭、雅爾塔會(huì)議，有斯無蔣，而籌建聯(lián)合國的敦巴頓橡樹園會(huì)議，不能沒有四方參加，蘇聯(lián)也還堅(jiān)持要搞成“雙三方”（美英蘇和美英中分別開會(huì)）會(huì)議，就是不愿與中國并肩而坐。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)主要是美國在力挺中國，尚未光復(fù)的法國并無發(fā)言權(quán)，英國是在美國的說服下，勉強(qiáng)接受中國進(jìn)入“列強(qiáng)”的，而蘇聯(lián)則堅(jiān)決反對(duì)。繼中國第一次儼然以“四強(qiáng)”之一的身份參與領(lǐng)銜反法西斯陣營幾十個(gè)國家的聯(lián)合聲明之后，中國又接連作為陣營領(lǐng)導(dǎo)國之一，參加了開羅三方會(huì)議、敦巴頓橡樹園雙三方會(huì)議，聯(lián)署了《關(guān)于普遍安全的四國宣言》與三國《波茨坦公告》，并最后因上述資歷，而理所當(dāng)然地成為聯(lián)合國安理會(huì)五大常任理事國之一。盡管這時(shí)抗戰(zhàn)還處于艱苦的相持階段，大片國土仍未收復(fù)，即使抗戰(zhàn)勝利后，乃至1949年后的很長時(shí)間，中國或因內(nèi)戰(zhàn)而自顧不暇，或因貧弱、孤立而說話不太管用，但是，中國的主權(quán)和獨(dú)立地位，是毫無疑問地確立了。今天的國際政治，顯然還遠(yuǎn)非平等，例如包括我國在內(nèi)的聯(lián)合國安理會(huì)五大常任理事國，就比一般國家說話管用，但這當(dāng)然不能說明，其他國家就是“半殖民地”。第三，弱小國家在國際政治中的博弈實(shí)力和話語權(quán)不如大國，當(dāng)然令人遺憾，但只要自己主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)能夠自主，也仍然不能說它們就是“半殖民地”。例如，根據(jù)北約這個(gè)主權(quán)國家間的自愿同盟，美國在英、德等歐洲國家都有駐軍和基地，但不能因此就說，英德等國是“美國的半殖民地”。任何戰(zhàn)爭中，都有進(jìn)攻方和敗退方，但只要敗退方?jīng)]有認(rèn)輸稱臣，就不能說它成了殖民地或半殖民地。但是這個(gè)概念不能用于以下幾種狀態(tài)：第一，不能用于沒有法律承認(rèn)的戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)土損失與其他戰(zhàn)爭中的被動(dòng)局面。“半殖民地”其實(shí)是個(gè)很難嚴(yán)格定義的概念，但通常它都指一種國家主權(quán)嚴(yán)重缺失的狀態(tài)（完全沒有主權(quán)就是殖民地了），并且這種狀態(tài)為法律（包括國際法、條約）所確定?？箲?zhàn)勝利，則把法理上的完成予以“徹底實(shí)現(xiàn)”，這些論斷是重慶、延安的共識(shí)，也是符合實(shí)際的。當(dāng)然我們還必須打敗日本，贏得抗戰(zhàn)勝利，否則“不平等條約之廢除還是一紙空文”，“一切平等條約的規(guī)定便不能實(shí)現(xiàn)”，只有抗戰(zhàn)勝利了，才能取得“民族解放的徹底實(shí)現(xiàn)”?！边@句話，來源于中共中央《關(guān)于慶祝中美中英間廢除不平等條約的決定》。這是民族的光榮，人民的光榮，革命先烈的光榮，國共兩黨的光榮！我們解脫了百年的枷鎖，取消了莫大的恥辱。這光榮燦爛的新約，是五十年奮斗的結(jié)果。當(dāng)時(shí)仍在戰(zhàn)爭狀態(tài)下的重慶與延安，都隆重慶祝了這一“中國站起來”的日子。1943年1月，中美、中英簽訂了平等新條約，其他盟國也隨之跟進(jìn)。而同盟國列強(qiáng)的“棄權(quán)改約”，則意義重大。各國都宣布放棄在華特權(quán)，交還租界，取消領(lǐng)事裁判權(quán)，結(jié)束晚清以來的不平等舊約，與中國另訂平等新約。而日本獲知情報(bào)后，也搶先與軸心諸國作了類似聲明。宋美齡就此在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表長文，借嚴(yán)厲批評(píng)英國抗戰(zhàn)不力還對(duì)中國擺譜，提出了徹底廢約問題。1942年初，美英蘇中領(lǐng)銜聯(lián)合26個(gè)盟國，發(fā)表《聯(lián)合國家宣言》，這是中國首次被稱為“世界四強(qiáng)”之一。這與一戰(zhàn)時(shí)，中國只對(duì)敵國（德奧）廢約，大有不同。此后，中國進(jìn)入了抗日救亡時(shí)期，外交上的改約談判，被壓倒一切的軍事斗爭所中斷，長達(dá)10年之久。但是俄、日就不是這樣，他們對(duì)中國的訴求是“一步不讓，加倍報(bào)復(fù)”，終于把中國逼到了墻角。本來，當(dāng)時(shí)的外交中常有漫天要價(jià)、就地還錢的游戲。另一方面，既然中國實(shí)力未逮，蘇俄抗拒中國收回中東路，也可以理解。喪師失地后，張學(xué)良被迫接受屈辱條件，收回中東路之舉徹底失敗。東北軍力不能敵，全面潰敗，兩個(gè)主力旅與松花江艦隊(duì)?wèi)K遭覆滅，旅長韓光第等大批官兵殉國。蘇俄沒了顧忌，果然放手采用“極端方法”來懲罰中國。這與中國政府的預(yù)期完全相反。事件之初，中國其實(shí)是設(shè)想日本在東北會(huì)對(duì)蘇俄形成牽制，使后者不至于為所欲為。但在向西方列強(qiáng)收回權(quán)益的斗爭中，俄、日基本上是敗事有余（蘇俄對(duì)北京、南京政府的廢約外交，只有指責(zé)從無助力，表面是鼓動(dòng)更激進(jìn)的“反帝”，實(shí)際是樂見中國與西方鬧僵；日本更是中國廢約外交的強(qiáng)硬對(duì)手，其態(tài)度比西方列強(qiáng)更為頑固），而中國的聯(lián)日制俄和聯(lián)俄制日企圖，則常常會(huì)吃大苦頭。不料，俄、日與其他列強(qiáng)不同，作為對(duì)華野心最大的兩個(gè)列強(qiáng)，兩國雖有重大利益沖突，但一旦意識(shí)到中國的行動(dòng)對(duì)其野心產(chǎn)生嚴(yán)重阻礙，為對(duì)付中國，兩國常常會(huì)達(dá)成妥協(xié)，這對(duì)中國來說是非常致命的。而那時(shí)列強(qiáng)基于“恐共”情緒，有一致排蘇的傾向，尤其是與俄國在東北久為爭奪對(duì)手的日本，更是如此。現(xiàn)在看來，年輕氣盛的“少帥”此舉確實(shí)太激進(jìn)，而且由于反共的意識(shí)形態(tài)作祟，使他沒能正確判斷國際博弈的局勢。但此后，連中蘇共管也沒有兌現(xiàn)，中東路仍是蘇俄的禁臠。蘇俄在掌權(quán)之初，發(fā)表那兩個(gè)好話說盡的對(duì)華宣言，但地位一穩(wěn)就不認(rèn)賬。圖為1929年中東路事件時(shí)，蘇軍展示擄獲的東北軍旗幟。這種以群雄逐鹿的方式，而不是以憲政下政黨競爭方式存在的多元化，盡管會(huì)削弱對(duì)外抗?fàn)幍膰Γ侨缜八?，多元力量?duì)政治合法性的競爭，也促使其中的每一元都盡量表現(xiàn)“愛國”而不敢“賣國”，因此，在同等國力的條件下，它的對(duì)外，往往表現(xiàn)得更加積極。如果考慮到中華人民共和國成立近半個(gè)世紀(jì)后，我們才收回香港澳門，就不能不承認(rèn)，在那短短幾年內(nèi)，又是在內(nèi)憂外患天災(zāi)人禍如此之多的亂世條件下，中國能接連收回青島、威海、湛江等重要口岸和許多租界，實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主，在取消治外法權(quán)方面取得關(guān)鍵進(jìn)展，堪稱奇跡。正如王建朗先生概括的：“它是幾代人和數(shù)屆政府不斷努力的結(jié)果，其中既包括最后畢其功的中華人民共和國政府，也包括一直以革命黨人自居的南京國民政府，還包括具有更大的妥協(xié)性的北京政府。但不管誰的貢獻(xiàn)更大，他們都有貢獻(xiàn)則是肯定的。有的學(xué)者對(duì)南京政府的外交評(píng)價(jià)較高，因?yàn)樯鲜黾m正不平等的努力，大都是在這一政府時(shí)期收獲成果的。過去，國共兩黨都宣稱“北洋政府”（即北京政府）“賣國”，而廣東國民政府“反帝”，南京政府更自稱其“革命外交”與廣東政府一脈相承，而共產(chǎn)黨則否定這種繼承性。而后兩者，當(dāng)時(shí)又被這兩個(gè)民國政府稱為“革命外交”。同時(shí)，在廢除厘金、改善法治方面，也取得了明顯進(jìn)步。而廢除治外法權(quán)與國內(nèi)法治改革掛鉤、關(guān)稅自主與廢除厘金掛鉤的做法，雖然不值得稱道，但廢除治外法權(quán)的進(jìn)步意義，需要國內(nèi)法治進(jìn)步的條件才能體現(xiàn)（類似地，關(guān)稅自主的進(jìn)步性需要廢除厘金才能體現(xiàn)），應(yīng)該是沒有疑義的。而當(dāng)年在國民黨政府的鎮(zhèn)壓下，共產(chǎn)黨人托庇于外國司法特權(quán)，更沒有人認(rèn)為是“賣國行為”，反倒是北京政府闖入蘇聯(lián)使館捕殺在彼避難的李大釗等中共烈士，受到強(qiáng)烈譴責(zé)。當(dāng)然，在“文化大革命”的“惡法”下的平等，是否值得爭取也是問題。而在號(hào)稱激進(jìn)的“文化大革命”中，在華外國人被指為“反革命”的（如著名的李敦白等人），最多只是被驅(qū)逐而已，當(dāng)時(shí)甚至沒有像當(dāng)年國民政府對(duì)牛蘭夫婦那樣審判他們。雖然在此后的“實(shí)施”中，仍然打了折扣，但是至少在形式上，宣布操之在我，仍然意義重大。但此舉畢竟迫使列強(qiáng)承認(rèn)，自該日起，治外法權(quán)要“逐步”取消。這一無需與有關(guān)國家協(xié)商、而自行廢權(quán)的強(qiáng)硬做法，引起列強(qiáng)激烈抗議。對(duì)于未達(dá)成一致的列強(qiáng)，中國則采取單方面行動(dòng)。這對(duì)保障國家收入、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，都有很大意義?；謴?fù)關(guān)稅主權(quán)與司法主權(quán)到1931年“九一八”事變發(fā)生時(shí)，這些談判有了很大進(jìn)展：在關(guān)稅權(quán)方面，通過一些國家舊約到期另訂平等新約（美國帶頭在舊約未到期時(shí)主動(dòng)改訂新約），并推動(dòng)其他國家也相繼改約。但是扛著這些壓力，堅(jiān)決不改革（如同庚子時(shí)的慈禧），難道就很爽嗎？所以，對(duì)這些進(jìn)步，應(yīng)該秉持譚嗣同的態(tài)度：壓迫要抗?fàn)?，改革更要主?dòng)，“華人不自為之，其禍可勝言哉！”民國時(shí)期的外交，就是一面抵抗外侮，一面推進(jìn)改革。事實(shí)上，晚清以來，西方列強(qiáng)的對(duì)華影響一直就是兩面的：一方面，給我們帶來恥辱和壓迫；另一方面，近代以來中國的許多進(jìn)步，也確實(shí)是迫于外力。這當(dāng)然體現(xiàn)了列強(qiáng)盡量延長這些權(quán)益的自私企圖，并且也與尊重中國主權(quán)相矛盾。當(dāng)時(shí)，列強(qiáng)原則上也承認(rèn)這些權(quán)益不公平，要改變，但強(qiáng)調(diào)此種改變要與中國自身的改革相聯(lián)系?？箲?zhàn)時(shí)法國維希政府“交還”汪偽，成為日占下的淪陷區(qū)，抗戰(zhàn)勝利受降時(shí)才真正光復(fù)）與膠濟(jì)路，還有旅大（旅順與大連）、九龍與中東路未能收回。根據(jù)這些原則，某些列強(qiáng)獨(dú)有的在華權(quán)益，例如不是所有列強(qiáng)都有的在華租界與租借地，應(yīng)該通過個(gè)別談判歸還中國?！叭A人不自為之，其禍可勝言哉！”華盛