國(guó)有企業(yè)的多層代理及其改革(參考版)
2025-05-30 22:35本頁面
【正文】 12 / 12。正是從這個(gè)角度講，政治體制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的成敗有著至關(guān)重要的意義。 主管國(guó)有資產(chǎn)的官員有權(quán)決定國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的聘用、考核和任免，但對(duì)這些政府官員的任免卻是一個(gè)政治過程。在這方面，公共媒體可以發(fā)揮十分重要的作用。如果這時(shí)實(shí)行高薪制或股票紅利，才能使敗德和失范行為的機(jī)會(huì)成本大大增加，從而降低敗德和失范行為。為此，除了盡快統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度外，還應(yīng)大力發(fā)展獨(dú)立的中介會(huì)計(jì)、審計(jì)機(jī)構(gòu)，并引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。二是加快市場(chǎng)支持體系建設(shè)，保證市場(chǎng)正常運(yùn)行。因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗將影響市場(chǎng)對(duì)這家企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員經(jīng)營(yíng)能力的估價(jià)，從而影響他們未來的收益和前程（Fama，1980，Lin 等，1998）。市場(chǎng)雖然不是靈丹妙藥，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以使各個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效透明化。目前要加快建設(shè)的外部機(jī)制有如下三個(gè)大的方面。即使簽定了這樣的合約，執(zhí)行成本也會(huì)太高。 第三，通過外部制度建設(shè)和內(nèi)外部制度的相互作用，削弱代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使激勵(lì)更為有效。我們可以將代理人的收益與他們的工作績(jī)效掛鉤的激勵(lì)機(jī)制簡(jiǎn)化為這樣的模型：s=a+by（s 表示代理人的總收入，a 表示基本薪金，b 表示收益分配系數(shù)，且0≤b ≤1，y 表示企業(yè)總收益）。對(duì)評(píng)估主管國(guó)有資產(chǎn)的政府官員而言，整個(gè)行業(yè)中的非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況也許是有效的參照。對(duì)評(píng)估企業(yè)董事和經(jīng)理而言，企業(yè)的利潤(rùn)也許是最重要的經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)。 二是如何把這些主要利益相關(guān)人的收益和未來的前程與企業(yè)的當(dāng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤。因此，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，只注重對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的激勵(lì)，而缺乏對(duì)政府中主管國(guó)有企業(yè)的官員的激勵(lì)。目前國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)的主要缺陷是只看到政府官員雙重角色——國(guó)家的代理人和企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的委托人——中的委托人的角色，而忽視了他們也是代理人的角色。 優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制需要處理好兩方面問題。既為內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)提供制度依據(jù)，如對(duì)各代理人的獎(jiǎng)懲可以根據(jù)各自實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的情況而進(jìn)行；也為外部約束機(jī)制發(fā)揮作用提高條件，如可以引進(jìn)破產(chǎn)或兼并接管機(jī)制從外部給經(jīng)理人員提供壓力，促使他們提高效益。而企業(yè)的總經(jīng)理負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)享有企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)政策等其他決策權(quán)。
、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管等的主要經(jīng)營(yíng)管理人員。這就可以避免有人決策。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)被授權(quán)選擇和任免企業(yè)的董事會(huì)成員（或不設(shè)董事會(huì)的企業(yè)的總經(jīng)理）和監(jiān)事會(huì)成員。由于我國(guó)的憲法和法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家統(tǒng)一行使所有權(quán)。對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人員的考核、獎(jiǎng)懲也就有了可靠的依據(jù)。作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國(guó)有企業(yè)不能享有市場(chǎng)特權(quán)，但也不能受到歧視，而是應(yīng)像其他非國(guó)有企業(yè)那樣以市場(chǎng)原則為基礎(chǔ)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)有企業(yè)要像其他企業(yè)一樣向政府納稅，對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。國(guó)家作為法人所有者對(duì)國(guó)有企業(yè)擁有最終所有權(quán)，并通過政府選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；而國(guó)有企業(yè)則擁有企業(yè)的法人產(chǎn)權(quán)，如資產(chǎn)處置權(quán)和人事權(quán)等。 五、政策建議 第一，深化國(guó)有企業(yè)組織關(guān)系改革，理順各級(jí)委托—代理關(guān)系，明晰各委托人的權(quán)責(zé)。但是，如何科學(xué)有效地評(píng)估國(guó)有企業(yè)虧損的原因始終是一個(gè)難以解決的問題，所以造成處罰條款難以兌現(xiàn)和實(shí)施，這將進(jìn)一步惡化經(jīng)理們的動(dòng)機(jī)和行為。這是因?yàn)樵趯?shí)踐上，由于信息的不對(duì)稱，很難將政策導(dǎo)致的虧損和自身經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的虧損區(qū)分開來（Lin 等，1998）。比如，國(guó)有企業(yè)要付出巨大的養(yǎng)老金等社會(huì)福利支出，有很多富余人員，受到嚴(yán)格的價(jià)格控制，承受較高的個(gè)人收入所得稅等。這些外部的監(jiān)督制度不能解決好，所謂“高薪養(yǎng)廉”或利潤(rùn)分層，或股票紅利等激勵(lì)手段都難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，即使薪高了，但他們的機(jī)會(huì)成本仍很低（或風(fēng)險(xiǎn)收益仍很高），再高的薪金或股票紅利對(duì)經(jīng)理行為的影響卻不及一下侵占上千萬甚至上億元那么大。這樣一來，他們可能因?yàn)樽C據(jù)不足而得不到應(yīng)有處罰。正如有關(guān)權(quán)威部門指出的，“會(huì)計(jì)制度被某些利益團(tuán)體利用來謀取私利，發(fā)生在國(guó)有企業(yè)中的這些問題是一種嚴(yán)重的腐敗，而不是單純的經(jīng)營(yíng)失誤。改革雖然打破了傳統(tǒng)的管理體制，但市場(chǎng)及其支持體系并未相應(yīng)建立起來。特別是那些黨、企管理權(quán)力一肩挑的企業(yè)，職能監(jiān)督機(jī)構(gòu)作用極其有限。所謂“新三會(huì)”是指進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)過程中建立起來的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，“舊三會(huì)”是指改革以前就存在的企業(yè)基層黨組織、職工代表大會(huì)和企業(yè)管理委員會(huì)。 其次，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1