維權(quán)消費(fèi)從我做起ppt課件(參考版)
2025-05-15 03:02本頁(yè)面
【正文】 13 封面 上頁(yè) 目錄 下頁(yè) 封底 封面設(shè)計(jì)：麥穎兒 責(zé)任編輯：李家聲 定價(jià)： 。一個(gè)月以后，何 山以 “ 懷疑有假，特訴請(qǐng)保護(hù)”為由在北京西城區(qū)法院提起訴訟。 1996年 4月，他在經(jīng)營(yíng)名人字畫的樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行購(gòu)買了兩幅畫。但 是并非所有的原告都得到了滿意的結(jié)果。他指出，商家 對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的商品，在進(jìn)貨時(shí)有認(rèn)真審查的義務(wù)，未盡此義務(wù)者在主觀上至少屬 于放任態(tài)度，應(yīng)被認(rèn)定為故意。他認(rèn)為，只要商品經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，就應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者保護(hù)法第 49條，而消費(fèi)者的購(gòu)物動(dòng)機(jī)則在所不論。 [他主張，凡是到商店購(gòu)物的顧客，都應(yīng)被視作是消費(fèi)者；至于購(gòu)買的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問(wèn)題，但不屬于法律問(wèn)題。北京市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)宿遲在會(huì)上發(fā)表了自己的意見。 1996年 10月，第二次“制止欺詐行為、落實(shí)加倍賠償座談會(huì)”在北京召開。據(jù)此他得出結(jié)論，由于在一般消費(fèi)者看來(lái)羊絨含量?jī)H 2%的襯衫不能被稱作“羊絨襯衫”，該商場(chǎng)構(gòu)成了欺詐行為?！备鶕?jù)紡織部的有關(guān)規(guī)定，羊絨含量低于 5%的不可稱為羊絨制品。 李友根認(rèn)為，認(rèn)定欺詐行為的標(biāo)準(zhǔn)之一就是法律的規(guī)定。如果知假買假者不是消費(fèi)者，他就沒(méi)有資格依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法請(qǐng)求退貨，那么他就只能使用它。 一位青年學(xué)者，南京大學(xué)法學(xué)院講師李友根，寫了一篇論文對(duì)耿某訴南京中央商場(chǎng)案進(jìn)行了評(píng)析 。法院認(rèn)為，原告于 1月 4日在被告處購(gòu)買之前，曾在另一家商場(chǎng)購(gòu)買了同樣的襯衫并獲得了賠償，故具有一定的商品知識(shí)。遭到拒絕后，他向法院提起訴訟。在商場(chǎng)出具的發(fā)票上，寫明了貨品為“羊絨襯衫”，而事實(shí)上該貨品的羊絨含量不到 2%。 11 封面 上頁(yè) 目錄 下頁(yè) 封底 1996年春天，當(dāng)王海在南京屢屢受挫的時(shí)候，一位姓耿的消費(fèi)者在南京的某一法院也經(jīng)歷了相同的命運(yùn)。 B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求，違章安裝，無(wú)視說(shuō)明書的警示說(shuō)明 ，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。 A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過(guò)此種情況，無(wú)證據(jù)證生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò)，無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為此，越向法院起訴，狀告某商場(chǎng)、 A冰箱廠和 B公司，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。 新華社發(fā) 10 封面 上頁(yè) 目錄 下頁(yè) 封底 2022年 2月 20日，趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由 A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái)，同年同月 24日又購(gòu)得一部 B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。否則，還難免“欺騙消費(fèi)者感情”。幾經(jīng)折磨才想明白一個(gè)理兒，真要讓利是多么簡(jiǎn)單的一件事兒 ―― 降價(jià)就是了。 9 封面 上頁(yè) 目錄 下頁(yè) 封底 不知從何時(shí)起，套餐、返券之類的事成了我們生活的一部分。她說(shuō)由于購(gòu)買的物 品中有一桶漆沒(méi)有用，退 25元，再加上工人說(shuō)買“對(duì)絲”的 17元，共是 13565元。昨日上午，吉事多衛(wèi)浴西安服務(wù)中心給樊女士打電話，說(shuō)當(dāng)時(shí)安裝的工人暫時(shí)找不到，并說(shuō)破裂的“對(duì)絲”不是自己的產(chǎn)品。樊女士尋找“禍源”，終于發(fā)現(xiàn)漏水的原因，是連接衛(wèi)生間出水口與馬桶水箱管子的一個(gè)“對(duì)絲”破裂所致。 11月 25日晚 11時(shí)，馬先生鄰居打電話說(shuō)其房子有水流出，由于馬先生當(dāng)時(shí)不在，馬先生的妻子樊女士當(dāng)即趕到土門，發(fā)現(xiàn)水已經(jīng)從 19樓流到了一樓，電梯因進(jìn)水也不能用了。馬先生為此質(zhì)問(wèn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1