違法搜證排除法則ppt課件(參考版)
2025-05-10 01:55本頁面
【正文】 ‥ 即有證據(jù)能力，而無證 據(jù)排除法則之問題云云，自有未合 ? （至於原判決所引本院九十二年度臺上字第二六七 七號刑事判決，係指通訊之一方，為保護自己之權(quán)益，而自行實施錄音者而言；與本 件係由司法警察機關主動安裝錄音設備，以公權(quán)力介入監(jiān)察他人通訊之情形有別） 。 ? 從而司法警察機關縱徵得通訊 之一方事先同意而監(jiān)察他人通訊，其所取得之證據(jù)有無證據(jù)能力，仍應依刑事訴訟法 第一百五十八條之四規(guī)定，審酌人權(quán)保障及公共利益之均衡維護，以為判斷。乃基於衡平原則，對於 當事人之一方，所賦予之保護措施。 ‥ 惟該錄音帶係由通訊之一 方所錄製，依原判決所載其目的為保護自己（似為保留上訴人二人犯罪行為之證據(jù)） ，亦非不法， ‥ 似無證 據(jù)排除原則之適用。而私人之錄音、錄影之行為所取得之證據(jù)，應 受刑法第三百十五條之一與通訊保障及監(jiān)察法之規(guī)範，私人違反此規(guī)範所取得之證據(jù) ，固應予排除。 ? 若源自偵查機關的委託（避免借刀殺人），或有重大違法難認公平的情況，例外任無證據(jù)能力。且證據(jù)取得既存瑕疵，似無能治癒。 ? 有主張肯定說的前提，在於同意乃出於「積極、明示」的意思表示。 27 違法蒐集證據(jù)之「同意」效果 ? 肯定說：財產(chǎn)、隱私等既屬個人權(quán)利，容許個人任意處分（同意放棄）。」 （大阪高院平 ） ? 例外： ? 獨立源法理：第二次證據(jù)出於「獨自的偵查作為」，如藉由其他管道取得 ? 稀薄法理：前後證據(jù)的關連性稀薄。 ? 論據(jù)：若無「牽連波及」效果，則證據(jù)排除將成空談。 25 同上 ? 本件原判決以臺北市政府警察局北投分局於九十一年一月二十八日，○○○市○○○路○段六十六巷十號四樓上訴人住處搜索所扣獲之塑膠分裝鏟一支、分裝袋三百八十一只、第一級毒品十七包等為論處上訴人罪刑之證據(jù)，然依卷內(nèi)資料，臺北市政府警察局北投分局警備隊警員於九十一年一月二十八日十九時，以臨檢之名義，進入上訴人上開住處搜索，並未依法定程序為之，有該警備隊臨檢紀錄表附卷可稽，雖上訴人於警訊時供稱：「我自己打開門讓警察進入屋內(nèi)」，上訴人開門讓警察進入其住處，能否謂同意警察搜索？上開搜索是否合法？所取得之扣押物有無安全之維護加以審酌，遽採為判決之基礎，自屬違誤。 (七 )偵審人員如依法定程序，有無發(fā)現(xiàn)該證據(jù)之必然性。 (五 )犯罪所生之危險或?qū)嵑Α?(三 )違背法定程序時之狀況（即程序之違反是否有緊急或不得已之情形）。 23 新增判例： 93臺上字 664 ? 刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權(quán)為目的，為保全證據(jù)並確保刑罰之執(zhí)行，於訴訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之隱私權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，若為達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權(quán)之保障，自有未周，故基於 維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則 ，實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序?qū)嵤┧阉?、扣押；至於違法搜索扣押所取得之證據(jù)，若不分情節(jié)，一概以程序違法為由，否定其證據(jù)能力，從究明事實真相之角度而言，難謂適當，且若僅因程序上之瑕疵，致使許多與事實相符之證據(jù)，無例外地被排除而不用，例如案情重大，然違背法定程序之情節(jié)輕微，若遽捨棄該證據(jù)不用，被告可能逍遙法外，此與國民感情相悖，難為社會所接受，自有害於審判之公平正義， 24 同上 ?
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1