【正文】 、計(jì)算機(jī)程序之附合？[48]，以及后者非屬獨(dú)立創(chuàng)作之情形，皆構(gòu)成計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)之侵害。但限于該所有人自行使用。[47]，反之，則依抄襲之要件判斷其是否構(gòu)成抄襲。[46]。[45]。改作權(quán)為著作權(quán)人所專有，非得其同意，不得對(duì)原著作改作[44] 參考87年上易字4430號(hào)判決。[43]。 關(guān)于改作行為之要件，依著作權(quán)法第三條第一項(xiàng)第十款之規(guī)定，改作行為必須達(dá)到另為創(chuàng)作之程度方屬之。依舊著作權(quán)法，翻譯與改作似為不同概念，改作并不包括翻譯之型態(tài)，而依現(xiàn)行規(guī)定，翻譯已成為改作之下位概念，因而程序語(yǔ)言彼此間之改譯，即構(gòu)成計(jì)算機(jī)程序之改作的一種態(tài)樣。[42]?！赋u」之區(qū)別在于，改作時(shí)另有新創(chuàng)意表現(xiàn)加入其中，而抄襲則否，因此若將計(jì)算機(jī)程序之程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言加以轉(zhuǎn)換，或擷取部份程序語(yǔ)言另加入自己編寫之程序語(yǔ)言而呈現(xiàn)出一新計(jì)算機(jī)程序，在個(gè)案中，即有可能購(gòu)成改作（或翻譯）而非抄襲。、計(jì)算機(jī)程序之改作—與抄襲之區(qū)別侵害計(jì)算機(jī)軟件著作出租權(quán)之法律責(zé)任，在刑事上得依著作權(quán)法第92條之規(guī)定，科處相當(dāng)之有期徒刑或罰金，若為常業(yè)犯，則依第94條規(guī)定加重其刑；若與第91條發(fā)生競(jìng)合，則從一重依第91條處斷[41] 參考87訴字1234號(hào)判決。而在《表二》編號(hào)5的87年易字52號(hào)判決中，法院將與編號(hào)1到4類似之犯罪事實(shí)認(rèn)定為「公開播送」行為似有未恰，按所謂公開播送行為依著作權(quán)法第三條第一項(xiàng)第七款，需以有線電、無(wú)線電或其它器材為之，而該「其它器材」在法律解釋上，應(yīng)與有線電或無(wú)線電近似具有發(fā)射傳送訊號(hào)之功能始足當(dāng)之。[39]，換言之，該他人必須取得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人本人之授權(quán)[40] 參考86訴字3286號(hào)判決。出租型態(tài)之案例類型多發(fā)生于《表二》所示之電動(dòng)游樂(lè)場(chǎng)當(dāng)中，通常系指游樂(lè)場(chǎng)所有人擅自或由他人將未經(jīng)授權(quán)出租使用之軟件加載游戲機(jī)內(nèi)后（此部分可能構(gòu)成擅自重制罪），再提供不特定人玩樂(lè)用，而由使用者提供一定之對(duì)價(jià)。、出租案例之歸納整理最后，第三階段要認(rèn)定兩造計(jì)算機(jī)程序是否具有實(shí)質(zhì)相似性，而此一階段，必須要有「量」與「質(zhì)」的交錯(cuò)審查標(biāo)準(zhǔn)以資判斷。[38]，須經(jīng)判定屬于計(jì)算機(jī)程序著作之后，始有進(jìn)行以后階段的實(shí)益，換言之，必須是屬于「表達(dá)」的模仿而非是「構(gòu)想」的模仿才是抄襲與否認(rèn)定的標(biāo)的，原告需主張系爭(zhēng)計(jì)算機(jī)程序著作屬于「表達(dá)」，被告則需提出「構(gòu)想」的反證。雖然法院關(guān)于計(jì)算機(jī)程序之抄襲案例多著重在「兩造程序是否近似」此一爭(zhēng)點(diǎn)上，然而在整合其它相關(guān)判決后[37] 同前注34。 關(guān)于計(jì)算機(jī)程序抄襲之認(rèn)定，本文所整理到的判決中，在《表五》編號(hào)9之86年訴字1734號(hào)判決中有提出一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該判決以為「…計(jì)算機(jī)程序之軟件著作是否構(gòu)成抄襲，必須比對(duì)程序之原始碼是否近似…」，申言之，必須比對(duì)兩造計(jì)算機(jī)程序之原始碼是否近似來(lái)判斷是否有抄襲之嫌。然由于實(shí)務(wù)上已沿用成習(xí)，本文仍采用之。[36]，因而「抄襲」在法律體系上似可劃歸在重制的概念之下。[34]，而前者通常在判決上比較沒(méi)有這方面的問(wèn)題，以拷貝大補(bǔ)帖為例，由于此一態(tài)樣為計(jì)算機(jī)軟件百分之百的復(fù)制行為，只要證明他有重制的行為即可[35] 如86易字15586易字1986易字21986易字22886易字29586易字35486易字37286易字42486易字59886訴字9886訴字9286訴字3186訴字3686訴字786訴字19387訴字187訴字229等等判決。[33]。 關(guān)于計(jì)算機(jī)程序的抄襲亦為計(jì)算機(jī)程序著作保護(hù)的重要議題之一，「抄襲」并非用于著作權(quán)法上侵害型態(tài)的實(shí)證法用語(yǔ)，在著作權(quán)法的用語(yǔ)中，并沒(méi)有「抄襲」二字，只有各種著作權(quán)侵害之規(guī)定。 在民事責(zé)任上依著作權(quán)法第84條負(fù)有禁止擅自重制之不作為的義務(wù)，依第88條負(fù)有損害賠償責(zé)任，而依民法第179條負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任[32] 參考羅明通，前接書，頁(yè)580。因此《表一》中，86年易字879號(hào)判決（編號(hào)25）、86年易字881號(hào)判決（編號(hào)26）、87年訴字2156號(hào)判決（編號(hào)47）所述之犯罪事實(shí)，同樣是行為人向他人訂購(gòu)大補(bǔ)帖進(jìn)而轉(zhuǎn)售與不特定人圖利，應(yīng)不屬于直接營(yíng)利上之使用行為，法院卻論以第87條第五款之違法，其認(rèn)事用法似有未當(dāng)，應(yīng)適用第87條第二款為妥。實(shí)則兩者有其區(qū)別，第87條第五款之適用必須行為人將非法重制之計(jì)算機(jī)軟件直接「使用」于自己公司業(yè)務(wù)上，若為大補(bǔ)帖，則需將系爭(zhēng)大補(bǔ)帖直接用于自己公司業(yè)務(wù)執(zhí)行上之使用[31] 參考86年訴字362判決。[29]，僅有少數(shù)法院認(rèn)為構(gòu)成第87條第五款之違法[30] 如86易字8786易字8887訴字2156等判決。在同時(shí)觸犯第91條及第87條第二款或第五款的情形之下，法院判決則多以牽連犯或吸收犯從一重處斷，而論以第91條擅自重制罪之刑責(zé)[28] 如86易字8886訴字1387上訴字21487上訴10787訴字2287訴字887訴字900等判決。而在第一項(xiàng)的情形，行為人若為合法計(jì)算機(jī)程序著作重制物之所有人，出于配合其所使用機(jī)器之需要，依著作權(quán)法59條第一項(xiàng)之規(guī)定，得因備用存盤之需要重制其程序，因而阻卻違法性，不構(gòu)成擅自重制罪。在刑事責(zé)任上，單純的計(jì)算機(jī)程序擅自重制行為可能構(gòu)成著作權(quán)法91第一項(xiàng)之擅自重制罪，如行為人有銷售或出租之意圖依同條第二項(xiàng)得加重其刑；若以此為常業(yè)者，得依第94條常業(yè)犯之規(guī)定加重其刑罰[27] 關(guān)于常業(yè)犯之認(rèn)定，可參考最高法院84臺(tái)上字第3438號(hào)判決、最高法院84臺(tái)上字第5063號(hào)判決、83臺(tái)上字2047號(hào)判決等等。由于本次判決整理皆屬于刑事責(zé)任問(wèn)題，因此另就民事責(zé)任部分亦作概要說(shuō)明。 、重制之法律效果 本次判決的整理多集中在計(jì)算機(jī)軟件之拷貝、銷售盜版軟件之情形，由于計(jì)算機(jī)軟件之拷貝所需要的成本花費(fèi)頗低，僅需要個(gè)人計(jì)算機(jī)相關(guān)配備即可勝任，又其利潤(rùn)頗豐，造成近年來(lái)販賣盜版軟件的案件直線上升，而且有許多在校學(xué)生參與其中，或?yàn)檎富驗(yàn)閹椭?。無(wú)論如何，此兩者之侵害皆屬于計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)所保護(hù)之范圍。計(jì)算機(jī)程序的重制，系指表達(dá)的重制而不及于構(gòu)想的重制，在本文所整理的判決中，皆屬于表達(dá)之重制，并未論及計(jì)算機(jī)程序之構(gòu)想為何。此所謂之「有形」，系指重制需有一定之表現(xiàn)形態(tài)，而能讓他人感受到原來(lái)著作之創(chuàng)作內(nèi)容，至于感受之方式并不以人類之感官所能直接認(rèn)識(shí)為限，如透過(guò)機(jī)器之運(yùn)作，如能使人間接得知原來(lái)著作之內(nèi)容，亦屬之。計(jì)算機(jī)程序著作的擅自重制是計(jì)算機(jī)程序著作侵害最大宗的態(tài)樣，如《表一》大補(bǔ)帖的案例類型，以及《表二》至《表五》所示之類型均屬之。、計(jì)算機(jī)程序著作（或計(jì)算機(jī)軟件）之擅自重制此部分之議題將對(duì)法院判決中計(jì)算機(jī)程序的侵害態(tài)樣作一歸納整理，并對(duì)各個(gè)部分可能之法律效果加以說(shuō)明。美國(guó)案例對(duì)于使用者界面之著作權(quán)保護(hù)已從擴(kuò)張保護(hù)轉(zhuǎn)向限制保護(hù)的趨勢(shì)，只有在法院經(jīng)測(cè)試法認(rèn)定其屬于表達(dá)時(shí)，方受到保護(hù)[26] 參考郭明怡，「論著作權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)程序使用者界面之保護(hù)—美國(guó)案例之觀察」，月但法學(xué)雜志，第八期，頁(yè)2231。由于使用者使用程序時(shí)并不在意該程序之文字碼為何，其可觀察感覺(jué)到的僅是使用者界面，因此使用者界面亦被稱為計(jì)算機(jī)程序之「外觀與感覺(jué)」（Look and Feel）[25] 有學(xué)者將「外觀及感覺(jué)」與使用者界面加以區(qū)分，所謂「外觀」乃指使用閱讀屏幕時(shí)所得之「視覺(jué)特征」，而「感覺(jué)」系指計(jì)算機(jī)程序在使用時(shí)，使用者所感知「該程序系以使用者方便為導(dǎo)向」之整體感覺(jué)，使用者界面則為計(jì)算機(jī)軟件之使用者與計(jì)算機(jī)間互動(dòng)之各類設(shè)計(jì)，參前注15，羅明通，前揭文，頁(yè)7。前述使用者界面與著作權(quán)法相關(guān)者為屏幕顯示，特稱之為計(jì)算機(jī)程序之使用者界面，其中通常包含指令、選單、圖符等元素。、使用者界面（user interface）[24]。所謂結(jié)構(gòu)、次序與組織乃指計(jì)算機(jī)程序內(nèi)部模塊（modules）及次例程（subroutines）內(nèi)部之邏輯安排，即程序的邏輯或資料安排之方法。、結(jié)構(gòu)、次序與組織（structure, sequence and organization。以下就「結(jié)構(gòu)、序列與組織」及「使用者界面」兩種情形作簡(jiǎn)略介紹。雖然各國(guó)對(duì)其具體保護(hù)項(xiàng)目并不一致，但原則上對(duì)于計(jì)算機(jī)程序非文字部分之保護(hù)已為實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)所承認(rèn)[23] 如歐聯(lián)于1991年通過(guò)之「計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令」第1條第1段對(duì)非文字部分之保護(hù)范圍，即與美國(guó)案例中關(guān)于計(jì)算機(jī)程序非文字部分之保護(hù)范圍有所不同，參考前注7，陳偉潔，前揭文；另參考馮震宇，「歐美保護(hù)計(jì)算機(jī)程序與認(rèn)定侵害的新趨勢(shì)」，法學(xué)叢刊，第152期，頁(yè)42以下。構(gòu)想與表達(dá)之區(qū)別并非明顯，其界線往往依個(gè)案不同而游移，因此，在認(rèn)定著作是否受到侵害時(shí)，本質(zhì)上有其不確定性存在。前述種種判斷標(biāo)準(zhǔn)皆在于區(qū)別構(gòu)想與表達(dá)，而計(jì)算機(jī)程序中，凡被定性為構(gòu)想者將不受著作權(quán)保護(hù)，而經(jīng)過(guò)前述測(cè)試法檢驗(yàn)后屬于表達(dá)者，始為著作權(quán)法保護(hù)范圍。然而，區(qū)別構(gòu)想與表達(dá)卻是著作權(quán)法上之一大難題，在美國(guó)法院判決及學(xué)說(shuō)上前后發(fā)展出許多判斷標(biāo)準(zhǔn)：1978年Alexander v. Haley 案—減除測(cè)試法（Subtractive Test）；1930年Nichols v. Universal Picture —抽象測(cè)試法（Abstractions Test）；修正抽象測(cè)試法之模式測(cè)試法（Pattern Test）；1970年Roth Greeting Card v. United Card —外觀及感覺(jué)測(cè)試法（Look and Feel Test）；. Johnson Co. v. Uniden —重復(fù)測(cè)試法（Iterative Test）；1986年Whelan案—SSO測(cè)試法（最終功能測(cè)試法）；1990年Lotus Development Corp. v. Paperback Software International案—三步驟測(cè)試法（Three Parts Legal Test）；1992年Computer Associate International, Inc. v. Altai, —抽離—過(guò)濾—比較測(cè)試法，又稱三步驟分析測(cè)試法（ThreePronged Analysis Test）；而在1996年，美國(guó)著作權(quán)法權(quán)威Nimmer乃綜合整理前述實(shí)務(wù)見解發(fā)展出—連續(xù)過(guò)濾測(cè)試法（Successive Filtering Method）[22] 羅明通，前揭書，頁(yè)520551。構(gòu)想與表達(dá)之區(qū)別理論源于1879年美國(guó)最高法院之Baker v. Selden 案，而于美國(guó)著作權(quán)法第102條（b）有明文規(guī)定，我國(guó)實(shí)務(wù)上在著作權(quán)法未有明文規(guī)定前，亦有判決引用該理論之旨趣[21] 如七十九年上易字第四七０號(hào)判決、八十年上易字第五七四二號(hào)判決、八十年上字第三五七號(hào)判決等均有明文承認(rèn)構(gòu)想與表達(dá)區(qū)別之理論，參考羅明通，「從『抽象測(cè)試法』論計(jì)算機(jī)程序中構(gòu)想與表達(dá)之區(qū)別」，法學(xué)叢刊，第161期，頁(yè)8。、構(gòu)想與表達(dá)之區(qū)別美國(guó)法院有判決承認(rèn)獨(dú)立的副程序可做為著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)的[20] 同前注12。、副程序（subroutine） Object Code: 如打印指令 C. 控制指令 P. U. 屏幕指令 [19]。[18]，控制執(zhí)行一個(gè)或數(shù)個(gè)計(jì)算機(jī)基本功能的精密細(xì)節(jié)之一系列指令，為最基本的程序設(shè)計(jì)或計(jì)算機(jī)程序結(jié)構(gòu)，是計(jì)算機(jī)硬件電路與為該指令集所編寫之作業(yè)程序系統(tǒng)之連接。、微碼（microcode） 人類理解的部份 轉(zhuǎn)換過(guò)程 計(jì)算機(jī)理解的部份[16]，在美國(guó)法院實(shí)務(wù)上已承認(rèn)目的碼屬于著作權(quán)保護(hù)范圍[17] 參考羅明通，「著作權(quán)法論」，第二版，頁(yè)136137。而目的碼寫成之目標(biāo)程序，是否受著作權(quán)法保護(hù)則受有爭(zhēng)議，否定說(shuō)以為目的碼系由編譯程序所完成之機(jī)器語(yǔ)言，所轉(zhuǎn)換成之目標(biāo)程序非人類所寫成，非屬人類肉眼所可以閱讀理解，僅機(jī)器可以理解，其嵌印于有體物上，屬機(jī)器的一部份，不受著作權(quán)保護(hù)。原始程序系由原始碼所表示，原始碼雖不能為計(jì)算機(jī)中央處理機(jī)所直接理解，但為人類所能了解，其所編寫成的原始程序，是操作計(jì)算機(jī)一系列定型化的陳述，其形式已相當(dāng)接近英文，因此，一般均認(rèn)為原始碼所寫成的原始程序，符合著作之要件[15] 著作保護(hù)之要件有：具原創(chuàng)性、創(chuàng)作性、客觀化的表現(xiàn)方式、屬于文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)或其它學(xué)術(shù)范圍之創(chuàng)作及需非被排除保護(hù)之物，參考蔡明誠(chéng)，「論著作之原創(chuàng)性與創(chuàng)作性要件」，臺(tái)大法學(xué)論從第26卷第1期，頁(yè)177以下。原始程序系以匯編語(yǔ)言或高級(jí)語(yǔ)言編寫而成之程序，其指令以原始碼（source code）表示，原始碼編寫在紙上，或藉目視或打印顯示及修正之中間程序（intermediary program）直接登陸計(jì)算機(jī)，惟計(jì)算機(jī)中央處理機(jī)不能理解原始碼，須經(jīng)轉(zhuǎn)換為機(jī)器語(yǔ)言后始能為計(jì)算機(jī)所辨識(shí)。、原始程序與目標(biāo)程序程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言系用于程序設(shè)計(jì)時(shí)與計(jì)算機(jī)溝通之語(yǔ)言，其所使用之指令與規(guī)則本身應(yīng)不屬于著作權(quán)法保護(hù)之標(biāo)的，蓋以其屬于我國(guó)著作權(quán)法第9條第一項(xiàng)第三款規(guī)定之通用符號(hào)、公式，而不受著作權(quán)法保護(hù)，只有使用程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言所設(shè)計(jì)出之計(jì)算機(jī)程序方屬于著作權(quán)法保護(hù)之范圍?，F(xiàn)在已有很多高級(jí)語(yǔ)言，例如FORTRAN、COBOL、BASIC、PL/ALGOL、APL、JAVA等，大多數(shù)的程序設(shè)計(jì)系以高級(jí)語(yǔ)言編寫而成。三、 三、高級(jí)語(yǔ)言：系使用程序設(shè)計(jì)師熟諳之文字及數(shù)學(xué)符號(hào)，如「GO TO」（跳越）、「IF…THEN…」（如果…則）等，接近日常生活語(yǔ)言之程序語(yǔ)言。二、 二、匯編語(yǔ)言：系用易記碼及符號(hào)表示之語(yǔ)言，例如以「A」表示「add」。程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言通常分為三類型[