李昌奎案死刑復(fù)核辯護詞(參考版)
2025-05-05 02:40本頁面
【正文】 砍頭和槍殺都會留下可怕的傷痕，不過，那卻是一種無需治療的創(chuàng)傷。最后，讓我們引用這句話作為結(jié)束語：“無論是權(quán)傾一時者，還是屈辱偷生者，生命注定是朝向死亡的。“藥家鑫母親精神開始恍惚”，“張家父母精神上受到的傷害不會因為藥家鑫被執(zhí)行死刑而得到根本性的減輕，張妙母親更是精神恍惚地陣發(fā)性痛哭”，兩個破碎的家庭，呈現(xiàn)出同樣的悲劇色彩，留給兩個家庭的同樣是逝去生命的疼痛與哀傷。他的行為必須受到法律的嚴(yán)厲制裁，懲惡揚善方能彰顯法治之精神。蒙田說：“即使擁有世界上所有的東西，也沒法換來人的生命。數(shù)年后我們會看得到這個案件特殊的歷史意義及里程碑式的價值，5年或者10年后，當(dāng)歲月抹去歷史的塵埃，我們每一個李昌奎案的參與者們在回望之時能否堅定的說上一句：在這個案件里我為中國法治進步已盡了最大努力！諾貝爾說:“生命那是自然賦給人類去雕琢的寶石。我們希望該案能通過理性做出最終的決定，我們不希望所有參與者最后都成為輸家?；蛟S這注定又是一次無謂的掙扎，但“為了法治，為了我們心中的那一份理想”，這份努力就是值得的，法律應(yīng)該是被信仰的，而不應(yīng)是被嘲諷的對象。最高人民法院將在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，最大限度地減少死刑，確保社會和諧穩(wěn)定。也許這是我們最后一次見到他了，也許在這個時候我們對他來說最大的意義已不是能否救他一命，而是在他生命最后的歷程有人陪他度過最終的艱難，也許天使與魔鬼其實并非虛幻，是真真實實存在于我們每個人內(nèi)心世界里的。他告訴我們因為同監(jiān)室的監(jiān)友眼睛壞了，他想如果被執(zhí)行死刑，要捐獻他全部的能用的器官，“能用的都給他用，不能用的就給外面的其他人用”，看守所一管理人員告訴我們“他在這里很服從管理，他也告訴了我們他想捐贈器官，我也希望你們能幫助到他”。在問到他對自己的父母有什么話說時，他哽咽著眼圈紅了，“請轉(zhuǎn)告我的父母請他們不要再為我流淚了”，聲音的顫抖持續(xù)僅僅10秒，又恢復(fù)了自然勻速的平靜。這張臉普通到在人群里讓你無法分辨出來，很自然的謙卑的躬著身子，訕訕的笑，左手拿著話筒，右手食指在玻璃與墻壁的邊緣不經(jīng)意的劃拉著，聲音輕飄飄在空中游蕩，就像在談著別人家的事情，似乎曾經(jīng)的那些愛恨情仇已恍若隔世，隨著他的靈魂越走越遠(yuǎn)。第七，本案的“烙餅”式司法可能引發(fā)翻案風(fēng)，司法失去應(yīng)有的穩(wěn)定性。這最終受害的還是我們的受害人，我們的社會，我們付出了更高的司法成本，卻不一定能懲罰到應(yīng)受懲罰的人。至少可以預(yù)見以下幾點：第一，李昌奎案件參照藥家鑫案件判死刑，以后的案件又參照李昌奎案件判死刑；第二，法官為了不把自己推向風(fēng)口浪尖，不妨選擇明哲保身，可判可不判死刑立即執(zhí)行的都判，這就符合了“殺人償命”的觀念，至少不會引來輿論圍攻，將矛盾上交給最高人民法院，必然導(dǎo)致近年來才剛剛起步的“少殺、慎殺”刑事政策又回到原點。十、從本案未來的社會效應(yīng)來看，不宜判處死刑立即執(zhí)行。他們已受到了精神上的承重打擊，不能再讓生活陷入困境，除了經(jīng)濟補償之外，我們還應(yīng)對他們提供心理救助，讓他們盡快從悲傷中走出，恢復(fù)正常的生活。本案中因被告人的家庭沒有賠償能力致使受害者一方得不到應(yīng)有的補償，現(xiàn)在更需要關(guān)注的不是李昌奎死與不死，而是應(yīng)該更多的關(guān)注通過什么方式對受害者進行補償和救助或許更具有實際意義，而不是簡單的一殺了之，之后就再也沒人關(guān)心受到傷害的一家了。 （三）引導(dǎo)民眾關(guān)注受害者救助。”“有機會的話，人就不會想去做壞事，他會做好事，這對自己，對別人都有好處。因為庭審中的一個細(xì)節(jié)給他們觸動很深：那4個來自蘇北農(nóng)村的年輕人都沒有受過良好的教育，也沒有正式的工作，其中有一個做過短暫的廚師，有一個擺攤配過鑰匙?！辈贿^，江蘇省高級人民法院最后還是駁回了4名被告的上訴，拒絕了受害者家屬的求情，維持死刑的判決。讓國人意想不到的是，案發(fā)后普方的母親專程從德國趕到南京，在了解了相關(guān)案情后，老人竟然寫信給地方法院，表示不希望判四位年輕人死刑。據(jù)查，盜竊的行動被普方一家查覺，因為言語不通，驚懼之中，他們選擇了殺人滅口，即所謂“激情殺人”?！氨人佬谈膳碌氖谴松鐣o寬恕、無對生命之敬畏。(二)培育寬恕與和解的精神?！八佬滩门胁皇恰畾⑷藘斆暮唵芜壿?，它必須是法官對案件起因、主觀惡性、政策形勢、社情民意等等因素的綜合考量、權(quán)衡判斷”，而不能僅僅根據(jù)民眾樸素的道德情感——同情、義憤草率為之。正如云南省高級人民法院副院長田成有所言：不能以公眾狂歡的方式殺人，殺人償命的陳舊觀點也要改改了。法官不僅要考慮個案的實體正義，還要考慮司法的程序正義，不僅要考慮案件當(dāng)下的影響，還要考慮司法制度未來的走向。民意的強烈反彈客觀上與目前司法不夠公開，信息不夠透明的現(xiàn)實情況有關(guān)，“越是神秘越是揣測”，沒有全面公開的信息，僅憑只言片語，自然會揣測推斷，根據(jù)這些不全面的信息自然會得出“背后有貓膩”、“殺人償命，天經(jīng)地義”的樸素結(jié)論?！耙贿吺敲癖妼λ佬谭浮皻⑷藘斆?、“以命抵命”的樸素正義觀；一邊是民眾“慎重對待死刑”、“認(rèn)真對待生之權(quán)利”這樣更加寬容和開放的聲音。九、從理性引導(dǎo)的角度來看，不宜判處李昌奎死刑立即執(zhí)行。在立法理念、司法政策上，我國也一直如此主張。世界上不少國家已廢除一切死刑，一些國家廢除非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰(zhàn)時等
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1