最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(參考版)
2025-05-05 01:05本頁(yè)面
【正文】 。但鑒于孫偉銘是間接故意, 犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，與直接故意駕車(chē)撞擊車(chē)輛、行人的犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱；案發(fā)后，真誠(chéng)悔罪，并通過(guò)親屬積極籌款賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。 四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無(wú)視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，多次違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，沖撞多輛車(chē)輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，說(shuō)明其主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。經(jīng)法院主持調(diào)解，孫林代表孫偉銘與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并在身患重病、家庭經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方一定程度的諒解?！〕啥际兄屑?jí)人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車(chē)輛碰撞前瞬間的行駛速度為134138公里/小時(shí)；。當(dāng)日17時(shí)許，孫偉銘駕駛其別克轎車(chē)行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面撞向與其同向行駛的車(chē)牌號(hào)為川A9T332的一輛比亞迪轎車(chē)尾部。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長(zhǎng)期駕駛該車(chē)，并多次違反交通法規(guī)?！?被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區(qū)，高中文化，成都奔騰電子信息技術(shù)有限公司員工。 但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，辨認(rèn)和控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。因此，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人黎景全醉酒駕車(chē)撞倒李潔霞所騎自行車(chē)后，尚知道駕駛車(chē)輛掉頭行駛；在車(chē)輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車(chē)輛駕駛回路面，說(shuō)明其案發(fā)時(shí)具有辨認(rèn)和控制能力。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬(wàn)元賠償給被害方?！〉谝粚徟袥Q、第二審裁定認(rèn)為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。 最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人黎景全酒后駕車(chē)撞倒他人后，仍繼續(xù)駕駛，沖撞人群，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，黎景全醉酒駕車(chē)撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。廣東省高級(jí)人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。佛山市中級(jí)人民法院于2007年2月7日以
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1