律師風險代理制度探析(參考版)
2025-04-21 12:39本頁面
【正文】 11 / 11。二是考慮到目前我國現有的糾紛解決方式，律師和當事人對律師費用爭議的解決應當以和解或者調解的方式進行，如果不能達成和解或者調解協議，應當鼓勵當事人選擇仲裁。 而英國規(guī)定如果收費協議涉及的是訴訟事務，那么在律師收取酬金前收費協議必須經過法院“訟費評定官”審查批準，收費協議不能通過訴訟形式強制履行，但協議中與酬金無關的規(guī)定則可以通過訴訟形式強制履行對收費協議的審查主要由法院訟費評定官進行。香港地區(qū)規(guī)定任何人不能通過提起訴訟的方式來解決律師收費問題，他們建立了專門的“訟費評定官”，通過訟費評定程序來解決這一問題。 (五)律師風險代理要接受監(jiān)管對于風險代理應當規(guī)定，凡屬于協商確定的收費項目，可由各律師事務所根據實際情況制定相應的收費標準，報省物價局和司法廳備案，以便于加強監(jiān)管?！ ?四)律師風險代理收費時應注意維護其權益為防止客戶與他方私下達成協議，代理人有權為代理費用申請留置權，或就代理費辦理轉讓書，代理人還應留意法庭是否保留否決風險代理合同的權利，如美國許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權來迫使委托人支付律師費，同樣也適用于勝訴費的收費方式。因此，對勝訴酬金比例應加以限制，高于普通代理，但不宜過高，可限定在30%50%。其一，從當事人的角度看，之所以選擇風險代理主要是因為此項業(yè)務與一般代理相比，無須為訴訟或非訴訟業(yè)務事先支付代理費用且有一定的勝訴保證，若勝訴酬金比例過高，即使贏了官司，當事人最后仍須為此支付高額的代理費，得不償失，顯然不利于保障當事人的合法權益。 (三)律師風險代理的收費標準律師風險代理作為一種新型的收費方法，是社會主義市場經濟條件下律師收費的必然趨勢。(2) 禁止律師對涉及人身關系的案件收取任何勝訴費。因為這種案件不會取得大額財產支付收費，同時，這種收費會誘使律師采取非法或非道德的方法獲得無罪、罪輕、減輕的處罰。因此，只要風險代理合同的主體適格(即雙方當事人是否為完全民事行為能力人)、意思表示真實(即雙方是在自愿的基礎上訂立)和合同的形式及內容合法，就可以認定風險代理合同是合法有效的，應當受法律保護，對雙方具有約束力，雙方應當履行，一方不履行，屬違約，另一方可要求其承擔違約責任。從目前來看，沒有一部全國性的法律對律師風險代理作禁止性規(guī)定。勝訴酬金制度作為國際上比較流行的一種律師收費方式，體現了法律服務的商品性，體現了市場經濟的公平、效率原則，符合司法改革目標模式的要求，有利于解決我國目前在律師收費制度上存在的問題。而我國的律師收費標準卻不能體現律師業(yè)的特殊性，更限制了律師業(yè)的發(fā)展。國外律師收費標準都是比較高的，這與法律服務的特殊性和律師職業(yè)的專業(yè)性是緊密聯系的。 再次，收費形式比較單一，除了按件計酬、按比例計酬外，盡管存在計時收費、協商收費等收費形式，但其適用范圍非常狹窄，排斥了國際上通行的收費形式。顯然，這是違反市場經濟的價值規(guī)律的，導致法律服務市場的無序與混亂。該《辦法》并不能解決我國律師收費制度中存在的問題，律師服務市場的混亂和無序狀態(tài)依然存在，主要表現在以下幾個方面：首先，律師的收入與付出存在有較大差異。其次，對于處于弱勢地位的當事人而言，雖然我國已經有了法律援助制度，但由于多種原因其實施的效果不盡如人意，風險代理正好可以作為這一制度的必要補充，在一定程度上緩解政府的壓力，避免了由于風險的影響而不敢或不愿起訴的無奈窘況，引導大量難以通過非訴方式解決的民事糾紛進入司法訴訟程序，這對于增強人民的法律意識和加快我國社會法法治化進程無疑具有一很大的促進作用，從而在一定程度上實現社會正義。 律師風險代理制度有利于實現社會正義。合理的律師收費制度是平衡和解決律師法律服務商業(yè)價值與當事人要求服務內容及其經濟支付能力沖突的原則和標準。為了與國外律師平等競爭，使我國律師在國際法律服務市場立于不敗之地，律師制度改革勢在必行。 律師風險
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1