陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價(jià)值評(píng)估(參考版)
2025-04-16 05:42本頁面
【正文】 4:157 – 72.聯(lián)系方式：劉治國，1978年生，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。8:3– 17.[13] Davis R. The value of outdoor recreation: an economic study of the marine woods. PhD Thesis. Harvard University。 1993.[11] CiriacyWantrup SV. Capital returns from soil conservation practices. Journal of Farm Economics 1947。58:4602–14.[9] Whittington D. Administering contingent valuation surveys in developing countries. World Development 1998。60:14 – 29.[7] Choe KA, Whittington D, Lauria DT. The economic benefits of surface water quality improvements in developing countries: a case study of Davao, Philippines. Land Economics 1996。Washington, DC : Resources for the Future, c2003[5] Mitchell RC, Carson RT. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Washington, DC: Resource for the Future。 [參考文獻(xiàn)][1] 張志強(qiáng),徐中民,，地球科學(xué)進(jìn)展，2003年第3期。通過本次研究，認(rèn)為需要在我國盡快開展條件估值方法有效性的研究，主要包括：一是將條件估值方法的分析結(jié)果同其它方法(如旅行成本法等)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)照分析研究；二是開展條件估值方法中不同的調(diào)查方式(如開放式、投標(biāo)卡式、兩分式等)對(duì)調(diào)查結(jié)果的影響研究。這次研究工作為以后深入研究陜北地區(qū)乃至整個(gè)西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)問題奠定了一定基礎(chǔ)。本次研究中就發(fā)現(xiàn)從詢問居民熟悉的水價(jià)入手比直接詢問居民的支付意愿效果要好很多。由此得出的結(jié)論是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高居民的收入水平，以及加強(qiáng)教育，提高居民的環(huán)境意識(shí)都是提高居民為改善環(huán)境質(zhì)量而愿意支付值的有效途徑。從其支付意愿的調(diào)查結(jié)果來看，～，煤炭產(chǎn)地的居民平均支付意愿要大于油氣產(chǎn)地的居民，—，煤炭、石油、天然氣的開發(fā)對(duì)于陜北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的作用，但是伴隨著非再生能源資源開發(fā)，巨大的生態(tài)環(huán)境破壞也長久的甚至永遠(yuǎn)的留在了當(dāng)?shù)兀瑖?yán)重影響了當(dāng)?shù)鼐用竦纳罡＠?。四、主要結(jié)論用CVM調(diào)查陜北地區(qū)居民對(duì)非再生能源資源開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境破壞恢復(fù)的支付意愿尚屬首次，這在國內(nèi)對(duì)能礦產(chǎn)開發(fā)造成環(huán)境破壞的研究也是一種嘗試。目前幾乎所有的文獻(xiàn)都是利用上式進(jìn)行模擬并求得環(huán)境破壞的總價(jià)值損失，但是為了更好的“模擬”受訪者的市場(chǎng)行為，則如果我們將環(huán)境產(chǎn)品的價(jià)格定在第一個(gè)四分位數(shù)的時(shí)候，會(huì)有75%的消費(fèi)者在這個(gè)價(jià)格下購買環(huán)境產(chǎn)品，如果環(huán)境產(chǎn)品的價(jià)格等與中位數(shù)（第二個(gè)四分位數(shù)）的時(shí)候，會(huì)有50%的消費(fèi)者接受這個(gè)價(jià)格，據(jù)此計(jì)算陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)造成的環(huán)境破壞價(jià)值為：第一四分位數(shù)計(jì)算法：油氣產(chǎn)地：**75%=煤炭產(chǎn)地：（+）**75%=環(huán)境破壞總價(jià)值損失為：。根據(jù)陜西省2003年統(tǒng)計(jì)資料， ，‰計(jì)算。在其他情況相同的條件下，并且該變量通過了5%顯著性水平下的卡方檢驗(yàn)，這說明煤炭產(chǎn)地的受訪者對(duì)于環(huán)境治理具有更強(qiáng)烈的支付意愿，也證明了煤炭開采對(duì)環(huán)境造成的破壞要大于油氣的開發(fā)。平均來講，家庭收入每提高1000元，并且該變量通過了1%顯著性水平下的卡方檢驗(yàn)。根據(jù)受訪者的教育程度分為“未上學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“高中”、“大學(xué)及以上”5種情況，在5%的顯著性水平下，我們發(fā)現(xiàn)“未上學(xué)”和“初中”文化程度被調(diào)查者的平均支付意愿要比“高中”，但是還沒有足夠的證據(jù)能夠證明“小學(xué)”、“大學(xué)及以上”文化程度的受訪者跟“高中”文化程度受訪者的WTP存在顯著差別。從表4來看，似乎平均來講男性受訪者的支付意愿要比女性低2元左右，但是該變量并沒有通過卡方檢驗(yàn)，很可能該變量系數(shù)為0。從理論上來講，認(rèn)為環(huán)境治理“非常急迫”的人應(yīng)該比認(rèn)為“急迫”的人支付意愿更強(qiáng)烈，但是表4的結(jié)果與理論預(yù)期并不完全一致，這可能是因?yàn)樵诒徽{(diào)查者中回答“非常急迫”和“急迫”的人占絕大多數(shù)，其中回答“急迫”的人最多，而其他的回答非常少，造成了估計(jì)結(jié)果一定程度的偏誤。這里我們計(jì)算了4個(gè)虛擬變量分別代表其對(duì)環(huán)境治理的態(tài)度為“非常急迫”、“急迫”、“尚可”、“不是特別急迫”，其對(duì)照變量為“不必改善”。，拒絕H0，即在5%的顯著性水平下，并非所有的變量參數(shù)都等于0。其結(jié)果詳見表3。模型估計(jì)結(jié)果及分析為了更好地反映出陜北地區(qū)居民的真實(shí)支付意愿，我們對(duì)明顯的抗議性支付（如家庭年收入非常高但卻不愿意進(jìn)行環(huán)境支付）數(shù)據(jù)不予考慮，最后得到453個(gè)觀察值進(jìn)行分析。INCOME家庭年收入（元）。EDU3受訪者的教育程度EDU3=1，初中；EDU3=0，其他。EDU1受訪者的教育程度EDU1=1，未上學(xué)；EDU1=0，其他。ATU4受訪者對(duì)環(huán)境問題的態(tài)度（認(rèn)為本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境破壞治理是否具急迫性）ATU4=1，不是特別急迫；ATU4=0，其他態(tài)度。ATU2受訪者對(duì)環(huán)境問題的態(tài)度（認(rèn)為本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境破壞治理是否具急迫性）ATU2=1，急迫；ATU2=0，其他態(tài)度。 WTP的期望值為： （3） 分別代表正態(tài)分布的概率密度函數(shù)（pdf）和累計(jì)概率密度函數(shù)（cdf）。根據(jù)Maddala（1983）定義的Tobit模型，建立陜北地區(qū)居民對(duì)于環(huán)境恢復(fù)的WTP實(shí)證模型如下： （1）其中： （2）其中表示第i個(gè)受訪者回答的WTP值,表示第i個(gè)受訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，如受訪者受教育程度、收入等（詳見表2），為殘差項(xiàng)，為截距項(xiàng)，而為待估參數(shù)（j=1,…,8）。這可能與被調(diào)查者對(duì)環(huán)境產(chǎn)品的熟悉程度環(huán)境意識(shí)、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1