票據(jù)質(zhì)權(quán)法律規(guī)定的理解與適用(參考版)
2025-04-12 05:42本頁面
【正文】 現(xiàn)實(shí)生活中需要用出質(zhì)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的可能性很小，各國立法大多也不承認(rèn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)，承認(rèn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)與轉(zhuǎn)質(zhì)的制度價(jià)值也有一定差距，因此，在對待票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的問題上，應(yīng)當(dāng)以《票據(jù)法》及最高人民法院的司法解釋為準(zhǔn)，質(zhì)權(quán)人不得享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己持有的票據(jù)出質(zhì)作為債務(wù)履行的擔(dān)保，債權(quán)人取得質(zhì)權(quán)后，再次以該票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)擔(dān)保自己債務(wù)的履行，整個(gè)過程需要一定的時(shí)間，而出質(zhì)票據(jù)的到期日是有限的，這一點(diǎn)決定了在現(xiàn)實(shí)生活中以票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的可能性很小，從我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活及審判實(shí)踐看，票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的情形很罕見，法諺云“法律不管稀罕之事”，因此，賦予票據(jù)質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，并地多少現(xiàn)實(shí)意義。我國《票據(jù)法》以及最高人民法院《擔(dān)保法司法解釋》、《票據(jù)法司法解釋》也作出了同樣的規(guī)定?！笨梢?，質(zhì)押背書的被背書人(質(zhì)權(quán)人)只能再為代理背書，不能再為質(zhì)押背書，也就是說不得轉(zhuǎn)質(zhì)。世界各國票據(jù)立法多數(shù)對質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)持否定態(tài)度。{21}票據(jù)質(zhì)權(quán)的轉(zhuǎn)質(zhì)是通過質(zhì)權(quán)人的背書行為進(jìn)行的，所以其不必征得出質(zhì)人的同意即可依《票據(jù)法》規(guī)定為之，因此，倘若轉(zhuǎn)質(zhì)則只能是責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，而不是承諾轉(zhuǎn)質(zhì)。例如，《瑞士民法典》第887條規(guī)定：“質(zhì)押人經(jīng)出質(zhì)人同意后，始得將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)。但票據(jù)的功能在于權(quán)利人屆期提示付款以實(shí)現(xiàn)票據(jù)上的權(quán)利，所以完全不存在“閑置”或影響其效用發(fā)揮的問題，當(dāng)然也就不存在允許轉(zhuǎn)質(zhì)的制度基礎(chǔ)。從這一角度講，質(zhì)權(quán)人無權(quán)以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)。 首先，從權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的制度價(jià)值看。 筆者同意權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)應(yīng)適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)法律規(guī)定的觀點(diǎn)，但具體到票據(jù)質(zhì)權(quán)這種權(quán)利質(zhì)權(quán)，則要結(jié)合傳統(tǒng)票據(jù)法理論及票據(jù)的特征具體分析。20有人認(rèn)為，記載設(shè)質(zhì)文句雖不生票據(jù)法上效力，但應(yīng)適用“民法”第908條、909條關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定?！ ?二)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)法律規(guī)定之適用 如前所述，多數(shù)物權(quán)法學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定當(dāng)然適用于票據(jù)質(zhì)權(quán)，具有典型意義的是我國臺灣地區(qū)的“票據(jù)法”并未規(guī)定質(zhì)押背書，但學(xué)界普遍認(rèn)為質(zhì)權(quán)人有權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)。而要想根據(jù)票據(jù)的特征，通過提示付款或行使追索權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，就必然涉及第三人，那么這種質(zhì)權(quán)必須具備對抗善意第三人的效力，才能確保其順利實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然筆者并不贊同這種易生歧義的規(guī)定，為避免理解上的混亂，統(tǒng)一司法審判實(shí)踐，最高法院有必要對兩個(gè)司法解釋予以統(tǒng)一。所以，有關(guān)《物權(quán)法》的司法解釋應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞奖砻鳎嘘P(guān)票據(jù)的質(zhì)押，《票據(jù)法》有規(guī)定的，適用《票據(jù)法》規(guī)定，則上述問題即可解決。對于記名票據(jù)，則以背書為成立要件?！薄 ∥覈段餀?quán)法》規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力始于票據(jù)交付時(shí)，雖然并不否認(rèn)交付之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的記載，但仍有不明確與不完善之嫌?！??！绷硗?，《物權(quán)法》、《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于一般規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系，“《票據(jù)法》為民法的特別法，依特別法優(yōu)于一般法的原理，在票據(jù)權(quán)利上設(shè)定質(zhì)權(quán)自然應(yīng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定，而不能認(rèn)為在《票據(jù)法》之外還有因適用民法規(guī)定而生的票據(jù)上的質(zhì)權(quán)。因此，在票據(jù)質(zhì)押中，作為體現(xiàn)票據(jù)關(guān)系的質(zhì)押行為之完成及效力應(yīng)依據(jù)《票據(jù)法》來處理，而我國《物權(quán)法》只規(guī)范作為票據(jù)質(zhì)押原因關(guān)系的質(zhì)押合同?！边@就“涉及我國《物權(quán)法》和《票據(jù)法》對票據(jù)質(zhì)權(quán)規(guī)定的法律適用問題?！捌睋?jù)由出質(zhì)人持有轉(zhuǎn)為質(zhì)權(quán)人持有，應(yīng)當(dāng)設(shè)質(zhì)背書，這是國際上通行的做法?！睙o記名票據(jù)質(zhì)押，僅將票據(jù)交付即可設(shè)定質(zhì)權(quán)。我們只能說，最高人民法院《票據(jù)法司法解釋》第51條規(guī)定存在含義不明確的弊端，建議在物權(quán)法司法解釋中予以明確。很顯然，這一理解存在著與第一種理解相同的不合理之處。但這一理解不僅直接與《票據(jù)法司法解釋》第47條規(guī)定矛盾，而且也與傳統(tǒng)擔(dān)保法中的轉(zhuǎn)質(zhì)理論相悖，更不符合傳統(tǒng)票據(jù)法不允許質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的理論。這一模糊不清的規(guī)定，導(dǎo)致理論及司法實(shí)踐中理解的混亂?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ骸镀睋?jù)法司法解釋》第51條規(guī)定：“……背書人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’、‘委托收款’、‘質(zhì)押’字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。首先，如前所述，其分別在《擔(dān)保法司法解釋》第101條及《票據(jù)法司法解釋》第47條規(guī)定，不允許質(zhì)權(quán)人通過質(zhì)押背書進(jìn)行轉(zhuǎn)質(zhì)，并特別在《擔(dān)保法司法解釋》第102條規(guī)定入質(zhì)票據(jù)的兌現(xiàn)日期后于其所擔(dān)保的債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在兌現(xiàn)日期屆滿時(shí)兌現(xiàn)款項(xiàng)，從另一個(gè)角度重申了質(zhì)押票據(jù)不得轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定。也有人認(rèn)為當(dāng)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)條件具備之時(shí)，質(zhì)權(quán)人既可以直接提示付款，也可以通過委任背書委托他人代為取款，還可以通過背書行為將票據(jù)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押，三種方式均是實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的有效途徑。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1