我國未成年人犯罪刑事責(zé)任問題(參考版)
2025-03-28 02:16本頁面
【正文】 [7]張蓉：《未成年人犯罪刑事政策研究》，人民公安2011年5月。 [5]姚建龍：《少年刑法與刑法變革》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版。[3]楊新京：《論未成年人的犯罪與刑罰》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2001年 4 期。 參考文獻(xiàn)[1]馮衛(wèi)國等：《我國未成年人刑事責(zé)任范圍的立法完善：以漸進(jìn)性為視角》，載《青少年犯罪問題》2005 年 6 期。在進(jìn)一步完善我國未成年人犯罪刑事責(zé)任問題方面，必要的明確的立法是必不可缺的，繼續(xù)完善有關(guān)未成年人非刑罰處罰措施當(dāng)務(wù)之急。 結(jié) 論眾所周知，全社會較為關(guān)注的問題之一就是未成年人犯罪問題，刑法界也倍加關(guān)注未成年人犯罪刑事責(zé)任問題。刑法第17條第3款規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。法律推定已滿16周歲的人已經(jīng)具備了基本的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力，規(guī)定已滿16周歲的人可以構(gòu)成刑法中任何的犯罪，要求他們對自己實(shí)施的刑法所禁止的一切危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。刑法第17條第2款規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。不滿14周歲的未成年人實(shí)施的任何危害行為，一概不追究刑事責(zé)任。 ?。ǘ┪覈P(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡規(guī)定我國《刑法》對刑事責(zé)任年齡采用“四分制”，將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)規(guī)定為14周歲，把刑事責(zé)任年齡劃分為以下三個階段： 完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。這種現(xiàn)在比較少見。較典型，有《意大利刑法典》第97條、98條規(guī)定，不滿14周歲為絕對無刑事責(zé)任時期，已滿14周歲不滿18周歲為相對有刑事責(zé)任時期，即行為人只有能夠辨認(rèn)和控制自己的行為時，才負(fù)刑事責(zé)任，而且必須減輕處罰；滿18周歲的人為完全刑事責(zé)任年齡階段。如《德國刑法典》和《日本刑法典》都以14歲作為負(fù)和不負(fù)刑事責(zé)任的年齡標(biāo)準(zhǔn)。目前在刑事責(zé)任年齡問題上，主要有兩種主流立法，即兩分制和三分制。由此不難看出，我國對未成年人追求刑事責(zé)任的目的，不是簡單地為了“懲罰”未成年人，而是通過懲罰，通過刑罰或者非刑罰的措施適用來教育、感化、挽救未成年人。這主要是因?yàn)?，一方面，我國未成年人犯罪?shù)日趨上升，教育、感化、挽救未成年人已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急；另一方面，由于未成年人智力發(fā)育尚未成熟，思想不穩(wěn)定，對外界事物重新認(rèn)識的可能性較成年人要大得多，有較強(qiáng)的可塑性，因此，挽救的可能性也較大。未成年人法制觀念淡薄，不懂法，無知犯法多；犯罪動機(jī)簡單，激情類犯罪、偶發(fā)犯罪多；膽大妄為，不計(jì)后果；犯罪目的具有很大盲目性，容易感情沖動，突然犯罪； 未成年人犯罪誘發(fā)快，共同犯罪突出。這體現(xiàn)了我國對未成年人的特殊保護(hù)和特殊關(guān)愛，為辦理未成年人刑事案件明確了基本指導(dǎo)思想。盡管之前相關(guān)法律已經(jīng)對該原則作出了規(guī)定，但首次在刑事訴訟
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1