vie的合法性問(wèn)題(參考版)
2025-01-21 03:43本頁(yè)面
【正文】 此次分拆目標(biāo)：一上市；二與同業(yè)精準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)；三借上市讓控制者退出?！ ●R云決定孤注一擲。于是乎，問(wèn)題更大了，國(guó)務(wù)院對(duì)VIE模式到底是什么態(tài)度？法律說(shuō)過(guò)，還是沒(méi)說(shuō)過(guò)，法律沒(méi)有明確說(shuō)過(guò)，但有零星的政策舉措。央行杭州分行有關(guān)人士則表示，當(dāng)時(shí)要求支付寶申報(bào)是否有外資實(shí)質(zhì)性控制，并不意味著“非法經(jīng)營(yíng)的定性”，而是如果有外資實(shí)質(zhì)性控制，要走另外的通道，即國(guó)務(wù)院審批。馬云挑破了VIE遮羞布，將皮球踢給了央行，如果不是央行的內(nèi)資規(guī)定，難有今日的紛爭(zhēng)。京東商城CEO劉強(qiáng)東表示，“國(guó)內(nèi)所有拿到融資的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不管是上市的還是未上市的，全為VIE結(jié)構(gòu)，包括京東商城！”也有人戲言，“VIE就像底褲，人人都有，但不能逢人就亮出來(lái)！”進(jìn)行外幣融資的都有VIE架構(gòu)，這是事實(shí)——一位英雄的存在卡住了所有人的后路，實(shí)在不是明智之舉。首當(dāng)其沖的是深圳財(cái)付通科技有限公司，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳市世紀(jì)凱旋科技有限公司分別持有95%和5%的股權(quán)，騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳世紀(jì)凱旋科技都和上市公司做了協(xié)議控制安排，應(yīng)該屬于被清理的范圍之內(nèi)。如果馬云的論斷屬實(shí)，VIE方式確實(shí)有違法之嫌，那么，所有具有潛在VIE架構(gòu)的公司，其合法性均存疑，牌照均應(yīng)該被收回?，F(xiàn)在，馬云成為大聲疾呼打破平衡的人，但他的替代產(chǎn)品難以得到同行的普遍認(rèn)同。 任何市場(chǎng)化改革必須從內(nèi)部開(kāi)始，在向外資開(kāi)放以前首先向內(nèi)資開(kāi)放，但我們必須承認(rèn)開(kāi)放的軟肋，對(duì)外開(kāi)放先于對(duì)內(nèi)開(kāi)放，此時(shí)應(yīng)該怎么辦？難道把以前與外資簽署的協(xié)議一撕了之，然后聲稱(chēng)自己是守法的公民？這將是中國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信原則的大倒退，將使今后的對(duì)外開(kāi)放處于動(dòng)輒得咎的地步，而對(duì)內(nèi)開(kāi)放最終也會(huì)受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。這是此前在國(guó)內(nèi)人民幣風(fēng)險(xiǎn)投資不發(fā)達(dá)的情況下規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)的常用手段，而在目前卻存在合法性危機(jī)。馬云的“守法說(shuō)”不尊重歷史。馬云的“徹底守法”使許多采用協(xié)議控制方式進(jìn)行內(nèi)外資合作的公司變得不守法、不合法。事實(shí)上，在幾乎所有以協(xié)議控制實(shí)現(xiàn)境外上市的公司上市材料中都有關(guān)于中國(guó)法律的風(fēng)險(xiǎn)提示，但由于過(guò)去一直沒(méi)有遭遇真正的法律風(fēng)險(xiǎn)，包括投資者都沒(méi)有把這些法律風(fēng)險(xiǎn)提示當(dāng)回事，可以想象，這次馬
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1