[司法考試]司考?xì)v年真題(參考版)
2025-01-12 14:30本頁面
【正文】 。既然頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業(yè)就不得從事生豬屠宰的經(jīng)營活動(dòng)，市工商局、市衛(wèi)生局就有權(quán)據(jù)此吊銷其執(zhí)照與許可證。理由如上題所述。 （ 2）依《行政訴訟法》第 11條第 1款第（一）項(xiàng)規(guī)定，乙、丙可以市工商局、市衛(wèi)生局為被告提起行 政訴訟。 市政府、市工商局、市衛(wèi)生局均可成為本案的被告。針對特定對象即特定的事和特定的人作出的行為，這點(diǎn)是具體行政行為與抽象行政行為的重要區(qū)別所在。 十、 屬于具體行政行為。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)由該級檢察院報(bào)請上一級人民檢察院按審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴； 法院指派原合議庭庭長組成合議庭并參加本案的再審是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇弈呈俏闯赡耆?，依法必須有人為其辯護(hù)，人民法院應(yīng)當(dāng)為其再另行指定辯護(hù)律師； 判決生效后，法院將其交給所在單位負(fù)責(zé)執(zhí)行的做法是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇稇?yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的決定，立即釋放被拘留人或者變更強(qiáng)制措施； 上一級檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定是錯(cuò)誤的。 因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)執(zhí)行拘留時(shí)，應(yīng)當(dāng)持有縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的拘留證并向被拘留人出示； 公安局于 5月 16日才向檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕是錯(cuò)誤的。 九、 法院認(rèn)為崔某一案是公安機(jī)關(guān)管轄的案件而不接受群眾扭送歸案的崔某是錯(cuò)誤的。 趙某的法定量 刑情節(jié)有： （ 1）是主犯，因?yàn)槠湓谇迷p勒索的共同犯罪中起著策劃、組織的作用； （ 2）實(shí)施敲詐勒索犯罪行為與放火犯罪時(shí)都尚不滿 18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰； （ 3）自首情節(jié)。 八、 趙某、孫某的行為構(gòu)成犯罪，錢某的行為不構(gòu)成犯罪。依《民事訴訟法》第 153條第（四）項(xiàng)及《民訴意見》第 181條這規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理本案的審判人員應(yīng)當(dāng)回避未回避的，裁定撤消原判，發(fā)回原審人民法院重審。依上述法律規(guī)定，故應(yīng)作出上述處理。 （ 2）《合同法解釋》第 21條規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的，對超出部分人民法院不予支持。 法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就甲新增加的 8萬元訴訟請求中的 5萬元部分進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知甲另行起訴；而對于另外 3萬元部分，則不予支持，應(yīng)告知甲另行起訴。 法院應(yīng)當(dāng)中止甲提起的訴訟。根據(jù)《合同法解釋》第 11條之規(guī)定，債權(quán)人提起代位訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件： （一） 債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法； （二）債務(wù)人怠于行使其到債權(quán)，對債 權(quán)人造成損害； （三）債務(wù)人的債權(quán)已到期； （四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。 甲和丁應(yīng)為共同原告。根據(jù)是最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）（以下簡稱《合同法解釋》）第 16條第 1款之規(guī)定， c縣人民法院管轄。 債權(quán)人甲應(yīng)以次債權(quán)人丙為被告，以債務(wù)人乙為第三人提起代位權(quán) 訴訟。 六、 行使代位訴訟權(quán)。根據(jù)的是《仲裁法》及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）相關(guān)規(guī)定?？梢?，雖存在仲裁條款，當(dāng)事人 并不因此而喪失起訴權(quán)。依《仲裁法》第 26條及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）第 148條之規(guī)定，當(dāng)事人雖訂有仲裁協(xié)議或條款，一方仍可向人民法院起訴。 （ 2） a銀行為海北公司 提供的保證，依《擔(dān)保法》第 19條之規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。 五、 正確。 第 4項(xiàng)決定不合法。原因一：根據(jù)《公司法》第 161條之規(guī)定，有限責(zé)任公司發(fā)行公司債券的條件之一，是本公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元。本案中公司凈資產(chǎn)為 1000萬元，向丙公司投資 350萬元，并 未違反第 12條的規(guī)定。 第 2項(xiàng)決定合法。 四、 第 1項(xiàng)決定不合法。 能。根據(jù)《合同法》第 113條之規(guī)定，當(dāng)事人一方面履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)《合同法》第 116條之規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。對違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的，依照本法第 61條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。 能。 不能。依《合同法》第 142條 之規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)。 三、 有效。 法律保護(hù)。 甲不能要求譚某對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，原因與問題 5相同。因?yàn)橥跄匙鳛楣蓶|，僅以其出資為限對公 司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。所以，本案中丙中學(xué)并不對另一聯(lián)營人乙的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 甲無權(quán)要求丙中學(xué)承擔(dān)清償責(zé)任。 無效。 無效。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1