【正文】 。 [21] 劉炳榮：《論有限責(zé)任公司股東除名》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》第 8 輯，廈門大學(xué)法律出版社 2021 年 6 月版， 430頁(yè)。參見 齊爽：《有限責(zé)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 任公司股東除名權(quán)制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”， 23頁(yè)；劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究 —— 以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”， 21 頁(yè)；葉林：《公司股東出資義務(wù)研究》，河南社會(huì)科學(xué)， 2021 年 7 月第 16 卷第 4 期，122 頁(yè)，關(guān)于公司法第 28 條第二款的解讀。 [18] 劉德學(xué)：《股東除名權(quán)法律問題研究 —— 以大陸法系國(guó)家的公司法為基礎(chǔ)》，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”， 83 頁(yè)。 [16] 同上引， 131頁(yè)。 [14] 張寶亮：《有限責(zé)任公司股東除名權(quán)法律制度研究》，“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”， 30頁(yè)。 [12] 葉林：《公司法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2021 年版， 8 88頁(yè)。 [11] 楊君仁：《論有限責(zé)任公司之退股與除名及其法政策上之建議》，中原財(cái)經(jīng)法學(xué)， 2021 年第 5 期。但本文認(rèn)為這種所謂的忠實(shí)義務(wù)，無(wú)非是不侵害公司和其它股東利益，不濫用股東權(quán)利，在強(qiáng)度上未超出一般的誠(chéng)實(shí)信用范疇，不足以成為股東的一項(xiàng)特殊義務(wù)，只不過是一般民事不作為義務(wù)在有限公司股東身上的別稱。 [8] 葉林 段威：《論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨向》，現(xiàn)代法學(xué)， 2021 年 1 月第 27卷第一期， 58 頁(yè)。 [7] （德）卡爾 拉倫茨 著，王曉曄 邵建東 程建英 徐國(guó)建 謝懷栻 譯：《德國(guó)民法通論》（上），法律出版社， 2021 年 1 月版，190頁(yè)。 [5] （韓）李哲松 著，吳日煥 譯：《韓國(guó)公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021 年 1 月版， 128頁(yè)。 [3] 劉炳榮：《論有限責(zé)任公司股東除名》，載《廈門大學(xué)法DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 律評(píng)論》第 8 輯，廈門大學(xué)法律出版社 2021 年 6 月版， 426頁(yè)。 注釋 : [1] 以上論文皆可通過“中國(guó)知網(wǎng)”（ ）中的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”搜索獲得 。相反，對(duì)于因股東行為對(duì)公司利益造成重大損害，如濫用股東權(quán)利、負(fù)擔(dān)管理職責(zé)而進(jìn)行競(jìng)業(yè) 行為等侵權(quán)類事由，則侵權(quán)的基本責(zé)任承擔(dān)方式是損害賠償，除名股東作用于身份關(guān)系的解除，對(duì)于公司既有損害的彌補(bǔ)并無(wú)意義 —— 當(dāng)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 然，侵權(quán)行為可能持續(xù)，公司除名股東可能是基于對(duì)未來(lái)不受進(jìn)一步侵害的考慮，但是不能排除股東未來(lái)不再事實(shí)侵權(quán)行為的可能 —— 則被除名股東承擔(dān)的是其侵權(quán)責(zé)任之外的，額外的身份關(guān)系責(zé)任，應(yīng)當(dāng)說是一種處罰。例如因股東長(zhǎng)期欠繳出資而將其除名，在很大程度上可以從合同法根本性違約而導(dǎo)致“合同解除”的角度進(jìn)行理解，此時(shí)公司除名股東，可認(rèn)為是解除與股東的投資法律關(guān)系，則僅僅是合同解除權(quán)的行使很難認(rèn)為具有處罰性。但形成權(quán)不等于處罰權(quán)，不能簡(jiǎn)單理解行為是單方強(qiáng)制作出的，就是對(duì)另外一方的處罰?！?[20]這種情況下，雖然剝奪股東資格仍不考慮被除名股東的意思，也不需要其輔助，但公司在除名之訴結(jié)束后須履行相應(yīng)的股份安置義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)其目的，即義務(wù)成為除名權(quán)行使的一部分，則不符合典型形成權(quán)的要求了。因此，除名判決本身并不直接導(dǎo)致股東資格的喪失，而只是構(gòu)成公司實(shí)現(xiàn)股東除名的必要執(zhí)行名義。 值得注意的是，在某種特殊的除名制度設(shè)計(jì)下，如葡萄牙商DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 法典 242 條，除名權(quán)的形成權(quán)屬性會(huì)受到影響。這就好像 合同法第 4 48 條賦予相對(duì)人撤銷權(quán)但又要求其必須“善意”一樣，公司在除名股東前也必須擁有足夠的正當(dāng)性。就股東除名權(quán)而言，公司往往在除名前需履行充分溝通和適當(dāng)容忍、警告的義務(wù)，并以“無(wú)其他解決辦法”為前提。 當(dāng)然，確認(rèn)股東除名權(quán)為形成權(quán)不等于其行使不受約束或不承擔(dān)義務(wù)。同時(shí)，“根據(jù)權(quán)利的行使是否需要通過訴訟程序，形成權(quán)可以區(qū)分為形成權(quán)與形成訴權(quán)，前者如合同解除權(quán)，后者如債權(quán)人的撤銷權(quán)。因此本文認(rèn)為將股東除名對(duì)于公司而言，符合“權(quán)利就是服務(wù)于民事主體特定利益的實(shí)現(xiàn)或維持，由法律之力保證實(shí)現(xiàn)的自由” [15]的描述 ，是一種民事權(quán)利。 有限責(zé)任公司股東除名權(quán) 除名股東是法律賦予公司的一項(xiàng)權(quán)利 有限責(zé)任公司股東除名制度以法律的形式賦予公司這樣一種自由，即當(dāng)股東的行為對(duì)公司利益產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，公司可以將股東除名以保護(hù)自己的利益。但是以股東身份為基礎(chǔ)承擔(dān)的法定義務(wù)，如組織清算的義務(wù)和公司章程規(guī)定的例如競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，自股東資格喪失時(shí)起當(dāng)為免除。這些責(zé)任由被除名股東以個(gè)人身份承擔(dān)，雖無(wú)股東身份不可能產(chǎn)生，但在被剝奪股東身份后也不應(yīng)免除。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 最后，除名股東以股東對(duì)公司利益嚴(yán)重?fù)p害為前提，其出現(xiàn)往往伴隨著違約及侵權(quán)法律關(guān)系。 [13]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“除名時(shí)股東喪失的僅僅是股東資格，財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒有喪失。因此，不妨直接在股東除名的過程中一并免除被除名股東的公司職務(wù)。另一方面，除名股東是一種嚴(yán)重的公司沖突解決機(jī)制，很難想象其他股東能夠容忍被除名股東繼續(xù)在公司擔(dān)任要職。本文認(rèn)為，理論上 公司管理職務(wù)與股東權(quán)沒有必然聯(lián)系，其免除不是股東除名的必然結(jié)果?！盵12]因此一旦通過除名剝奪了股東資格，股東在公司內(nèi)基于其身份所享有的各項(xiàng)權(quán)利都將喪失。同時(shí)，“股東權(quán)利可簡(jiǎn)稱