轉(zhuǎn)繼承及轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承案例(參考版)
2024-09-08 17:52本頁面
【正文】 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 5在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟； 被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。 夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的 處理權(quán)。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見 ５２．繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。沒有表示的，視為接受繼承。 繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。 對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。 第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。 《 中華人民共和國繼承法 》 第十一條 被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。 有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。 第一百三十三條 無民事行 為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！?法院準(zhǔn)予何某芬參加訴訟并且列其為第三人是正確的。 本案中， 何某芬 不是 何某建第一順序 的法定繼承人，不符合該條規(guī)定適用的條件，是不應(yīng)被列為共同原告的 ， 何某芬 參加到 何某華 與 楊某 的訴訟中來，并不是因?yàn)?她 與 何某華一樣 在第一個 繼承關(guān)系中 處于 相同 順 序的法定繼承人，而是因?yàn)?何某華 所提起的繼承訴訟同時要解決轉(zhuǎn)繼承的問題， 她作為轉(zhuǎn)繼承關(guān)系中的法定繼承人對爭議 所 指向的遺產(chǎn)的 部分 享有了獨(dú)立的請求權(quán)，故 她屬于 有獨(dú)立請求權(quán)的第三人 。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 五十四 條規(guī)定， “ 在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承 人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告 ”。 這是 對 何某 遺產(chǎn) 產(chǎn)生 轉(zhuǎn)繼承時的 代位繼承 ，而 轉(zhuǎn)繼承 和 代位繼承在 案件 中 也 是競合的，這也正是 本 繼承 案件一大特點(diǎn) 。 因 此 在確定 何某 的法定繼承人中，除了其 妻楊某 及其 女兒何某芬 以外，還應(yīng)當(dāng) 包括 先于其死亡的何某建之子何某華 。所以，轉(zhuǎn)繼承按法定繼承處理的，同時要考慮代位繼承事實(shí)的存在及代位繼承人代位繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。從整個繼承過程來看，繼承事件對 何某華 可分為兩部分， 首先 是對 何某建 遺產(chǎn)的普通繼承； 其二 ，轉(zhuǎn)繼承情況下，實(shí)際可發(fā)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1