法學調(diào)查報告要求(參考版)
2025-04-20 02:31本頁面
【正文】 。適時的通過電視、廣播、報刊、網(wǎng)絡(luò)等覆蓋面廣、影響力強的途徑，用通俗易懂的語言文字和具體生動的案 例分析，向廣大民眾宣傳信用卡詐騙犯罪的性質(zhì)、類型和后果，使得民眾了解到信用卡使用過程中的信用風險，使其在主觀上自覺抵制信用卡詐騙犯罪，從源頭上有效預防此類犯罪行為的發(fā)生。這不僅是有利于對其本人的教育，也大大節(jié)約司法資源，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則，為其辦理大案要案節(jié)約精力。這是法律賦予檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)利，也是面對層出不窮的犯罪形態(tài)的應(yīng)對之策。 二是建議檢察機關(guān)酌定不起訴。對透支金額在十萬元以內(nèi)，情節(jié)輕微的，公安機關(guān)應(yīng)事先進行督促催告，向透支持卡人或其親屬送達催告書?！蛾P(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定：惡意透支數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，公安機關(guān)在立案之前，持卡人已經(jīng)償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。把信用卡業(yè)務(wù)的審計工作納入到銀行內(nèi)部審計工作的整體計 劃中，結(jié)合案件和司法建議專向治理，由中國銀監(jiān)會對單位年限內(nèi)信用卡存活率予以考核，對未能達到標準的發(fā)卡行限制發(fā)卡資格和授信額度，建立合規(guī)風險管理的長效機制。銀行應(yīng)建立多級控制體系、建立和落實崗位責任制、實行恰當?shù)呢熑畏蛛x制。對持卡人的頻繁交易、連續(xù)消費、大額消費等異常交易予以監(jiān)管，采取與持卡人聯(lián)系確認、調(diào)整授信額度、鎖定賬戶、緊急止付等風險管理措施，盡量較少惡意透支風險的增加。對持卡人隨后的資金流動情況予以監(jiān)管和跟蹤服務(wù)，在法律明文規(guī)定的兩次催收之前增設(shè)有效的消費提醒服務(wù)。如持卡人不及時還款或提供其他有力資信證明，發(fā)卡行應(yīng)當適時調(diào)整透支額度甚至止付。透支額度也應(yīng)當根據(jù)持卡人的資信狀況隨時進行調(diào)整。盡管 1 萬元可能并不是一個精確計算的最優(yōu)基準，但應(yīng)該是一個經(jīng)驗上的最優(yōu)的標準 。從惡意透支的各環(huán)節(jié)來看，信用額度是導致惡意透支的要害因素，因為其決定著持卡人能從銀行套取資金的多少。 三是科學控制信用卡的初始信用額度。對申請人的身份信息進行謹慎審查和核實，必須有本人親自確認的情況下才能為其開立信用卡；除了書面核實、電話訪問等間接方式外，對透支風險較大的申請人應(yīng)當通過其他更加直接的 方式查詢他（她）的資信狀況，如親自到申請人的工作單位核實其收入及資信情況。 二是嚴把信用卡發(fā)放關(guān)口 ,嚴格資信審查。業(yè)務(wù)員在向目標客戶營銷信用卡時，要更加著重向客戶介紹信 用卡相關(guān)的風險和法律規(guī)定，加強未來持卡人使用信用卡的法律意識和透支使用的風險；提醒持卡人的注意義務(wù)，在住址、電話變更的同時，應(yīng)及時通知發(fā)卡行等，避免持卡人不當使用信用卡而給銀行帶來的損失。杜絕一切為追求發(fā)卡數(shù)量而簡化信用卡辦理程序的營銷方式，尤其是外包。 一是不得對營銷人員采用單一以發(fā)卡數(shù)量計件提成的考核方式。尤其是身份證不能輕易交給他人或者向別人提供身份證復印件，信用卡及身份證要分開保存以保證安全。 三、預防措施 （一）持卡人自身要提高防范意識 收到信用卡時要及時修改密碼，不要使用 1234 5 6 個 9， 6 個 6 等數(shù)字或與生日、卡號等有密切聯(lián)系的數(shù)字作為密碼，保護好個人信息，不要將密碼、卡號等信息告訴他人，避免被他人盜用。從社會監(jiān)管來看，司法機關(guān)對此類犯罪的打擊力度不夠，也是此類犯罪逐年增多的一個原因。 （四）社會的原因 一方面社會公眾誠信缺失，奢侈消費觀念泛濫，對侵占他人或社會財產(chǎn)的行為態(tài)度冷漠。利益的驅(qū)動性是財產(chǎn)型犯罪多發(fā)的重要誘因。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，持卡人透支 1 萬元以上，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過 3 個月仍不歸還的，應(yīng)當認定為“惡意透支”，將會承擔法律后果。因銀行間信息不連通，犯罪分子在一家銀行惡意透支后，往往又到另一家銀行申領(lǐng)信用卡透支，連續(xù)作案，導致多家銀行遭受損失。即便是上門催收，也無持卡人或其他在場人的確認等，為催收證據(jù)效力的司法認定增加了難度。根據(jù)法律規(guī)定，在惡意透支后，需經(jīng)銀行兩次以上的催收，但現(xiàn)行法律及司法解釋對催收的方式、效力等沒有明確規(guī)定。本來是善意的或者是無意的，最后變成惡意。審理的部分案件材料中，多名被告人都表現(xiàn)出對利率及還款日等信息的“無知”，利率的規(guī)定對其也只是概念化的條款，并沒有鮮明的意識和切身的體悟。反觀，某些信用卡營銷員在營銷過程中并沒有做到這一點 。 其次銀行未盡風險提示業(yè)務(wù)。有些信用卡審批人員對申請人的身份證、收入證明等文件審核草草了事， 不負責地把信用卡發(fā)放給以他人身份證件申領(lǐng)信用卡的申請人。按照《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（簡稱《辦法》）第三十八條規(guī)定“申請材料必須由申請人本人親自簽名，不得在客戶不知情或違背客戶意愿的情況下發(fā)卡”。 （二）金融機構(gòu)的原因 首先是審核程序不規(guī)范。 二、犯罪成因 （一）信用卡自身風險的原因 信用卡自
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1