【正文】 參考文獻(xiàn) [1] 薄仙慧、吳聯(lián)生 .：盈余管理視角，經(jīng)濟(jì)研究，2:8191 [2] 華生 等 . 中國(guó)企業(yè)體 制改革研究報(bào)告 .經(jīng)濟(jì)研究， 3： 1115 [3] 黃梅、夏新平． ．南開(kāi)管理評(píng)論， 12:136143 [4] 李增福、董志強(qiáng)、連玉君 . 基于我國(guó) 2020年所得稅改革的研究 .管理世界， 1:121134 [5] 劉大志 . —基于中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證研究 .中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 1： 8591 [6] 呂長(zhǎng)江、趙宇恒 . 基于管理者權(quán)力的解釋 .管理世界，11:99109 [7] 平新喬 、范瑛、郝朝艷 . .經(jīng)濟(jì)研究， 11： 4253 [8] 申慧慧、黃張凱和吳聯(lián)生 .2020，股權(quán)分置改革的盈余質(zhì)量效應(yīng) .會(huì)計(jì)研究， 8： 4048 [9] 孫錚、李增泉、王景斌 .、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約 來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) .管理世界， 10： 100107 [10] 王化成、佟巖 . 基于盈余反應(yīng)系數(shù)的考察 .會(huì)計(jì)研究， 2： 6674 [11] 吳聯(lián)生、王亞平 . :一個(gè)綜述 .經(jīng)濟(jì)研究， 8： 143152 [12] 夏紀(jì)軍、張晏 . 兼對(duì)股權(quán)激勵(lì)有效性的實(shí)證分析 .經(jīng)濟(jì)研究， 3： 8798 [13] 辛清泉、林斌、王彥超 .、經(jīng)理薪酬與資本投資 .經(jīng)濟(jì)研究， 8： 110122 [14] 辛清泉、譚偉強(qiáng) .、企業(yè)業(yè)績(jī)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)理薪酬 .經(jīng)濟(jì)研究， 11： 6881 [15] 嚴(yán)若森 . .改革， 5： 96101 [16] 張軍、王祺 .2020. 權(quán)威、企業(yè)績(jī)效與國(guó)有企業(yè)改革 .中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 5： 106116 [17] 張維迎 .：理論分析和政策 含義 .經(jīng)濟(jì)研究， 4： 1020 [18] 朱茶芬、李志文 . .會(huì)計(jì)研究， 5： 3845 [19] , and .2020. The Multitask Theory of State Enterprise Reform: Empirical Evidence from China. The American Economic Review, Vol. 96, No. 2: 353357 [20] Dechow, Earnings Management. The Accounting (8):193225 [21] Ding Y., H. Zhang, J. Zhang. 2020. Private vs State Ownership and Earning Management: evidence from Chinese Listed Companies. Corporate Governance, 15(2):223238 [22] Francis, LaFond， Olsson amp。 我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制變革中的“權(quán)”與“利”問(wèn)題，既關(guān)系到國(guó)有企業(yè)改革的未來(lái)發(fā)展，也關(guān)系到我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體系能否在 一個(gè)穩(wěn)定、公平的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。雖然單從會(huì)計(jì)指標(biāo)上看， 20202020期間國(guó)家股控股的上市公司其關(guān)鍵會(huì)計(jì)指標(biāo)（ ROA、 ROE、利潤(rùn)總額、費(fèi)用率等）均明顯優(yōu)于其他企業(yè)（限于篇幅，本文未列示相關(guān)圖表），但由于國(guó)家股控股上市公司相應(yīng)地比其他企業(yè) 具有特定資源上的優(yōu)勢(shì)（如融資優(yōu)勢(shì)、地租優(yōu)勢(shì)等），因此，我們從國(guó)家股控股上市公司的市場(chǎng)表現(xiàn)（市場(chǎng)業(yè)績(jī)）角度，對(duì)其進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在委托人控制權(quán)居主導(dǎo)地位的國(guó)家股控股上市公司中，其市場(chǎng)業(yè)績(jī)并不優(yōu)于其他上市公司，甚至在一定程度上受到市場(chǎng)參與者的歧視，表現(xiàn)出相對(duì)于其他企業(yè)更低的市場(chǎng)回報(bào)。我們認(rèn)為這一結(jié)果可從委托人控制權(quán)成功壓制代理人控制權(quán)的角度予以解釋，在委托人控制權(quán)主導(dǎo)的國(guó)有上市公司中，管理者往往由于嚴(yán)格的制度約束，無(wú)法實(shí)施會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)操控行為。研究發(fā)現(xiàn)，雖然會(huì)計(jì)信息是國(guó)企管理者的薪酬決定性因素，但在委托人控制權(quán)足夠大的情況下，企業(yè)管理者缺乏對(duì)會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)進(jìn)行操控的能力，因此，國(guó)有上市公司的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著好于其他上市公司。上述檢驗(yàn)表明本文實(shí)證研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。 其次，自 2020 年開(kāi)始，深圳證券交易所對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)級(jí)，本文利用深交所的評(píng)級(jí)結(jié)果代替會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行回歸（評(píng)級(jí)結(jié)果從不合格到優(yōu)秀，分別賦值 0、 3），結(jié)果沒(méi)有 明顯 改變。 同時(shí)，表 3 反映出上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變量與市場(chǎng)業(yè)績(jī)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明較差的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量反而獲得了較高的市場(chǎng)回報(bào)（其中，國(guó)家股控股的國(guó)有上市公司更為敏感），這表明，在我國(guó)資本市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)信息的應(yīng)計(jì)質(zhì)量并未有效的融入證券定價(jià)過(guò)程。 申慧慧 等 （ 2020）研究了股權(quán)分置改革前后的上市公司盈余管理問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高于其他公司，本文的研究進(jìn)一步揭示了在所有國(guó)有上市公司中，國(guó)家股控股上市公司相比于其他國(guó)有上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。表 3 報(bào)告了 2 個(gè)模型的回歸結(jié)果，模型 1 的因變量是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（即會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值，該值越大說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差），回歸結(jié)果支持了假設(shè) H1。表 1 提供了國(guó)家股控股上市公司和其他上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和市場(chǎng)業(yè)績(jī)分年度統(tǒng)計(jì)性描述，各變量之間的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表 2，雙變量的相關(guān)系數(shù)初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)。由于國(guó)家股控股的上市公司中，其委托代理關(guān)系不超過(guò) 2 個(gè)層級(jí)，因此這類上市公司受到的委托人監(jiān)管要強(qiáng)于其他國(guó)有企業(yè)。為消除極端值的影響，對(duì)變量的數(shù)據(jù)在 1%和 99%分位數(shù)上進(jìn)行了 Winsorize 處理。樣本為 2020 年前上市的所有 A 股上市公司， 2020 年前上市的公司共 1048個(gè)（ 2020 年 4月國(guó)務(wù)院 國(guó)資委成立），剔除 23 個(gè)數(shù)據(jù)不全公司，共 1025個(gè)樣本公司。而 GROWTH（公司成長(zhǎng)性，即銷售收入增長(zhǎng)率）和 SIZE（公司規(guī)模，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）在相關(guān)研究中表明其具有顯著的相關(guān)性（ Francis et al.， 2020；申慧慧等， 2020），因此本文也將這些指標(biāo)作為控制 變量處理。而在假設(shè) 2 的檢驗(yàn)中， ROA則是投資者重點(diǎn)關(guān)注的上市公司盈利指標(biāo)，市場(chǎng)回報(bào)與該指標(biāo)具有很強(qiáng)相關(guān)性。 ROA（凈資產(chǎn)報(bào)酬率），該指標(biāo)不僅是反映企業(yè)盈利能力的一個(gè)核心指標(biāo)，而且是上市公司監(jiān)管政策的一個(gè)重 要指標(biāo)。為檢驗(yàn)市場(chǎng)業(yè)績(jī)對(duì)不同組別會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量的反應(yīng)差異，本文加入了兩個(gè)交乘項(xiàng)解釋變量：國(guó)家股控股的國(guó)有上市公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量（ G1Acc），非國(guó)家股控股的國(guó)有上市公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量（ G2Acc）。計(jì)算個(gè)股的市場(chǎng)業(yè)績(jī)時(shí)按上海和深圳兩個(gè)市場(chǎng)分別計(jì)算，若個(gè)股交易在某一年中有停牌的，則按該年度實(shí)際交易月份計(jì)算。 由于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)基于歷史信息進(jìn)行計(jì)算，未考慮經(jīng)濟(jì)資源使用的機(jī)會(huì)成本， 并且，當(dāng)前 社會(huì)生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 的企業(yè)中還存在使用不公的現(xiàn)象，而會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)又不能對(duì)此加以區(qū)別反映 ，因此，本文采用市場(chǎng)業(yè)績(jī)來(lái)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。 ???????? ??????? ??????? 1,31, ,21,11, ReRe1 ti titi titititititi A s s e tP peA s s e t cvA s s e tA s s e tTaA c c ??? （ 2） （ 2）式中 cRe? 是樣本公司應(yīng)收賬款的變動(dòng)額，這也正是對(duì) JONES模型做出修正的地方。因此，本文仍利用修正的瓊斯模型來(lái)度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，首先，估計(jì)出下式的回歸系數(shù)： titi titi titititi A s s e tP peA s s e t vA s s e tA s s e ta ,1,31, ,21,1, Re1T ???? ????? ??? （ 1） aT 為總應(yīng)計(jì)，等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量， vRe? 為營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)額， Ppe為固定資產(chǎn)的期初賬面價(jià)值， Asset 為樣本公司的資產(chǎn)總額。從幾種應(yīng)計(jì)質(zhì)量的計(jì)量模型綜合效力來(lái)看，修正的 JONES模型在發(fā)生“誤拒”、“誤受”風(fēng)險(xiǎn)和模型設(shè)定等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)（ Dechow， 1995；黃梅、夏新平， 2020； 劉大志， 2020）。此外，近年來(lái)盈余管理研究出現(xiàn)了一個(gè)新的分支 —— 基于企業(yè)真實(shí)活動(dòng)的盈余管理，雖然已經(jīng)有一些研究文獻(xiàn)支持了這項(xiàng)盈余管理活動(dòng)的存在性（ Roychowdury， 2020；李增福、董志強(qiáng)、連玉君， 2020）。 Sweeney， 1995）；應(yīng)計(jì)質(zhì)量（營(yíng)運(yùn)資本與現(xiàn)金流的回歸殘差， Dechow amp。因此，本文提出第二項(xiàng)假設(shè)： H2：國(guó)有企業(yè)委托人和代理人之間的控制權(quán)沖突，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)造成負(fù)面影響，在國(guó)有企業(yè)中代理層級(jí)較短的國(guó)家股控股企業(yè)，這種負(fù)面影響更加明顯。 平新喬 等（ 2020）指出，企業(yè)業(yè)績(jī)與薪酬契約安排的排序次序?yàn)椋和耆畔l件下的最優(yōu)契約→不完全信息條件下的最優(yōu)契約→工人風(fēng)險(xiǎn)中性情況下的線性獎(jiǎng)金契約→不完全信息條件下的簡(jiǎn)單分成契約→不完全信息條件下的線性獎(jiǎng)金契約，且在信息不充分條件下，線性契約可能由于代理人努力的邊際成本迅速上升導(dǎo)致契約失敗。 夏紀(jì)軍 和 張晏 （ 2020）研究了國(guó)有企業(yè)委托人控制力和代理人有效激勵(lì)的沖突問(wèn)題，他們發(fā)現(xiàn)：我國(guó)上市公司的大股東控制權(quán)與管理層激勵(lì)存在顯著的沖突，其中， 國(guó)資委控股公司中的沖突顯著高于其他類型的公司 ，而 民營(yíng)控股公司的沖突 顯著弱于其他類型公司 。綜上，本文提出如下假設(shè)： H1：委托人和代理人控制權(quán)的沖突影響到會(huì)計(jì)信息的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，由于國(guó)有企業(yè)的委托人控制權(quán)強(qiáng)于代理人控制權(quán)， 因此，其應(yīng)計(jì)質(zhì)量要優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)中代理層級(jí)較短的國(guó)家股控股企業(yè)，則具有相對(duì)更高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)代理人行為實(shí)際上是行政行為和市場(chǎng)行為的混合體，在委托代理層級(jí)不同的國(guó)有企業(yè)中， 委托人控制權(quán)對(duì)代理人控制權(quán)的影響程度并不一樣，代理層級(jí)較短的國(guó)有企業(yè)，其委托人控制權(quán)要強(qiáng)于代理人控制權(quán)，反之，則代理人擁有更多的自主權(quán)?？傮w而言，國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了其委托人控制權(quán)要強(qiáng)于非國(guó)有企業(yè)的委托人控制權(quán)。但上述研究均未將日益增強(qiáng)的國(guó)企委托人控制權(quán)作為影響因素加以研究，研究數(shù)據(jù)的搜集也未將國(guó)資委的成立作為一個(gè)事件點(diǎn)加以區(qū)分處理 。針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)有不同研究結(jié)論，如 王化成 、佟巖 （ 2020）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更低的盈余質(zhì)量，而 Ding et al.（ 2020）、 薄仙慧 和 吳聯(lián)生 （ 2020） 、呂長(zhǎng)江和趙宇恒（ 2020）、 孫錚 和 李增泉等（ 2020） 的研 究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)具有更好或至少不劣于民營(yíng)企業(yè)的信息質(zhì)量。因此，基于如上的薪酬制度，國(guó)有企業(yè)的高層管理者不僅具有盈余管理的動(dòng)機(jī)，也具有盈余管理的能力（ 呂長(zhǎng)江 、趙宇恒， 2020） ?？梢?jiàn)，國(guó)企高管人員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分主要受企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的影響。一般地，基于會(huì)計(jì)信息 的代理人薪酬制度是國(guó)內(nèi)外普遍采用的方法，國(guó)資委自 2020年開(kāi)始在其控制的國(guó)有企業(yè)中推行了《企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》，在這一薪酬制度下，國(guó)企高管薪酬以國(guó)資委對(duì)高管人員的評(píng)分為基礎(chǔ)，確定高管人員的績(jī)效薪金（最高為基薪的 3 倍），而高管的最終得分則是根據(jù)企業(yè)年度業(yè)績(jī)指標(biāo)的目標(biāo)完成情況來(lái)評(píng)定。 國(guó)有企業(yè)委托人控制權(quán)和代理人控制權(quán)的沖突，會(huì)在許多方面得到表現(xiàn)，本文擬從信息質(zhì)量的角度研究這種沖突。實(shí)際上，我國(guó)目前公有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的選擇性發(fā)展、施行 國(guó)資委單一管理的國(guó)有企業(yè)管理體制，就具有這種平坦化處理的特征，即通過(guò)縮短國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系之間的距離，來(lái)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的委托人控制權(quán)。一般而言，企業(yè)的代理成本會(huì)隨著代理層級(jí)的下降而減少，與此同時(shí)，委托人控制權(quán)則會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)。 也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)代理人控制權(quán)的加強(qiáng)改善了企業(yè)績(jī)效。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的管理歷來(lái)就具有多任務(wù)性（ Multitask），這便使國(guó)有企業(yè)代理人的職責(zé)呈現(xiàn)多維化特征（ Bai et al.,2020；袁江天、張維，2020），即代理人不僅要考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，也要考慮政治性目標(biāo)和上級(jí)偏好等。這樣，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)就更為明顯地分化為了兩個(gè)主體的權(quán)力：即委托人控制權(quán)和代理人控制權(quán)。在這一國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，國(guó)資委主要負(fù)責(zé)監(jiān)管涉及國(guó)