【正文】 出處 :[美 ] Dhalmann. Vilkama,《赫爾辛基外來(lái)移民住房政策》， Hous and the Built Environ ,第 24 卷， 2020： 423439. 。剩下的三分之一是私有資金投資建造的住房 ,價(jià)格完全放開(kāi)。 最具代表的是 塔卡薩里 ,針對(duì)越來(lái)越多的外來(lái)人口，他們提供 近三分之一的住房是社會(huì)性住房 ,這些住房租金價(jià)格適中 ,由市政府和其他一些非營(yíng)利機(jī)構(gòu)所有。 而政府的 部門(mén)特別關(guān)注教師、警察和護(hù)士這些中產(chǎn)階層中收入較低的家庭 和一些申請(qǐng)了政府補(bǔ)助的外來(lái)人員。 赫爾辛基 市 2020 年 9 月房?jī)r(jià)明顯下降，平均降幅在 510%之間，其中復(fù)式結(jié)構(gòu) 和面積較大住房?jī)r(jià)格明顯下降，同比下降 18%，自 3 月份以來(lái)，每平米價(jià)格已平均下降了約 900 歐元 。 并且，必須要強(qiáng)調(diào)的是空間濃度可以被認(rèn)為可以增加外來(lái)人口的住房歸屬感。但是這兩種 住房政策備忘錄 的 時(shí)間交易日 的 形式作為唯一的例外 ,在此 ,空間傳播移民被提升 ,因?yàn)槿藗儞?dān)心會(huì)引發(fā)的種族隔離的局部沖突 ,增加種族主義和妨礙移民的融入主流社會(huì)。 芬蘭首都赫爾辛基住房備忘錄 經(jīng)常 幾乎完全忽視移民的居住問(wèn)題。 而事實(shí)上是針對(duì)外來(lái)人口居住的街區(qū) 的居住條件也挺不錯(cuò)的，一 切 市政設(shè)施俱全，政府還定期派人來(lái)給某些人收拾屋子、洗澡（例如喝酒喝成半殘疾的人）只不過(guò)屋子小了些、密度大了些、地理位置差了些。像在郊區(qū)的房租是比較能夠承擔(dān)。由于他們流動(dòng)性比較大。 而對(duì)于 高速公路 周 圍 ， 多數(shù)是一些 “ 街區(qū) ” 。房子的總面積自然也不大，小的有四十多平方米，大的八九十平方米，很多都沒(méi)有陽(yáng)臺(tái) 。特別聲明，人家計(jì)算總價(jià)用的住房面積是實(shí)實(shí)在在到手的實(shí)用面積，根本沒(méi)有 “ 建筑面積 ” 的概念，也不會(huì)把樓道、電梯、物業(yè)用房都 算 進(jìn)去。 赫爾辛基的房?jī)r(jià)相對(duì)于當(dāng)?shù)厝说氖杖雭?lái)說(shuō)非常便宜。 外來(lái)人員的居住隔離被認(rèn)為是一個(gè)令人關(guān)注的問(wèn)題。這也是一個(gè)城市的慣常做法，在任何項(xiàng)目推出投標(biāo)之前舉行設(shè)計(jì)比賽，鼓勵(lì)房屋設(shè)計(jì)的持續(xù)創(chuàng)新。而對(duì)于外來(lái)人口則可以提供百分之十八的住房。加上來(lái)自房產(chǎn)稅的收入不到城市預(yù)算的百分之八（相比之下，典型的加拿大自治城市約為百分之四十），因此，赫爾辛基繼續(xù)建立非隔離的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)貼住房的長(zhǎng)期政策是可行的，使以市場(chǎng)為導(dǎo)向的美學(xué)和補(bǔ)貼單元之間幾乎沒(méi)有明顯的差異。 負(fù)責(zé)城市規(guī)劃和房地產(chǎn)，對(duì)他來(lái)講，答案很簡(jiǎn)單。 當(dāng)然，大多數(shù)人會(huì)想知道赫爾辛基如 何能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量的多住戶(hù)單元住房?；旌险叩闹饕繕?biāo)是防止社會(huì)問(wèn)題的積累（即問(wèn)題逐漸擴(kuò)大）。一個(gè)平衡的社會(huì)城市空間結(jié)構(gòu)應(yīng)該是被理解為是一個(gè)基礎(chǔ)的，公正的，平等的社會(huì)，而住房政策，包括住房津貼，以及生產(chǎn)和負(fù)擔(dān)得起住房費(fèi)用，以及體面的住房分配標(biāo)準(zhǔn)，是我們一直所追求的。規(guī)劃師和住房官員一直努力創(chuàng)造和維持著通過(guò)混合使用權(quán)和社會(huì)政策的空間均衡 來(lái)發(fā)展城市。中文 1917 字 本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 外 文 翻 譯 原文 ： Policy approaches to residential segregation of immigrants in Helsinki Mixing policies have constituted an important part of urban planning in Helsinki since the 1970s. Planners and housing officials have strived to create and sustain spatially balanced urban development through policies of tenure and social mixing. The rationale for mixing policies is rooted in the national ethos of egalitarian welfare politics. A socially and spatially balanced city structure has been perceived as a basis for a just and equal society, and housing policies, including housing allowances as well as the production and allocation of affordable, decentstandard dwellings, are perceived as one of the means to pursue it. Tenure mix, in particular, is thought to have positive social and economic outes for the entire city . The main goal of mixing has been to prevent the accumulation of social problems in any given district. In Helsinki, tenure mix has been implemented by enforcing areaba